30kmhcz

Nejsem si jistý který § 5 čeho.

Domnívám se, že řízení bude ukončeno pro neexistenci přestupku, neboť jak říkáte jste si jako svědomitý motorista před jízdou osvětlení RZ zkontroloval (nejlépe za přítomnosti svědka) a bylo funkční, a ani signalizace na palubní desce (pokud je jí vozidlo vybaveno) během jízdy nesignalizovala žádnou závadu.
Není zavinění, není přestupek, toliko má domněnka. Ale jsem začátečník, berte to tedy prosím s rezervou.

V mezičase proběhlo rande s orgánem. Opicajti se nekonali a já jsem se ve výsledku k velké úlevě orgánově vyjádřil tak, že se vyjádřím písemně.

Střípky:
- ještě než jsem vlezl do úřadu, přivítal mě pohled na jednu místní postavičku proslavenou bouráním do vlastního rathausu, soukajíc se do svého škodylaku tvářil se nešťastně, asi kocovinka Trošku mi to zvedlo náladu.
- P(arazit): "Tady si to přečtěte a na konci mi to podepište." (datluje do počítače) O(bviněný): "Já bych ještě pak kouknul do spisu." P: "Tady to máte. Jo a soupiska se vede elektronicky jó, kolega říkal že jste tu byl posledně..." (soupiska co kolega posledně vytiskl a vsunul do spisu samozřejmě chybí) ... 15 minutes later, O vrací spis spolu s poučením. P po chvíli: "Dyť vy ste mi to nepodepsal!" O: "Jste říkal na konci... jako jednání, né?"
- důkazní fotografie, co dle slov "kolegy posledně" nemají v elektronické podobě jsou místo obyč papíru nově na fotopapíru, zdá se
- na můj dotaz která z těch závad že představuje to bezprostřední ohrožení provozu a jestli nesvítící levé světlo ve dne je taky smrtelné ohrožení se mi dostalo poučení, že on zde není od toho, aby četl zákony
- výslech opicajtů mi navrhl sám, když jsem se ho ptal cože mi to podle nich jako má chybět. Řekl jsem, že si to rozmyslím, a že to nevylučuji.
- k předchozímu dodal, že opicajt "ve volným čase dělá auta jó... on to dělá rukama, takže to není někdo kdo by to střílel od boku jó". Po dvaceti vteřinách: "já to vim jako z místní znalosti tohleto". (dle rejstříku fakt o pár vesnic dál někdo tohoto jména a příjmení provozuje tuto činnost, nevím že opicajti smí podnikat, ale otázku na odborné vzdělání asi škrtám).
- kdybych to nevěděl tak důkazní břemeno je na mojí straně, ať ho přesvědčím že to tak nebylo a on to zastaví, on tam přece není kvůli tomu aby za každou cenu ukládal pokuty (jsem líný stříhat audio, ale když to říkal, zdálo se že tomu fakt věří)
- lhůta k vyjádření stanovena na DD, s tím že když to pošlu o dva dny pozdějc že se z toho nestřílí (nestřílí?), a on pak DD+1 to dostane na stůl a DD+2 vydá rozhodnutí jó... Nakonec na tu podjatost přece jen asi dojde.

Prosím o rady a tipy, co by v tom vyjádření být mělo a co by tam naopak být nemělo, jak zpochybit úřední záznam aniž bych přesunul důkazní břemeno na sebe a případně jakou formou nejlíp atakdále... Něco zkusím sesmolit, teď mám nějak vyschlej mozek, stošestkuju si s různými institucemi o106, dokud to jde. Miluju psát "povinný subjekt: Policie ČR"
K zrcátkům jsem našel tüvko, hádám že to mu asi hnedka říkat nemusím, ale jak naznačit?
Jinak budu chtít doplnit spis o:
- doklad prokazující odbornou způsobilost zasahujících policistů k provádění TSK
- hladinu naměřeného hluku
- ověření měřidla, jímž bylo měřeno
- návod k tomuto měřidlu
- doklad o proškolení zasahujících policistů k obsluze tohoto měřidla
(ještě něco dalšího?)

Výslech opicije požadovat nebudu (ale ani neřeknu že nepožaduju - jestli dobře chápu, tak je musí nařídit sám jinak round two?).
- má cenu zmiňovat nestandardní průběh kontroly a TSK až po odmítnutí bločku, když to nemůžu najisto prokázat (O: "To je proto že jsem vám nechtěl zaplatit pokutu?" "Op: "Né, to je proto že se tak chováte pane!")?

Dalo by se nějak využít toho, že se parazit zná s fízlem? Ale pokud bude tvrdit že ho zná z doslechu, tak mi to asi k ničemu nebude.

Díky všem.

Určitý fun potenciál skýtá situace, že by k výslechu svědků dorazil podobně vypadající zmocněnec a jako otvírák použil frázi "Pamatujete si mne?"

Já bych se s dovolením vecpal s dotazem, jsem obviněn z podobného zločinu proti lidskosti, jde o stejné kódy závad jako v tomto Rozhodnutí, akorát mně chce úřední parazit odeslat plastovou kartičku s né moc dobrou fotkou do prádelny.
Dalo by se tohoto rozhodnutí, kde se za to ukládá mnohem menší postih, v mém případě nějak využít?
Díky, a snad to zakladateli neva

V přeběhových otáčkách už ale dochází k omezování dodávky paliva (čili to přestává kouřit), votuněný nebo nevotuněný. Z tohohle leze černá tyč furt. Řekl bych, že to tam opicajt tejral stáním na pedálu jak na rejči dokud to motor, který se v běžném provozu těmhle otáčkám nepřiblíží jak je rok dlouhej, nevzdal. (A ještě se diví "Ono to chcíplo", no nekecej.)
Debata výživná, dle Scheinherra jim prý řidič dokonce poděkoval

Jak jednu dobu bylo BU BU BU na motorkáře s otevřenými výfuky, řeší se to ještě?

Na motorce mám otevřený výfuk homologovaný pro moji motorku. CE je vyraženo přímo na těle tlumiče, nikoliv na oddělitelném dusítku.

Hrozí něco, když nějakej půlmozek bude mít touhu strkat obušek do výfuku, resp. když mě odkáže na STK? Pokud vím, na STK (u nás) hluk měřit neumí a jestli ten či onen tlumič je homologovaný s dusítkem, nebo i bez dusítka, snad taky nemohou poznat. CE tam je a hotovo.

Případně je lepší strategie dělat překvapeného, že před jízdou to tam ještě bylo, když jsem to kontroloval, nebo dělat překvapeného, že tam vůbec něco má být?

Pokud bude opicajt debil, tak mozkovým měřením dojde k názoru že je to tuze hlučné a za to hrozí odebrání ORV a zákaz další jízdy, a pokud bude debil i správní orgán, tak hrozí postih za "bezprostřední ohrožení ostatních účastníků provozu", což je tuším 5-10k čechokreditů a 6-12měs mastná tyč.

V M se asi hodně nudí, protože vcelku rychle vysrali další lejstro, konkrétně předvolání na ÚJ.

Není tam nic o výslechu opicajtů. Znamená to, že tam nebudou, nebo mě o výslechu svědků nemusí informovat? A jaký bude další postup? Pokud tam fakt nebudou, mám požadovat jejich výslech, nebo být zticha a využít to v odvolání? Pokud tam budou, mám žádat o nový termín új, abych si na ně mohl připravit otázky, je so povinen mi to umožnit?

Děkuji

t4555: Aha, no já byl laxní a neurgoval jsem to. Tak si cvičně střihnu ještě jedno kolečko a budu neodbytný :-)

Mike: Kopie mám, a díky nim mi to zatím s mírným brbláním prochází ssTK, chtěl bych to mít "oficiální" a nedokážu se dobrat způsobu jak na to, neb jedno hnízdo parazitů s rozšířenou pravomocí mne odkazuje na druhé hnízdo parazitů s rozšířenou pravomocí, a tam zase goto1 a "my nevíme, tohle jsme ještě nikdy neřešili, s tím asi nejde nic dělat".