30kmhcz

Tak drobný update. Autopůjčovna na můj podnět vůbec nereagovala a po cca. týdnu a půl si potichu strhla 40EUR z karty. Taktéž jsem požádal španělskou policii o kontakt na člověka, který je pod "pokutou" podepsaný, taktéž bez reakce.
Pochopitelně budu transakci reklamovat u banky.
Vzhledem k chování protistrany se mi pocitově výrazně zvýšila pravděpodobnost, že nejde o chybu, ale o úmyslné podvodné jednání.
O dalším vývoji budu informovat (minimálně o tom, jak dopadne reklamace v bance)

Dnes, den po uplynutí lhůty nařízené nadřízeným orgánem, ale dříve, než bylo možné podat nečinnostní žalobu, Kutná Hora hodila ručník do ringu a vypravila usnesení o zastavení řízení.
Jelikož přestupek provozovatele je již promlčen, je možné zařadit do WIN.
Patrně se ale ještě odvolám, jelikož to zastavili z důvodu, že neprokázali, kdo řídil a já se budu dovolávat zastavení z důvodů, že uvedený skutek není přestupek.

Během tohoto týdne doplním do vlákna anonymizované dokumenty případu pro referenci ostatním (je jich opravdu hodně :-)).

Ahoj,
Před měsícem jsem byl na dovolené ve Španělsku (Mallorca), kde jsem měl půjčené auto. Včera mi přišel od půjčovny aut email, že prý jsem dostal od policie pokutu a podle španělských zákonů jim museli předat moje informace (jméno, adresu, atd.), ale navíc podle smlouvy o půjčení auta mi musí naúčtovat 40EUR administrativní poplatek. Dále, že prý během 2 týdnů mi přijde od policie dopis, který bude řešit samotný přestupek se mnou (pokuta 80EUR, snížena na 40EUR pokud se nebudu bránit a zaplatím). Přílohou tohoto emailu je oznámení od policie ve španělštině, včetně fotografie.
Problémem je, že při zpětné kontrole se mi zdá zjevné, že jsem žádný zákaz vjezdu neporušil. V daném místě je podle google maps zákaz vjezdu pro vozidla nad 18 tun, půjčené auto má řádově 1,5 tuny. Jedná se o velice frekventovanou silnici, kde jezdí desítky aut za hodinu, včetně menších nákladních a autobusů pro turisty.

Do půjčovny jsem odepsal, vysvětlil jsem, proč se podle mě jedná o nesmysl a požádal jsem je:
- Ať žádných 40EUR neúčtují, že by pouze riskovali pokutu za chargeback
- Ať znovu kontaktují policii, vysvětlí, že se jedná o nesmysl a informují je, že mi nemají posílat do Čech žádné dopisy a že vzhledem k tomu, že jde o zjevný nesmysl, mají povinnost smazat veškerá osobní data o mé osobě.

Chtěl jsem se zeptat, jestli vás napadá, co dalšího v tomto případě udělat a jak postupovat... Chápu, že se španělštinou je můžu poslat někam a obecně pravděpodobně ignorace může fungovat dostatečně, ale to nemusí dosáhnout účelu co se týče poplatku od půjčovny a zároveň vzhledem k tomu, že mi to přijde jako zjevný nesmysl, by bylo výhodnější je donutit to celé ukončit.

Místo porušení zákazu vjezdu je na příloze označeno jako 2.km silnice MA-2210 ve směru stoupání (tj. Port de Pollenca -> Cap de Formentor).
Daný den si nepamatuju na žádné nepravidelnosti či přenosné značky. Na daném místě, jezdilo tam spousta aut, menších náklaďáků i autobusů.

Místo, kde byla pořízena fotografie jsem dohledal na google streetview zde (je vidět, že graffiti na zdi se shoduje): https://www.google.com/maps/@39.9125259,3.1005707,3a,75y,124.84h,86.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7eQSipm3xWvDmMgcHdb7Fw!2e0!7i16384!8i8192
Místo poslední křižovatky před vyfoceným místem je zde: https://www.google.com/maps/@39.9127226,3.0996847,3a,75y,116.63h,87.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sz9vlsHXbNH56rXWKiTZnYA!2e0!7i16384!8i8192

Přílohu emailu z půjčovny (oznámení od policie) přikládám. Vzhledem k tomu, že jde o půjčené auto v zahraničí, tak mi přijde zbytečné anonymizovat SPZ.

Pro úplnost dávám update současného stavu, updatoval jsem i časovou osu v úplně prvním příspěvku.

S podnětem nicotnosti i námitkou podjatosti si podle očekávání vytřeli zadek, ale aspoň je to netriviálně zaměstnalo:

Nicotnost: šlo na SČK a posléze i MD, závěr je ve stylu: Sice postup SO1 není v souladu se zákonem, ale je to ustálená praxe, takže je to v souladu se zákonem. Navíc, i kdyby to nebylo v pořádku, nedosahuje to takové intenzity, aby to stačilo na prohlášení nicotnosti.

Námitka podjatosti: Vyřízeno ve stylu já o koze ty o voze - SO1 více méně ignoroval to co jsem tvrdil a jelikož osoby se necítí podjaté, tak nejsou podjaté. SO2/SČK se vůbec nevyjádřil k mým 5 bodům v odvolání a pouze zopakoval to, co napsal SO1 - jelikož osoby se necítí podjaté, tak nejsou podjaté.

Nyní se čeká na rozhodnutí ve věci ze strany SO1, kterému běží lhůta stanovená SO2 na základě mé žádosti o opatření proti nečinnosti, tato lhůta skončí cca. první týden v září.

Drobný update,
můj podnět o prohlášení nicotnosti Středočeský Kraj v 30denní lhůtě nevyřídil. Chápu správně, že je na místě opatření proti nečinnosti k Ministerstvu Dopravy?

Jiný reálný posun zatím nenastal. Podal jsem odpor, kromě podnětu o prohlášení nicotnosti jsem podal i stížnost přímo na Kutnou Horu ve stejném smyslu - na nedodržení zákonných náležitostí příkazu (ta má termín vyřízení během tohoto týdne) a "blanketní" námitku podjatosti, kde jsem jim vysvětlil, že správní řád mne nutí ji podat bezodkladně, ale označení podjaté osoby a důvod podjatosti nemohu specifikovat, dokud nevyšetří, kdo ve skutečnosti příkaz sepsal a sám jsem si stanovil lhůtu doplnění až poté, co situaci vyšetří na základě mých podnětů a dají mi vědět výsledek. Dále jsem jim připomenul, že nesmí činit žádné jiné, než bezodkladné kroky, dokud se tato situace nevyřeší. Sice se snažili to odpálkovat s tím, že tu námitku podjatosti vůbec nevyřídí, ale proti tomu jsem se ostře ohradil a skutečně dodnes žádné další kroky neučinili.

Jinak pár perliček z Infožádosti, kterou Kutná Hora vyřídila:

- Vydání příkazu 344 dní po údajném skutku, více než 9 měsíců po označení řidiče, kdy v tomto dlouhém období nebyly činěny vůbec žádné kroky, zcela zjevně nejsou zbytečné průtahy. Kutná Hora tvrdí, že případy odbavuje v pořadí, v jakém přišly, ale v následujícím bodě se sama usvědčuje ze lži. (Možná bude stát za to podat ještě jednu stížnost na toto.)
- Bc. Jolana v období cca. 2,5 měsíce vydala úchvatných 6 příkazů, tedy tempem jeden příkaz za 2 týdny. Všechny příkazy, které předcházely v tomto období mému příkazu, se týkají případů mladších a to až o 4 měsíce (tedy jaképak pořadí...).
- Mgr. Antonín žádné příkazy nevydává.
- Gestor bezpečnosti v Kutné Hoře vrchní měšťák Ing. Václav Mareček stanovil minimální rychlost pro postihování 56km/h (po odečtu tolerance 53km/h), ale o tomto úkonu neexistuje žádný záznam.

Mně se to zdá přinejmenším divné. Jak mám vědět s kým jednám, případně kdo ten text skutečně sepsal? Co kdyby nastaly okolnosti svědčící o podjatosti jedné z těchto osob? Jak mám vědět, na koho směřovat námitku?
Kromě toho to pochopitelně vyvolává pochybnosti, zda byl text skutečně sepsaný, nebo jen okopírovaný z jiného případu, akorát zapomněl referent změnit svoje jméno...
Určitě to nějakou moji reakci vygeneruje, akorát si chci ujasnit možnosti.

Ahoj,
myslel jsem, že se dočkám kontumační výhry promlčením, ale do datové schránky (na základě emailové notifikace) dorazil příkaz řidiči. Doručen bude 11 dní před výročím údajného přestupku. Nechápu, že to takto zkoušejí - doufají, že zapomenu podat odpor? Při maximalizaci lhůt odpor můžu podat až 3 dny před výročím přestupku.
Procesní taktika v této situaci je jasná - poukázat na absenci jakéhokoliv důkazu o osobě řidiče a úřad patrně nestihne zahájit provozovatele před promlčením (jak podle staré úpravy - údajný přestupek se odehrál loni, tak pravděpodobně i podle nové úpravy, kdyby to zkoušeli?).
Předpokládám, že kromě toho podám ještě námitku podjatosti a nějakou žádost o informace. Máte někdo ještě další nápady, jak jim přidělat zábavu?

Drobný update.
D+60 udán řidič. Od té doby ze strany SO1 ticho po pěšině.
Pokud něco v budoucnosti přijde, tak dám vědět.