30kmhcz

Zda lze účinně zpochybnit identitu řidiče musíte usoudit Vy sám z části videa, které zde není.

Několikrát jsem si ten inkriminovaný úsek videa pustil a domnívám se, že indicie tam jsou, ale s absolutní jistotou to z něho dokázat nelze. Jak je vidět i v závěru zveřejněné části videa, vrak v poli kryje vysoké obilí. Po několika minutách se vztyčí žena při straně vozidla přivrácené k pozorovateli, ale není vidět  otevírání žádných dveří. Já se objevuji při odvrácené straně vozidla o několik minut později, podepírán přespěchavšími svědky.

Za pokus by to asi stálo, minimálně by to byl další bod, na který by museli nějak reagovat a zabývat se jím. Jen přesně nevím, jak to zformulovat.

enzym + fu:
To je vynikající!
Myslím, že na základě těchto argumentů by ta krajní nouze nemusela být jen tak lehko smtená ze stolu.

Plynou ze situace nějaké nevýhody v případě uplatnění obou námitek, je lepší se upnout pouze k jedné z nich? Nebo je možné bez rizika použít obojí?

Pochytil jsem zde, že není vždy vhodné vystřílet veškerou munici v této fázi a nechat si něco do odvolání, co ze zmíněného doporučujete uvést nyní a co si schovat? A jak bych to měl vlastně zformulovat a jaké má to vyjádření náležitosti? Je zde někde nějaká použitelná šablona nebo něco, z čeho se dá vycházet?

Desetidenní lhůtou na vyjádření k podkladům se předpokládám rozumí deset dní kalendářních, nikoliv pracovních a do lhůty se musí vejít razítko z podací pošty v den podání, rozumím tomu správně? Tedy pokud jednání proběhlo 13.2., odpověď musí odejít 23.2., je to tak?

(omlouvám se, pokud jsou moje dotazy moc hloupé nebo to zde někde je a nenašel jsem to.. je to moje první zkušenost na tomto typu bojiště)

Díky moc všem!

Takže slíbené video nahrané a poskytnuté svědkem:
https://uloz.to/!IZUlrPztCFAv/oong5ooshoche0oe-zip

(heslo je stejné jako u spisu a předešlého videa)

Celé video má asi půl hodiny, ale po zveřejňené části následuje už jen pohyb osob a příslušníků v místě nehody, což předpokládám asi není relevantní.

Fotodokumentaci místa nehody a vraku mám taky, mám jí nahrát? Je to k něčemu? Je tam spousta fotek zakrváceného interiéru, které se mi moc sdílet nechce 

Za zmínku stojí neochota úředníka mi video poskytnout, nejprve mě odbyl s tím, že jsem se neohlásil, že přijedu, že má jednání a nemá na mě čas. Po odpovědi, že nahlížet do spisu mohu kdykoliv a není vyžadováno žádné objednávání už vypadal docela nasraně, a na mojí žádost o DVD odvětil, že DVD je součástí spisu a není povoleno jej vkládat do cizích zařízení, když jsem vytáhnul notebook, že si jej zkopíruji.

Že prý mi vytvoří kopii, ale to není na počkání, že musí dát požadavek na IT oddělení, mám si přijít zítra a podobně. Vytisknul protokol o nahlédnutí do spisu, který jsem odmítl podepsat, dokud tam nepřidá záznam o tom, že mi nevydal kopii DVD a ani neumožnil stáhnout jeho obsah. Chvíli nasraně něco blekotal, ale pak si "vzpomněl", že už tam vypálené DVD má na základě naší předchozí písemné žádosti o svobodném přístupu k informacím.

Co to je za auto? Nějaká dáčije?

Ford Focus Combi 1.gen

Je ten spis vůbec úplný? nepřijde mi, že by tam byl celý protokol z ÚJ.

Protokol z ústního jednání tvoří pouze jeden list (2 strany), v archivu obsažený pod názvy protokol1 a protokol2 a dále kratičký dokument, že jsem se seznámil se spisem (v archivu není, mohu dodat).

Spis je tam téměř celý, dvě DVD s videem a fotodokumentací místa po nehodě nemám k dispozici. Ještě tam je situační plánek s dráhou vozidla ve smyku a možná ještě něco, doplním večer.

Jinak řidič to vozidlo asi moc v ruce nemá. Neudělal náhodou školáckou chybu při manévru zpět do levého pruhu? (otočený volant + brzda).

Je to dost možné, osoba řídící vozidlo měla toho času čerstvý ŘP, jen pár měsíců.. přesný průběh a reakci si nevybavuje, takže nemohu potvrdit.

protoze by zaslouzil par facek.

Ano. Osoba za volantem se dopustila chyby a následovala lekce, drsnější než jen pár facek. Nikdo další nezúčastněný však naštěstí k újmě nepřišel.
Všechny následky jsme si vyžrali až do dna, ale nevím, proč bych měl dotovat rozpočet obce, která se o celou událost zasloužila pouze tím, že se stala na jejím katastrálním území.

Takže abych to prozatím shrnul:
1) Námitku ohledně nejednoznačné identity řidiče půjde vzhledem ke svědecké výpovědi aplikovat asi jen velmi těžko.
2) Uplatnění krajní nouze bude možné, ale záleží na obsahu videa od svědka. Jeho obstarání je nyní klíčové.

Je to tak?

Případně máte ještě nějaké další dotazy nebo náměty?

Díky!

15.2. 0:55 update - nahrán nový archiv doplněný o chybějící části spisu

https://uloz.to/!kfyyxZrYc5pU/ya4eeadp45-zip

heslo: n3FaG4sASEEW23R5

Veškeré upřesňující dotazy rád zodpovím.


Hned při pročítání spisu mě napadlo, šlo by v tomto případě uplatnit tvrzení, že úhubný manévr byl proveden v krajní nouzi/nutné obraně?
Věcně je tam průběh nehody popsán +- tak, jak to doopravdy bylo.

V případu figuruji jako vlastník vozidla, účastník nehody - spolujezdec, manžel obviněné řidičky a zmocněnec v ústním jednání.

Díky za pomoc!

Dobrý den,

prosím o pomoc se správním řízením vedeném proti osobě mě blízké.
Žádné předchozí zkušenosti v této oblasti nemáme, vycházíme z FSM a tohoto fora.

- Na příkaz byl podán odpor, spolu s odporem byla rovnou odeslána žádost o spis podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Obratem dorazil požadavek na úhradu nákladů za kopii spisu a předvolání k ústnímu jednání v termínu takovém, že kopie spisu do 25 denní lhůty přijít nestihne, resp. divil bych se, kdyby jí poslali dříve, než musí.
Je ještě nějaká jiná možnost, než že bude nutné před termínem ústního jednání úřad navštívit a využít standardního nahlížení? Varianty s omluvenkou od lékaře jsou obtížně proveditelné a komplikované.
Případně kde jsme udělali chybu, jak postupovat v obdobném případě budoucnu?

- Jak je to s pověřením zmocněnce pro ústní jednání? Četl jsem ve FSM, že je možné pověřit zmocněnce pro každý jednotlivý úkon správního řízení, ale už nevím přesně, jak to provést. Smím jako zmocněnec bez předchohího ohlášení přijít na termín ústního jednání s plnou mocí v rukou, nebo je nutné toto zmocnění předem písemně nahlásit úřadu?

- Je vůbec vhodné na ústní jednání chodit, coby právní laik s několika připravenými námitkami? Případně je lepší zaslat před termínem ústního jednání písemně?

Jedná se o dopravní nehodu, pokuta byla uložena za "jiné jednání, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona....  nechoval ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, nepřizpůsobil rychlost jízdy zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace".

 Bližší informace bych raději veřejně k případu neuváděl, úřadu by bylo hned jasné, o co jde. Podrobnosti rád poskytnu přes SZ či nějak jinak neveřejně.

Díky moc!