30kmhcz

Doručeno sdělení k žádosti o vrácení přeplatku na dani.

Parazit Sýkora mi nechce vrátit pětistovku. Prý rozhodnutí o přezkumu nenabylo právní moci z důvodu podání odvolání. Parazit Sýkora asi neví, že odvolání nebylo podepsané.

§ 104a
Nepřijatelnost
(1) Jestliže kasační stížnost ve věcech, v nichž před krajským soudem rozhodoval specializovaný samosoudce, svým významem podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele, odmítne ji Nejvyšší správní soud pro nepřijatelnost.

V mém případě samosoudce nerozhodoval (pokud to tedy správně chápu).

Dnes do schránky vhozeno rozhodnutí SO2. WIN.

Parazit Frölich klasicky lže, že odvolání podané 15.01.2021 bylo k SO1 doručeno až 18.10.2021. Bylo doručeno 18.01.2021, což prokazuje tracking ČP i zamítnutí reklamace zásilky od ČP vč. kopie dodacího lístku.

Jelikož bylo rozhodnutí vydáno před podáním nečinnostní žaloby, nebudeme SOP platit.

Teď už stačí jen vyžádat vrácení přeplatku na dani.

Další prohra zmr. Španiela je na světě.

edit: A ta neodtržená poučení z obálek ani nebylo nakonec potřeba použít.

Odvolání podáno, ještě doplněno o stížnost.

Kvůli podání návrhu na exekuci jsem si pořídil rozsudek Městského soudu v Praze s vyznačením nabytí právní moci. Rozsudek nabyl právní moci dne 22.06.2021. Proto se nabízí na NSS poslat něco takového. Nějaké připomínky?

---

K číslu jednacímu 1 As 181/2021-34

Přílohy:
    1. kopie rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 11 A 98/2020 s vyznačením nabytí právní moci

Vážený soude!

Vzhledem k tomu, že kasační stížnost svým významem zjevně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele, navrhuje Žalobce, aby soud kasační stížnost v souladu s § 104a soudního řádu správního odmítl pro nepřijatelnost.

Důkazy: Obsahem spisu

Rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 11 A 98/2020 nabyl právní moci dne 22.06.2021. Žalovaný podal kasační stížnost dne 14.06.2021. Kasační stížnost je dle § 102 soudního řádu správního opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí. Žalobce navrhuje, aby soud v souladu s usnesením Nejvyššího správního soudu č.j. 6 Azs 195/2018 kasační stížnost odmítl jako předčasně podanou.

Důkazy: Rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 11 A 98/2020 s vyznačením nabytí právní moci

---

edit: § 104a je podmíněn tím, že rozhodoval samosoudce, tedy tento nápad je asi neprůchozí.

Jo Vy nejste provozovatel? Tak jediný možný způsob boje je ten, že se přiznáte a ve správním řízení se to pokusíte vyhrát na neexistenci přestupku (nikoli na neprokázání přestupku přímo Vám), případně na promlčení přestupu provozovatele.

Jak které. Například Praha 7 ne, zatímco Praha 1 nebo Praha 5 ano. A nejsou to úplně aktuální informace, tak na ně zcela nespoléhejte.

Zatím nemají co zastavovat, neboť zatím nic nebylo zahájeno. Další postup se bude odvíjet od toho, co (a zda vůbec) pošlou dál.