Dobrý večer,
tak jsem byl dnes na ústním jednání v Říčanech.
- Pán mě poučil tak, že mi řekl, že poučení je v předvolání a jestli to má číst. Zde jsem přitakal, že to číst nemusí. Předpokládám, že toto je běžná praxe a zde si asi nijak odporem nepomůžu, je tak?
- pána mám nahraného, ale nahrávku musím nějak zpracovat (má to necelu hadinu a 300MB).
- do protokolu k ústnímu jednání jsem trval na námitkách, které jsem jim poslal před měsícem a z kterých pan ouřada odbavil pouze proškolení policistů.
- na místě nebylo vydáno rozhodnutí. Dostal jsem protokol, do kterého jsem k podkladům a důkazům uvedl, že trvám nazaslaných námitkách.
- Spis se tedy rozšířil o proškolení dvou policistů, dvě předvolání na ústní a mezitím jednu omluvu, nevypořádanou podjatost a zamítnutou žádost o přesun k MHMP.
z perliček: Dotyčný mi tvrdil, že by o mé žádosti na přesun k MHMP rozhodl kladně, kdybych si to tam (na MHMP) předem domluvil a do žádosti uvedl u koho sem si to domluvil. Domníval sem se, že když jsou příslušné oba SO, tak předchozí souhlas není potřeba. (viz:
https://www.mvcr.cz/soubor/zaver-c-158-2017) Má toto hodnotu?
Krom toho z něj vypadlo, že návod k rameru do spisu dávat nebude a pak tam začal rozebýrat, že je to jedno, protože sem jel rychle. Pak jsem se dozvěděl, že to, že jedu rychle, automaticky znamená přestupek. Že to prý plyne z novelizovaného přestupkáče.
A že napadat měření zkoušel kde kdo přede mnou a že tam na to má judikáty, který mi napíše do rozhodnutí. (skutečně měl nějaký .doc mustr s odkazy na judikáty - bohužel sem mu nedohlédl na monitor, abych alespoň nahlásil název souboru).
Nad to mi tvrdil, že mnou citovaná níže vytučněná věta z návodu, kterou prý vytrhávám z kontextu:
"6.3.1.3 Zásady pro měření za jízdy RAMER10 C
Měření za jízdy pomocí radaru se neliší od měření z místa. Nastavení parametrů je shodné
jako při měření z místa. Měřič RAMER10 C si provádí korekci podle vlastní rychlosti
automaticky a vždy zobrazí jen skutečnou rychlost měřeného vozidla. Měřit je možné jak
vozidla v protisměru tak i předjíždějící vozidla.
V případě měření rychlosti předjíždějících
vozidel musí být rozdíl mezi měřicím a měřeným vozidlem cca 20 km/h. Při měření za jízdy
je důležité dodržovat konstantní rychlost měřicího vozidla a neměnit prudce směr jízdy. Měřič
při nesprávném způsobu jízdy měřicího vozidla může měření vyhodnotit jako nesprávné a
neuloží záznam o přestupku."
znamená, že když pyráta předjíždí hlídka, tak musí být rozdíl rychlostí těch cca 20 km/h. (a nikoliv obráceně)
- Má smysl ještě zkusit zítra v duchu zmíněného výkladu MVČR znovu zažádat o přesun do Prahy s odkazem na tento výklad?
- přemýšlím, jestli jsem neudělal chybu, že jsem netrval na výslechu policistů.
- má smysl ještě zítra napálit žádost o výselch policistů a ty konfrontovat s návodem?
- má v tomto ohledu posádka stíhačky splníno, když tlak pneumatik, celistvost auta a podobné parametry z návodu pouze uvede do "úředního záznamu" bez dalšího důkazu?
- jak je to s počasím? jak posádka prokáže, že nebyla 95%+ vlhkost? to jim stačí pouhé konstatování?
)