30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - wolker

Stran: [1]
1
Zdravím,
přítelkyně je fyzická osoba podnikající a má auto na operativní leasing na IČO. Přišla jí do datovky Výzva k podání vysvětlení z magistrátu, ve které ji úředník vyzývá k podání vysvětlení ve věci podezření ze spáchaní přestupků (jedná se o dva případy) podle 125c, odst. 1, písm. k), který spočívá v porušení paragrafu 4. písm. c) téhož zákona - nedodržení stanovené povinnosti vyplývající z dopravní značky IP13b. Předpokládám, že magistrát oslovil leasingovku jako majitele vozu a ta mu nahlásila moji přítelkyni. Co mě zaráží je fakt, že po ní ve výzvě chtějí pouze vyjádření zda byla nebo nebyla řidičem, ale už nechtějí, že aby v případě, že nebyla, uvedla kdo v té době vozidlo řídil. Dále pak, v případě, že se přizná a pokud chce vyřešit přestupek v příkazním řízení na místě (dříve blokové řízení), musí se dostavit osobně na Šumavskou 35. Jelikož není z Brna, byl by to pro ni trochu problém...

Chtěl bych se zeptat, jak v tomto případě postupovat? Přiznat se, nepřiznat, odepřít podání vysvětlení nebo nahlásit jiného řidiče?

Děkuji předem za rady.

Stran: [1]