1
Rychlost / [WIN] 101 Km/h v obci - Vyfocen, zastaven, ztotožněn, podepsán, VŠE OK!
« kdy: 07 Září 2023, 15:55:56 »
Ahoj, krátce sem napíšu příběh mého švagra, který na první pohled vypadal, že přijde o papíry (je tzv. profi řidič z povolání).
Můj švagr je "mladý kluk", rozuměj mladší jak já
(bylo mu 32 let v době spáchání přestupku). Má slabost pro auta a ladí si pořád v garáži ten svůj kabriolet z roku asi '86. Nicméně k věci.
Loni touto dobou se (zaplaťpánbůh za to) rozešel se svojí ex a v afektu ve 22:00 na výpadovce našeho okresního města na to šlápnul a nechal se pako vyfotit. 101 km/h ve městě. Dojeli ho, zastavili, vyfotili si ho přímo u auta, podepsal jim vše na místě a jeli si každý po svém. Za tři měsíce (!) na to mu konečně přišla výzva, ať odevzdá papíry na půl roku a 7.000 Kč pokuta. Jelikož jezdí s náklaďákem, byl z toho úplně v pr... Tu sedmičku by i obětoval, ale papíry s ohledem na okolnosti v jejich firmě nechtěl dát z ruky. Tak mě požádal, ať se mu na to podívám. Máme sice se švagrem "složitý" vztah, ale je to rodina a tak jsem mu řekl, ať donese vše co mu poslali. No a jak už jsem psal:
- fotka auta
- dopis kde bylo napsáno, že to bezpochyb spáchal
- podepsaný protokol atd..
Jsem datový analytik, nikoliv právník. Nikomu nic tady neprodávám ani nenabízím, nicméně pokud chcete vědět, jak to celé dopadlo, tak jsem ho z toho vysekal. Tady bych mohl skončit a pár vás nasrat
ale nebojte, jsem tu kvůli tomu, že vás chci podpořit. Takže:
Jak říká klasik - "ďábel je skrytý v detailu" a jako analytik jsem zvyklý hledat pravdu v datech.
1. Fotka z radaru (stojící vůz PČR a Ramer 10) ve 22:00 byla doslova a do písmene nepoužitelná > černé auto ve tmě, prostě ani SPZ nešlo přečíst
2. Nesouhlasil typ auta (překlep v jednom dokumentu a chybné označení v protokolu)
3. Ulice zapsaná v protokolu, kde dle PČR došlo k zastavení řidiče neodpovídala skutečnosti, kde se vše opravdu odehrálo
4. PČR jako obvykle použil nějaký jejich "mustr", kde si jen doplňují informace z protokolu a tam stálo "hlídka měla celou dobu vozidlo na dohled" (nebyla pravda, viz dále)
5. GPS souřadnice v dokumentu od PČR odkazovaly na barák (očividně zkopírovaný z mapy.cz)
atd.. prostě kdokoliv se toho dokumentu dotkl tak tam něco zprasil. Dokonce i úřednice nedokázala správně přepsat údaje od PČR do usnesení. Když jsem to viděl, řekl jsem mu, že mu pomůžu poprvé a naposled a on si to zapamatuje a bude jezdit jak člověk a ne hovado (a tady mi odpousťte moralizování, protože mi před patnácti lety sebrali papíry když mi naměřili 217 km/h na D2 směr Bratislava
)
Napsal jsem jednoduchý odpor na ten papír od "dopravky" s tím, že to co píšou neodpovídá tomu, jak se to celé stalo a že s tím nesouhlasím a chci se obhájit ve správním řízení (psal jsem za něj v první osobě). Po měsíci přišla odpověď, že za další 2 měsíce dostane šanci. Uběhli tedy 3 měsíce a šli jsme na to. Myslel jsem, že tam bude komise. Ale ukázalo se, že jsem fakt starý, protože komise už neexistují a vy jdete za úředníkem, který před tím vydal rozhodnutí o tom, že jste vinni a "sebral" vám papíry abyste mu vysvětlili, že je úplný trotl, že se spletl a vlastně vám ty papíry sebral omylem. Naivní představa z říše Kocourkova, že takhle se někdo domůže nedej bože nějaké nápravy špatně vydaného rozhodnutí. Ve skutečnosti je to jedna banda - mašinerie která pracuje stylem "co poslala policie" se neověřuje, vinna je jasná a prokázaná, sypte prachy, odevzdávejte řidičáky.
Takže k mému mírnému zděšení sedíme na úřadě naproti té samé úřednici, která švagra již jednou "potopila", já se prohlašuji "podporovatelem" a švagr má za úkol mlčet (úkol který jsem mu přiřadil já ). Dokazování má proběhnout formou svědeckých výpovědí, tedy oba členové hlídky PČR a švagr.
Nejprve je přizvána policistka a jelikož je podepsána pod protokolem, kde špatně identifikovala ulici na které došlo k zastavení, chystám se jí konfrontovat. To nicméně ona netuší, ale úřednice zjevně není úplně hloupá, protože se jí začne vyptávat dříve než já, co si pamatuje z onoho dne a jestli si "třeba vzpomene, kde došlo k zastavení?". Hned mi bylo jasné, kam míří a tak jsem zbystřil. A ta úřednice se ptá mě, jestli vím, kde k zastavení došlo a já říkám, že věřím, že PČR to do protokolu napsala správně a dotazuji se seržantky, jestli vše co uvedla do protokolu je pravda a ona si za tím stojí? Policistka se očividně necítí komfortně, mám z ní pocit, že je to spíš strhaná smutná ženská než orgán, který nás pokutuje a hlídá dodržování zákona. Tak či tak se za celou dobu "výslechu" zmůže jen na papouškování věty "vše jsem uvedla do protokolu a nebudu se k celé věci nijak vyjadřovat". V tu chvíli mě ale omráčila úřednice. Otevřela si na počítači mapy.cz a začala ukazovat seržantce, kde si ona úřednice myslí, že se to stalo. Naprosto návodnými otázkami a ukazováním na mapě na ní tlačila, ať změní výpověď. V tu ránu jsem vyskočil jako čert z krabičky a začal jsem zvýšeným hlasem požadovat, ať okamžitě zaprotokoluje, že úřednice navádí svědkyni jak vypovídat. Až v ten moment jsme se švagrem začali vše nahrávat, jelikož toto zavánělo nikoliv výslechem svědků, ale upalováním čarodejnic za pomoci státní moci. Tak či tak, úřednice pochopila, že to dnes asi bude na dýl a zároveň odmítla do protokolu onu stížnost uvést se slovy, že budeme mít možnost se na konci ke všemu vyjádřit. Úřednice se ještě zeptala, kdo toho večera řídil a seržantka uvedla, že řídil kolega a ona ovládala radar. V tomto znění jsem to taktéž nechal zaprotokolovat.
Úřednice poděkovala seržantce a požádala jí ať pošle kolegu z chodby. Uběhla minuta a policista nikde. Bylo mi jasné, že je zle, vyběhnu na chodbu a slyším, jak za rohem policistka instruuje kolegu, jak má odpovídat na otázku kde švagra zastavili. Normálně jsem je oba okřikl, dovedl k úřednici a nechal zaprotokolovat, že jsem je slyšel na chodbě jak probíhá instruktáž o místě zastavení.
Policista si "překvapivě" vzpomínal, že k zastavení došlo na té fakticky správné ulici. To si úřednice s chutí zanesla do protokolu, nicméně já měl nabito... Zeptal jsem se ho, jak je možné, že v protokolu je jiná ulice než tvrdí on a že jeho kolegyně před chvílí řekla, že protokol vytvořila tak jak se skutečně stal a to v momentě zastavení. Policista na to zakoktal, že on si tu ulici pamatuje přesně a že v protokolu PČR může být občas chyba! Na to jsem úřednici požádal o zaprotokolování výpovědi svědka, který uvedl, že protokol na základě kterého má být švagrovi odebrán ŘP policista a zároveň svědek zpochybňuje jako hodnověrný dokument. Následně se ještě úřednice zeptala, jestli si vzpomíná, kdo tehdy řídil. Policista bez zaváhání uvedl, že řídila kolegyně a on obsluhoval radar.
Tadá, takže po "výslechu svědků" je skóre následující:
a) policistka tvrdí, že protokol je bez chyb a dle pravdy
b) policista tvrdí, že v protokolu mohou být chyby
c) policistka tvrdí, že řídil kolega
d) policista tvrdí, že řídila kolegyně
c) policistka tvrdí, že ulice je ta z protokolu
d) policista tvrdí, že ulice je fakticky správná
Oba odešli, my si přečetli to co úřednice sepsala a já se pustil do sázení samostatně vypracovaných cca. 10x A4 důkazů, které se týkaly těchto oblastí:
1. Důkaz s použitím fotografií od PČR, kde při jeho focení je vidět za ním dopravní značka A30, jenž je i na ulici z protokolu PČR i na fakticky správné ulici. V důkazu jsem mírně manipulativně vysvětlil, že dle protokolu se celá situace (zastavení švagra) odehrála přesně 50m od radaru, což vypovídá o tom, že byl zastaven, ale nikoliv změřen, protože nemohl projet kolem radaru 100 km/h a zároveň být po 50m zastaven. Přiložil jsem mapku s nákresem situace a umístěním značky i zanesením stanoviště radaru.
2. Pro jistotu jsem (a díky bohu za to) vypracoval i zdánlivě kontraproduktivní důkaz který šel proti důkazu č. 1, kde jsem vysvětli, že PČR nemohla zastavit auto na oné skutečné ulici, protože ta se nachází "za rohem", ale v protokolu PČR se uvádí, že švagra měli celou dobu na dohled. To jsem zároveň podpořil srovnávacím výpočtem z fyziky sedmé třídy ZŠ, konkrétně ujetá vzdálenost za čas a rovnoměrně zrychlený pohyb atd... Vše jsem dokladoval na mapce s pozicí "startu" vozu PČR a se švagrovým vozem, který by ztratily z dohledu. Nakonec jsem vždy napsal, že buď není pravda ulice nebo to co prohlašuje PČR, tak či tak je to "cár papíru" a ne popis toho jak se věci odehrály.
3. Jsem nastudoval manuál k Rameru a vykopíroval jak PČR tento radar použila v rozporu s návodem k obsluze, jelikož přesně za cestou ve směru měření je autobusová zastávka a billboard, takže mohlo dojít ke zkreslení měření (vše se uvádí přímo v manuálu).
4. Poukázala jsem na to, že auto které je v protokolu švagr nevlastní, ale opravdu se na místě onoho večera pohybovalo a švagra těsně před radarem předjelo
5. Manuál na Ramer mi taktéž prozradil, že PČR má možnost být neustále upozorňována na jimi vložené SPZ, takže jsem to tam sepsal s tím, že jen za měsíc jej kontrolovali bez udání důvodu 4x a to vč. takových neobvyklých míst jako je parkoviště před OC
6. Místopřísežné prohlášení o tom, že hlídka jej zastavila, ale byl mu sdělena jako důvod dechová zkouška, které se podrobil, podepsal dokument a jel (dechová zkouška je v protokolu PČR).
Veškeré důkazy jsem dělal pečlivě celý víkend, měřeno mým časem bych za tu dobu chtěl tak 50 tisíc, ale rodina je rodina.
Závěr
"naházel" jsem to na úřednici, která se stále ještě tvářila jako king. Následně jsem požadoval naše vyjádření do protokolu, ka, jsem stále chtěl zanést to, čeho jsme byli svědci na začátku, tedy že úřednice ovlivňovala svědkyni a snažila se jí návodnými otázkami dotlačit ke změně výpovědi. Úřednice suše oznámila, že nám toto neumožní, chvíli jsme se handrkovali a se švagrem se shodli na tom, že tím pádem protokol nepodepíšeme a sbalili jsme se a odešli. Ihned jsme ještě navštívili její nadřízenou, ale znáte to, liknavý přístup, ruka ruku myje. Vedoucí se kroutila jak had, ona o tom nic neví, ona nic nemůže, ona je jen služebník a prý že dle zákona je ona úřednice fakticky správní orgán a její vedoucí s tím nic nenadělá. Jak píšu na úvod, věřím že to tak je - nejsem právník. Tak či tak jsme se sbalili s tím, že budeme bojovat v dalším kole na krajském úřadě.
No a světe div se, tam už se nepodíváme. Úřednice nám sice před naším odchodem řekla, že do třiceti dnů přijde úřední odpověď a já švagra připravoval na to, že opět to bude stejné a přijde o papíry (ale že se odvoláme). Jenže rok se s rokem sešel a úřednice mlčí. Než aby si dělala starosti, tak to zkrátka nechala vyhnít. Švagr má papíry, má práci, má druhou holku a nemusel platit sedmičku pokutu. A věřím, že už nejezdí jako prase (což mi i tvrdí).
Co z toho pro všechny z vás plyne?
1. ženský neřešte za volantem (vyjma v lese) a nešlapte kvůli nim na plyn!
2. jakmile vám přijde, že vám berou papíry - braňte se (dle zákona už vám nikdy nemohou zhoršit co jednou vydali!)
3. jestli budete bojovat tak:
4. jděte nadopravku přestupky a požádejte o fotokopii všeho ze spisu (toto mi strašně pomohlo, protože jsem věděl proti čemu stojíme)
5. prostudujte to pomalu a 10x dokola > každé slůvko, každá spojka, každé číslo, RZ, VIN, typ auta, to vše musí být bez chyby
6. prozkoumejte i nesrovnalosti mezi soupisem události od PČR a následné od správního orgánu!
7. na každé sebemenší nesrovnalosti upozorněte formou důkazu vypracovaného na samostatnou A4
8. pokud vám to intelekt dovolí, přiložte výpočty! Všichni ti úředníci mají většinou obory bez matiky, které se báli
9. čím víc nesrovnalostí najdete, tím víc důkazů vyrobte a tím vyšší šanci máte
10. pamatujte, jezděte slušně a i když vás neoberou o papíry, stejně vás event. oberou o čas a prachy (za advokáty a další)
A v průběhu jednání vše nahrávat!
Šťastnou jízdu bez nehod a pokut.
Můj švagr je "mladý kluk", rozuměj mladší jak já
(bylo mu 32 let v době spáchání přestupku). Má slabost pro auta a ladí si pořád v garáži ten svůj kabriolet z roku asi '86. Nicméně k věci. Loni touto dobou se (zaplaťpánbůh za to) rozešel se svojí ex a v afektu ve 22:00 na výpadovce našeho okresního města na to šlápnul a nechal se pako vyfotit. 101 km/h ve městě. Dojeli ho, zastavili, vyfotili si ho přímo u auta, podepsal jim vše na místě a jeli si každý po svém. Za tři měsíce (!) na to mu konečně přišla výzva, ať odevzdá papíry na půl roku a 7.000 Kč pokuta. Jelikož jezdí s náklaďákem, byl z toho úplně v pr... Tu sedmičku by i obětoval, ale papíry s ohledem na okolnosti v jejich firmě nechtěl dát z ruky. Tak mě požádal, ať se mu na to podívám. Máme sice se švagrem "složitý" vztah, ale je to rodina a tak jsem mu řekl, ať donese vše co mu poslali. No a jak už jsem psal:
- fotka auta
- dopis kde bylo napsáno, že to bezpochyb spáchal
- podepsaný protokol atd..
Jsem datový analytik, nikoliv právník. Nikomu nic tady neprodávám ani nenabízím, nicméně pokud chcete vědět, jak to celé dopadlo, tak jsem ho z toho vysekal. Tady bych mohl skončit a pár vás nasrat
ale nebojte, jsem tu kvůli tomu, že vás chci podpořit. Takže:Jak říká klasik - "ďábel je skrytý v detailu" a jako analytik jsem zvyklý hledat pravdu v datech.
1. Fotka z radaru (stojící vůz PČR a Ramer 10) ve 22:00 byla doslova a do písmene nepoužitelná > černé auto ve tmě, prostě ani SPZ nešlo přečíst
2. Nesouhlasil typ auta (překlep v jednom dokumentu a chybné označení v protokolu)
3. Ulice zapsaná v protokolu, kde dle PČR došlo k zastavení řidiče neodpovídala skutečnosti, kde se vše opravdu odehrálo
4. PČR jako obvykle použil nějaký jejich "mustr", kde si jen doplňují informace z protokolu a tam stálo "hlídka měla celou dobu vozidlo na dohled" (nebyla pravda, viz dále)
5. GPS souřadnice v dokumentu od PČR odkazovaly na barák (očividně zkopírovaný z mapy.cz)
atd.. prostě kdokoliv se toho dokumentu dotkl tak tam něco zprasil. Dokonce i úřednice nedokázala správně přepsat údaje od PČR do usnesení. Když jsem to viděl, řekl jsem mu, že mu pomůžu poprvé a naposled a on si to zapamatuje a bude jezdit jak člověk a ne hovado (a tady mi odpousťte moralizování, protože mi před patnácti lety sebrali papíry když mi naměřili 217 km/h na D2 směr Bratislava
)Napsal jsem jednoduchý odpor na ten papír od "dopravky" s tím, že to co píšou neodpovídá tomu, jak se to celé stalo a že s tím nesouhlasím a chci se obhájit ve správním řízení (psal jsem za něj v první osobě). Po měsíci přišla odpověď, že za další 2 měsíce dostane šanci. Uběhli tedy 3 měsíce a šli jsme na to. Myslel jsem, že tam bude komise. Ale ukázalo se, že jsem fakt starý, protože komise už neexistují a vy jdete za úředníkem, který před tím vydal rozhodnutí o tom, že jste vinni a "sebral" vám papíry abyste mu vysvětlili, že je úplný trotl, že se spletl a vlastně vám ty papíry sebral omylem. Naivní představa z říše Kocourkova, že takhle se někdo domůže nedej bože nějaké nápravy špatně vydaného rozhodnutí. Ve skutečnosti je to jedna banda - mašinerie která pracuje stylem "co poslala policie" se neověřuje, vinna je jasná a prokázaná, sypte prachy, odevzdávejte řidičáky.
Takže k mému mírnému zděšení sedíme na úřadě naproti té samé úřednici, která švagra již jednou "potopila", já se prohlašuji "podporovatelem" a švagr má za úkol mlčet (úkol který jsem mu přiřadil já
). Dokazování má proběhnout formou svědeckých výpovědí, tedy oba členové hlídky PČR a švagr. Nejprve je přizvána policistka a jelikož je podepsána pod protokolem, kde špatně identifikovala ulici na které došlo k zastavení, chystám se jí konfrontovat. To nicméně ona netuší, ale úřednice zjevně není úplně hloupá, protože se jí začne vyptávat dříve než já, co si pamatuje z onoho dne a jestli si "třeba vzpomene, kde došlo k zastavení?". Hned mi bylo jasné, kam míří a tak jsem zbystřil. A ta úřednice se ptá mě, jestli vím, kde k zastavení došlo a já říkám, že věřím, že PČR to do protokolu napsala správně a dotazuji se seržantky, jestli vše co uvedla do protokolu je pravda a ona si za tím stojí? Policistka se očividně necítí komfortně, mám z ní pocit, že je to spíš strhaná smutná ženská než orgán, který nás pokutuje a hlídá dodržování zákona. Tak či tak se za celou dobu "výslechu" zmůže jen na papouškování věty "vše jsem uvedla do protokolu a nebudu se k celé věci nijak vyjadřovat". V tu chvíli mě ale omráčila úřednice. Otevřela si na počítači mapy.cz a začala ukazovat seržantce, kde si ona úřednice myslí, že se to stalo. Naprosto návodnými otázkami a ukazováním na mapě na ní tlačila, ať změní výpověď. V tu ránu jsem vyskočil jako čert z krabičky a začal jsem zvýšeným hlasem požadovat, ať okamžitě zaprotokoluje, že úřednice navádí svědkyni jak vypovídat. Až v ten moment jsme se švagrem začali vše nahrávat, jelikož toto zavánělo nikoliv výslechem svědků, ale upalováním čarodejnic za pomoci státní moci. Tak či tak, úřednice pochopila, že to dnes asi bude na dýl a zároveň odmítla do protokolu onu stížnost uvést se slovy, že budeme mít možnost se na konci ke všemu vyjádřit. Úřednice se ještě zeptala, kdo toho večera řídil a seržantka uvedla, že řídil kolega a ona ovládala radar. V tomto znění jsem to taktéž nechal zaprotokolovat.
Úřednice poděkovala seržantce a požádala jí ať pošle kolegu z chodby. Uběhla minuta a policista nikde. Bylo mi jasné, že je zle, vyběhnu na chodbu a slyším, jak za rohem policistka instruuje kolegu, jak má odpovídat na otázku kde švagra zastavili. Normálně jsem je oba okřikl, dovedl k úřednici a nechal zaprotokolovat, že jsem je slyšel na chodbě jak probíhá instruktáž o místě zastavení.
Policista si "překvapivě" vzpomínal, že k zastavení došlo na té fakticky správné ulici. To si úřednice s chutí zanesla do protokolu, nicméně já měl nabito... Zeptal jsem se ho, jak je možné, že v protokolu je jiná ulice než tvrdí on a že jeho kolegyně před chvílí řekla, že protokol vytvořila tak jak se skutečně stal a to v momentě zastavení. Policista na to zakoktal, že on si tu ulici pamatuje přesně a že v protokolu PČR může být občas chyba! Na to jsem úřednici požádal o zaprotokolování výpovědi svědka, který uvedl, že protokol na základě kterého má být švagrovi odebrán ŘP policista a zároveň svědek zpochybňuje jako hodnověrný dokument. Následně se ještě úřednice zeptala, jestli si vzpomíná, kdo tehdy řídil. Policista bez zaváhání uvedl, že řídila kolegyně a on obsluhoval radar.
Tadá, takže po "výslechu svědků" je skóre následující:
a) policistka tvrdí, že protokol je bez chyb a dle pravdy
b) policista tvrdí, že v protokolu mohou být chyby
c) policistka tvrdí, že řídil kolega
d) policista tvrdí, že řídila kolegyně
c) policistka tvrdí, že ulice je ta z protokolu
d) policista tvrdí, že ulice je fakticky správná
Oba odešli, my si přečetli to co úřednice sepsala a já se pustil do sázení samostatně vypracovaných cca. 10x A4 důkazů, které se týkaly těchto oblastí:
1. Důkaz s použitím fotografií od PČR, kde při jeho focení je vidět za ním dopravní značka A30, jenž je i na ulici z protokolu PČR i na fakticky správné ulici. V důkazu jsem mírně manipulativně vysvětlil, že dle protokolu se celá situace (zastavení švagra) odehrála přesně 50m od radaru, což vypovídá o tom, že byl zastaven, ale nikoliv změřen, protože nemohl projet kolem radaru 100 km/h a zároveň být po 50m zastaven. Přiložil jsem mapku s nákresem situace a umístěním značky i zanesením stanoviště radaru.
2. Pro jistotu jsem (a díky bohu za to) vypracoval i zdánlivě kontraproduktivní důkaz který šel proti důkazu č. 1, kde jsem vysvětli, že PČR nemohla zastavit auto na oné skutečné ulici, protože ta se nachází "za rohem", ale v protokolu PČR se uvádí, že švagra měli celou dobu na dohled. To jsem zároveň podpořil srovnávacím výpočtem z fyziky sedmé třídy ZŠ, konkrétně ujetá vzdálenost za čas a rovnoměrně zrychlený pohyb atd... Vše jsem dokladoval na mapce s pozicí "startu" vozu PČR a se švagrovým vozem, který by ztratily z dohledu. Nakonec jsem vždy napsal, že buď není pravda ulice nebo to co prohlašuje PČR, tak či tak je to "cár papíru" a ne popis toho jak se věci odehrály.
3. Jsem nastudoval manuál k Rameru a vykopíroval jak PČR tento radar použila v rozporu s návodem k obsluze, jelikož přesně za cestou ve směru měření je autobusová zastávka a billboard, takže mohlo dojít ke zkreslení měření (vše se uvádí přímo v manuálu).
4. Poukázala jsem na to, že auto které je v protokolu švagr nevlastní, ale opravdu se na místě onoho večera pohybovalo a švagra těsně před radarem předjelo
5. Manuál na Ramer mi taktéž prozradil, že PČR má možnost být neustále upozorňována na jimi vložené SPZ, takže jsem to tam sepsal s tím, že jen za měsíc jej kontrolovali bez udání důvodu 4x a to vč. takových neobvyklých míst jako je parkoviště před OC
6. Místopřísežné prohlášení o tom, že hlídka jej zastavila, ale byl mu sdělena jako důvod dechová zkouška, které se podrobil, podepsal dokument a jel (dechová zkouška je v protokolu PČR).
Veškeré důkazy jsem dělal pečlivě celý víkend, měřeno mým časem bych za tu dobu chtěl tak 50 tisíc, ale rodina je rodina.
Závěr
"naházel" jsem to na úřednici, která se stále ještě tvářila jako king. Následně jsem požadoval naše vyjádření do protokolu, ka, jsem stále chtěl zanést to, čeho jsme byli svědci na začátku, tedy že úřednice ovlivňovala svědkyni a snažila se jí návodnými otázkami dotlačit ke změně výpovědi. Úřednice suše oznámila, že nám toto neumožní, chvíli jsme se handrkovali a se švagrem se shodli na tom, že tím pádem protokol nepodepíšeme a sbalili jsme se a odešli. Ihned jsme ještě navštívili její nadřízenou, ale znáte to, liknavý přístup, ruka ruku myje. Vedoucí se kroutila jak had, ona o tom nic neví, ona nic nemůže, ona je jen služebník a prý že dle zákona je ona úřednice fakticky správní orgán a její vedoucí s tím nic nenadělá. Jak píšu na úvod, věřím že to tak je - nejsem právník. Tak či tak jsme se sbalili s tím, že budeme bojovat v dalším kole na krajském úřadě.
No a světe div se, tam už se nepodíváme. Úřednice nám sice před naším odchodem řekla, že do třiceti dnů přijde úřední odpověď a já švagra připravoval na to, že opět to bude stejné a přijde o papíry (ale že se odvoláme). Jenže rok se s rokem sešel a úřednice mlčí. Než aby si dělala starosti, tak to zkrátka nechala vyhnít. Švagr má papíry, má práci, má druhou holku a nemusel platit sedmičku pokutu. A věřím, že už nejezdí jako prase (což mi i tvrdí).
Co z toho pro všechny z vás plyne?
1. ženský neřešte za volantem (vyjma v lese) a nešlapte kvůli nim na plyn!
2. jakmile vám přijde, že vám berou papíry - braňte se (dle zákona už vám nikdy nemohou zhoršit co jednou vydali!)
3. jestli budete bojovat tak:
4. jděte na
5. prostudujte to pomalu a 10x dokola > každé slůvko, každá spojka, každé číslo, RZ, VIN, typ auta, to vše musí být bez chyby
6. prozkoumejte i nesrovnalosti mezi soupisem události od PČR a následné od správního orgánu!
7. na každé sebemenší nesrovnalosti upozorněte formou důkazu vypracovaného na samostatnou A4
8. pokud vám to intelekt dovolí, přiložte výpočty! Všichni ti úředníci mají většinou obory bez matiky, které se báli
9. čím víc nesrovnalostí najdete, tím víc důkazů vyrobte a tím vyšší šanci máte
10. pamatujte, jezděte slušně a i když vás neoberou o papíry, stejně vás event. oberou o čas a prachy (za advokáty a další)
A v průběhu jednání vše nahrávat!
Šťastnou jízdu bez nehod a pokut.