1
Zajímavé články z internetu / Nový zákon o povinném ručení
« kdy: 15 Září 2023, 08:40:45 »
Co na to rikate?
https://medium.seznam.cz/clanek/dusan-sidlo-novy-zakon-o-povinnem-ruceni-vas-muze-financne-zruinovat-21134
aktualni zneni:
2) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že provozoval vozidlo,
a) které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí, nebo
b) jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena,
a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit.
navrhovany zneni:
(2) Pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný způsobil újmu tím, že provozoval nebo užil vozidlo,
a) které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob nebo věcí, nebo
b) jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena.
Nejsem pravnik, ale muj selsky rozum v navrhu cte, ze porad pojistovna musi prokazat, ze byla ujma zpusobena tim ze vozidlo neodpovidalo pozadavkum aby mohla uplatnit regres. Jinymi slovy, ze vozidlo neodpovida pozadavkum automaticky neznamena, ze pojistovna uplatni regres... Nebo se mylim?
Dale se mne nedari nikde najit, kde vlastne ty pozadavky jsou napsane...
https://medium.seznam.cz/clanek/dusan-sidlo-novy-zakon-o-povinnem-ruceni-vas-muze-financne-zruinovat-21134
aktualni zneni:
2) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že provozoval vozidlo,
a) které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí, nebo
b) jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena,
a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit.
navrhovany zneni:
(2) Pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný způsobil újmu tím, že provozoval nebo užil vozidlo,
a) které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob nebo věcí, nebo
b) jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena.
Nejsem pravnik, ale muj selsky rozum v navrhu cte, ze porad pojistovna musi prokazat, ze byla ujma zpusobena tim ze vozidlo neodpovidalo pozadavkum aby mohla uplatnit regres. Jinymi slovy, ze vozidlo neodpovida pozadavkum automaticky neznamena, ze pojistovna uplatni regres... Nebo se mylim?
Dale se mne nedari nikde najit, kde vlastne ty pozadavky jsou napsane...
