1
Parkování, zastavení, stání / [?] Zkonzultování správného postupu - zábor veřejného prostranství vozidlem
« kdy: 13 Července 2018, 11:58:19 »
Zdravím všechny,
po přečtení všech diskuzí se společným tématem záboru, se chci ujistit o správném postupu. Zaparkoval jsem vůz na trávu před panelákem vedle "parkovacích míst" cca. na půl hodiny, abych mohl naložit televizi, nechtěl jsem vozidlo nechat stát na zákazu stání. V této krátké době jsem byl zdokumentován MP a následující den předán oznámením MěÚ. Od MP nebyl zanechán žádný papírek o přestupku. Nyní přišel příkaz provozovateli vozidla, kterým je má přítelkyně, aby uhradila 1000 Kč a je obviněná a uznána vinnou z § 5 odst. 1 písm. g) zák. č. 251/2016 Sb. Ona však byla prokazatelně v té době v práci, vzdálené více než 50 km.
Stejný příkaz přišel i otci a zřejmě i dalším lidem. Nepopírám to, že jsem na té trávě zaparkoval a i bych to zaplatil, ale dokumentování těchto jednání a jejich oznamování bylo MP účelně provozováno v době, kdy se opravovalo parkoviště a lidé v té době z paneláků neměli kde parkovat. Před tím, nikdy po stání i přes celou noc na tomto stejném místě žádná pokuta nepřišla. Perličkou je, že celá uvedená parcela, na které jsem zaparkoval je vedena v katastru jako ostatní plocha a v územním plánu je celá část vedena jako zeleň, na této parcele se nachází i štěrkem vysypaná místa, kde parkuje více než 50 vozidel, tyto místa nejsou osazeny žádnou dopravní značkou parkoviště, tudíž předpokládám, že se na to musí vztahovat stejný přestupek a je jedno jestli stojím na trávě nebo o 10 cm dál na stěrku, který tam někdo někdy vysypal.??
Jelikož tedy MP tímto jednáním, kdy i za krátkou dobu stání, jsem byl okamžitě zdokumentován, chtěla tímto krmit městskou kasu, se mi i "pouhých" 1000 Kč nechce zaplatit.
Volil bych tedy postup:
1) Podat odpor na zaslaný příkaz do 8 dnů
2) Nahlédnout do spisu a pořídit si kopii
3) Předvolání přítelkyně (jako provozovatele) ke SO
Otázkou je zda má říct, že:
a) vozidlo v tu dobu neřídila a dále že nebude vypovídat?
b) vozidlo v tu dobu neřídila, že ví kdo ho řídil, ale nadále vypovídat nebude?
c) vozidlo v tu dobu neřídila a udat mě, jako člověka, který ho měl v tu dobu k dispozici a dále nevypovídat
Možnosti rozepisuji z toho důvodu, jelikož můžou být na MěÚ připraveni na tyto varianty, že nastanou a pokud uvede bod:
a) že může být poté pokutována za to, že neví kdo vozidlo řídil a že neposkytla dostatečnou součinnost jako provozovatel k vypátrání řidiče?
b) že může být pokutována, za to že nespolupracovala řádně se SO na vypátrání řidiče?
Problematika totiž byla konzultována s vedoucí MP v jiné obci, která klasický postup (odpor-nahlídnutí do spisu-předvolání provozovatele-nevypovídání provozovatel na základě LZPS-ukončení na základě důkazní nouze) považuje za pravděpodobný a správně provedený, ovšem upozorňovala na to, že pokud bude úřad připravený a bude se tím chtít zabývat dále, tak to neukončí a stejně to dojde za provozovatelem, který bude muset vše uhradit.
Ptám se tedy, je tato varianta možná, že pokud se nedohledá a neprokáže řidič, úřad si s tím dá práci a může to nechat stejně uhradit provozovatele, i třeba se všemi náklady na řízení?
Ještě se vracím k poslední možnosti c) že provozovatel mě označí, že jsem měl vozidlo v té době k dispozici, předpokládám tedy, že poté budu vyzván já na jednání se SO. Já buď potvrdím, že jsem v té době vozidlo k dispozici měl, ale že už nevím zda jsem tam zaparkoval a dále již nebudu vypovídat. Nebo rovnou řeknu že nebudu vypovídat. Jak dopadne potom celé řízení?
Nemůže vše stejně skončit, bude-li SO důsledný, u toho provozovatele, který bude vše platit, protože se neprokáže řidič?
Odkaz na mapu, kde jsem stál a jak vypadá celá oblast.
https://mapy.cz/s/2Qck4a
Poslední otázkou je, zda by bylo možné takto pokutovat i ostatní vozidla, která stojí na štěrkem vysypaném "parkovišti" jak již bylo popsáno výše, když to jako parkoviště není označené ani nikde vedené?
Kopie příkazu:
v příloze
Mnohokrát děkuji, za všechny odpovědi.
po přečtení všech diskuzí se společným tématem záboru, se chci ujistit o správném postupu. Zaparkoval jsem vůz na trávu před panelákem vedle "parkovacích míst" cca. na půl hodiny, abych mohl naložit televizi, nechtěl jsem vozidlo nechat stát na zákazu stání. V této krátké době jsem byl zdokumentován MP a následující den předán oznámením MěÚ. Od MP nebyl zanechán žádný papírek o přestupku. Nyní přišel příkaz provozovateli vozidla, kterým je má přítelkyně, aby uhradila 1000 Kč a je obviněná a uznána vinnou z § 5 odst. 1 písm. g) zák. č. 251/2016 Sb. Ona však byla prokazatelně v té době v práci, vzdálené více než 50 km.
Stejný příkaz přišel i otci a zřejmě i dalším lidem. Nepopírám to, že jsem na té trávě zaparkoval a i bych to zaplatil, ale dokumentování těchto jednání a jejich oznamování bylo MP účelně provozováno v době, kdy se opravovalo parkoviště a lidé v té době z paneláků neměli kde parkovat. Před tím, nikdy po stání i přes celou noc na tomto stejném místě žádná pokuta nepřišla. Perličkou je, že celá uvedená parcela, na které jsem zaparkoval je vedena v katastru jako ostatní plocha a v územním plánu je celá část vedena jako zeleň, na této parcele se nachází i štěrkem vysypaná místa, kde parkuje více než 50 vozidel, tyto místa nejsou osazeny žádnou dopravní značkou parkoviště, tudíž předpokládám, že se na to musí vztahovat stejný přestupek a je jedno jestli stojím na trávě nebo o 10 cm dál na stěrku, který tam někdo někdy vysypal.??
Jelikož tedy MP tímto jednáním, kdy i za krátkou dobu stání, jsem byl okamžitě zdokumentován, chtěla tímto krmit městskou kasu, se mi i "pouhých" 1000 Kč nechce zaplatit.
Volil bych tedy postup:
1) Podat odpor na zaslaný příkaz do 8 dnů
2) Nahlédnout do spisu a pořídit si kopii
3) Předvolání přítelkyně (jako provozovatele) ke SO
Otázkou je zda má říct, že:
a) vozidlo v tu dobu neřídila a dále že nebude vypovídat?
b) vozidlo v tu dobu neřídila, že ví kdo ho řídil, ale nadále vypovídat nebude?
c) vozidlo v tu dobu neřídila a udat mě, jako člověka, který ho měl v tu dobu k dispozici a dále nevypovídat
Možnosti rozepisuji z toho důvodu, jelikož můžou být na MěÚ připraveni na tyto varianty, že nastanou a pokud uvede bod:
a) že může být poté pokutována za to, že neví kdo vozidlo řídil a že neposkytla dostatečnou součinnost jako provozovatel k vypátrání řidiče?
b) že může být pokutována, za to že nespolupracovala řádně se SO na vypátrání řidiče?
Problematika totiž byla konzultována s vedoucí MP v jiné obci, která klasický postup (odpor-nahlídnutí do spisu-předvolání provozovatele-nevypovídání provozovatel na základě LZPS-ukončení na základě důkazní nouze) považuje za pravděpodobný a správně provedený, ovšem upozorňovala na to, že pokud bude úřad připravený a bude se tím chtít zabývat dále, tak to neukončí a stejně to dojde za provozovatelem, který bude muset vše uhradit.
Ptám se tedy, je tato varianta možná, že pokud se nedohledá a neprokáže řidič, úřad si s tím dá práci a může to nechat stejně uhradit provozovatele, i třeba se všemi náklady na řízení?
Ještě se vracím k poslední možnosti c) že provozovatel mě označí, že jsem měl vozidlo v té době k dispozici, předpokládám tedy, že poté budu vyzván já na jednání se SO. Já buď potvrdím, že jsem v té době vozidlo k dispozici měl, ale že už nevím zda jsem tam zaparkoval a dále již nebudu vypovídat. Nebo rovnou řeknu že nebudu vypovídat. Jak dopadne potom celé řízení?
Nemůže vše stejně skončit, bude-li SO důsledný, u toho provozovatele, který bude vše platit, protože se neprokáže řidič?
Odkaz na mapu, kde jsem stál a jak vypadá celá oblast.
https://mapy.cz/s/2Qck4a
Poslední otázkou je, zda by bylo možné takto pokutovat i ostatní vozidla, která stojí na štěrkem vysypaném "parkovišti" jak již bylo popsáno výše, když to jako parkoviště není označené ani nikde vedené?
Kopie příkazu:
v příloze
Mnohokrát děkuji, za všechny odpovědi.