1
Jiné / [?] Sporna nehoda - srazka dvou aut pri predjizdeni kamionu
« kdy: 22 Července 2015, 19:09:38 »
Ahoj vsem,
jsem dlouholetym ctenarem DF a pres nej jsem se dostal az sem na toto forum. Verim, ze mi pomuzete objasnit par veci, ktere aktualne resim.
K veci:
Na dvouproude silnici na mestskem okruhu (dva pruhy v jednom smeru) doslo k nehode, kdy ridic c. 1 (dle policie vinik, budu oznacovat R1) predjizdel jenom o trochu pomaleji jedouci kolonu kamionu a v momente, kdy prejizdel z praveho do leveho pruhu a v tom pruhu jiz byl celou sirkou sveho vozidla, do nej narazil ridic c. 2 (dle policie andilek, R2). R1 udelal vse pro to, aby nikoho pri prejizdeni z praveho pruhu do leveho neomezil ani neohrozil - podival se do zpetneho zrcatka, naklonil se i k volantu aby eliminoval mrtvy uhel a jelikoz videl, ze je levy pruh prazdny, v rychlosti 40 km/h zacal zrychlovat az na 50 km/h a prejizdet, samozrejme se zapnutym blinkrem. Nebyl oslnen ani ovlivnen jinymi poveternostnimi vlivy. Tuto situaci lze dolozit i travel bookem z navigace kde jsou jednotlive rychlosti a prubeh situace krasne videt. Bohuzel kamera nebyla. Pro upresneni jeste dodam, ze R1 ma zahnute zpetne zrcatko na leve i prave strane vozidla, kdy v tomto zrcatku je jeste porad videt zadek vozidla a v zornem poli pres leve predni okno je zaroven videt i predek vozidla a proto neni potreba se vyklanet (presto to R1 dela, je to nauceny zvyk ze starych aut), tudiz nejaky mrtvy bod zde opravdu nehraje roli.
R2 tvrdi, ze jel 30 az 40 kmh na danem miste celou dobu v levem pruhu a R1 se mu tam prudce narval z toho praveho pruhu, cimz R2 musel prudce brzdit a strhl rizeni do leva aby se vyhnul kolizi, ktere se sazmorejme nevyhnul. Pro upresneni uvadim, ze R2 je majitelem cerneho velkeho SUV (opravdu auto ktere nejde prehlednout ani v zrcatku). Po nehode je videt, ze R2 ma oskrabany pouze pravy predni bok (predek jako svetlomet atd. je netknuty) a R1 mel narazeno do zadniho leveho kola s tim, ze tento naraz pokracoval pres cele zadni leve dvere. To odporuje tvrzeni R2, ktery pry zacal prudce brzdit, jelikoz z fyzikalniho hlediska pokud auto vepredu zrychluje a auto vzadu brzdi, neni mozny dopredny pohyb narazu. Dle deformace lze videt, ze k narazu nedoslo tim, ze ridic R1 byl sikmo k R2, ale ze byli jiz vicemene zarovno. S nejvetsi pravdepodobnosti se zatim jedna o to, ze R2 udelal ten samy predjizdeci manevr jako R1, jen s vyssim vykonem mu jeho auto vice zrychlilo, nebo jiz jel vice nez 50 kmh a nechtel brzdit pred kolonou tak to tam proste strihl bez ohledu na R1 a jeho blikani vlevo. Zaroven R2 tvrdi, ze cumel nekam doleva na dalsi pripojovaci pruh, tudiz muzeme vyvodit, ze nevenoval pozornost provozu pred sebou.
Jelikoz byl patek odpoledne a celkova skoda byla vyssi nez 100kKc, byla zavolana policie. Patek odpoledne je docela dulezity termin vzhledem k jednani prvni hlidky policie, ktera vyvijela natlak na R1, aby tuto nehodu vzal na sebe, ze "je to prece jasny, jste necumel do zrcatka", absolutne odmitali poslouchat vyjadreni R1 (bohuzel ma R1 smulu v tom, ze je mensiho vzrostu a na svuj vek porad vypada dost mlade), pokracovali ve smyslu "4/5 nehod se takhle stava, my mame ted moc prace, vemte to na sebe nebo volejte dopravku a pak to uz bude za flastr". Po tomto jednani R1 volal jak svemu pravnimu poradci, tak dopravni policii. Mezitim k R1 prijel pravni poradce a na miste zakazal R1 cokoliv podepisovat. Dopravaci se nejprve ptali co a jak se stalo, pak chteli cislem oznacit nejake misto narazu a pak vse fotili. R1 byl pozadan o podani vysvetleni, ktere odmitl. Nutno dodat, ze policie ani jednoho z ucastniku nepouzila o moznosti odeprit podani vysvetleni a tento ukon nema ani ztvrzeny podpisem. Policie z predchozich tvrzeni nacrtla planek nehody, ktery R1 opet nepodepsal. R1 vlastne na miste nehody nepodepsal vubec nic, mel to zakazano od pravniho poradce. Policie vzala doklady, vytiskla potvrzeni o ucasti na nehode a pak bylo uz jen suche naschle.
Pri nehode nebyl nikdo zranen a nebyl poskozen majetek tretich osob. Zaroven dechova zkouska u obou ridicu byla negativni.
Po mesici prislo vyjadreni od magistratu, kde na zaklade policejniho spisu vini z nehody pouze R1 a vydali rovnou platebni rozkaz. V tomto dokumentu je uvedeno, ze oba ridici podali vysvetleni (u R1 nevim kdy teda, kdyz zadne nepodal) a ze oba podepsali planek nehody (to taky nevim kde vzali podpis R1, kdyz mel zakaz cokoliv podepisovat).
A tak ted, babo rad.
Urcite R1 poda odpor. Zaroven vi, ze muze zazadat o kopii spisu postou nebo do datovky.
Spis me zajima, jaky zvolit vhodny postup pro dalsi jednani s uradem, aby se R1 nedopustil nejake procesni blbosti. A jestli je v takovem pripade nejaka sance na uspech.
Predem diky za jakykoliv nazor, pomoc.
jsem dlouholetym ctenarem DF a pres nej jsem se dostal az sem na toto forum. Verim, ze mi pomuzete objasnit par veci, ktere aktualne resim.
K veci:
Na dvouproude silnici na mestskem okruhu (dva pruhy v jednom smeru) doslo k nehode, kdy ridic c. 1 (dle policie vinik, budu oznacovat R1) predjizdel jenom o trochu pomaleji jedouci kolonu kamionu a v momente, kdy prejizdel z praveho do leveho pruhu a v tom pruhu jiz byl celou sirkou sveho vozidla, do nej narazil ridic c. 2 (dle policie andilek, R2). R1 udelal vse pro to, aby nikoho pri prejizdeni z praveho pruhu do leveho neomezil ani neohrozil - podival se do zpetneho zrcatka, naklonil se i k volantu aby eliminoval mrtvy uhel a jelikoz videl, ze je levy pruh prazdny, v rychlosti 40 km/h zacal zrychlovat az na 50 km/h a prejizdet, samozrejme se zapnutym blinkrem. Nebyl oslnen ani ovlivnen jinymi poveternostnimi vlivy. Tuto situaci lze dolozit i travel bookem z navigace kde jsou jednotlive rychlosti a prubeh situace krasne videt. Bohuzel kamera nebyla. Pro upresneni jeste dodam, ze R1 ma zahnute zpetne zrcatko na leve i prave strane vozidla, kdy v tomto zrcatku je jeste porad videt zadek vozidla a v zornem poli pres leve predni okno je zaroven videt i predek vozidla a proto neni potreba se vyklanet (presto to R1 dela, je to nauceny zvyk ze starych aut), tudiz nejaky mrtvy bod zde opravdu nehraje roli.
R2 tvrdi, ze jel 30 az 40 kmh na danem miste celou dobu v levem pruhu a R1 se mu tam prudce narval z toho praveho pruhu, cimz R2 musel prudce brzdit a strhl rizeni do leva aby se vyhnul kolizi, ktere se sazmorejme nevyhnul. Pro upresneni uvadim, ze R2 je majitelem cerneho velkeho SUV (opravdu auto ktere nejde prehlednout ani v zrcatku). Po nehode je videt, ze R2 ma oskrabany pouze pravy predni bok (predek jako svetlomet atd. je netknuty) a R1 mel narazeno do zadniho leveho kola s tim, ze tento naraz pokracoval pres cele zadni leve dvere. To odporuje tvrzeni R2, ktery pry zacal prudce brzdit, jelikoz z fyzikalniho hlediska pokud auto vepredu zrychluje a auto vzadu brzdi, neni mozny dopredny pohyb narazu. Dle deformace lze videt, ze k narazu nedoslo tim, ze ridic R1 byl sikmo k R2, ale ze byli jiz vicemene zarovno. S nejvetsi pravdepodobnosti se zatim jedna o to, ze R2 udelal ten samy predjizdeci manevr jako R1, jen s vyssim vykonem mu jeho auto vice zrychlilo, nebo jiz jel vice nez 50 kmh a nechtel brzdit pred kolonou tak to tam proste strihl bez ohledu na R1 a jeho blikani vlevo. Zaroven R2 tvrdi, ze cumel nekam doleva na dalsi pripojovaci pruh, tudiz muzeme vyvodit, ze nevenoval pozornost provozu pred sebou.
Jelikoz byl patek odpoledne a celkova skoda byla vyssi nez 100kKc, byla zavolana policie. Patek odpoledne je docela dulezity termin vzhledem k jednani prvni hlidky policie, ktera vyvijela natlak na R1, aby tuto nehodu vzal na sebe, ze "je to prece jasny, jste necumel do zrcatka", absolutne odmitali poslouchat vyjadreni R1 (bohuzel ma R1 smulu v tom, ze je mensiho vzrostu a na svuj vek porad vypada dost mlade), pokracovali ve smyslu "4/5 nehod se takhle stava, my mame ted moc prace, vemte to na sebe nebo volejte dopravku a pak to uz bude za flastr". Po tomto jednani R1 volal jak svemu pravnimu poradci, tak dopravni policii. Mezitim k R1 prijel pravni poradce a na miste zakazal R1 cokoliv podepisovat. Dopravaci se nejprve ptali co a jak se stalo, pak chteli cislem oznacit nejake misto narazu a pak vse fotili. R1 byl pozadan o podani vysvetleni, ktere odmitl. Nutno dodat, ze policie ani jednoho z ucastniku nepouzila o moznosti odeprit podani vysvetleni a tento ukon nema ani ztvrzeny podpisem. Policie z predchozich tvrzeni nacrtla planek nehody, ktery R1 opet nepodepsal. R1 vlastne na miste nehody nepodepsal vubec nic, mel to zakazano od pravniho poradce. Policie vzala doklady, vytiskla potvrzeni o ucasti na nehode a pak bylo uz jen suche naschle.
Pri nehode nebyl nikdo zranen a nebyl poskozen majetek tretich osob. Zaroven dechova zkouska u obou ridicu byla negativni.
Po mesici prislo vyjadreni od magistratu, kde na zaklade policejniho spisu vini z nehody pouze R1 a vydali rovnou platebni rozkaz. V tomto dokumentu je uvedeno, ze oba ridici podali vysvetleni (u R1 nevim kdy teda, kdyz zadne nepodal) a ze oba podepsali planek nehody (to taky nevim kde vzali podpis R1, kdyz mel zakaz cokoliv podepisovat).
A tak ted, babo rad.
Urcite R1 poda odpor. Zaroven vi, ze muze zazadat o kopii spisu postou nebo do datovky.
Spis me zajima, jaky zvolit vhodny postup pro dalsi jednani s uradem, aby se R1 nedopustil nejake procesni blbosti. A jestli je v takovem pripade nejaka sance na uspech.
Predem diky za jakykoliv nazor, pomoc.