30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: doctor 26 Srpna 2020, 16:45:58
-
Ahoj kamaradi,
tak jsem zapiratil v obci, obdrzel Prikaz, dosel jsem si zkopirovat spis a ted se rozhoduju, jestli je nejaka sance na vyhru a mam poslat Odpor a nebo se na to tentokrat vykaslat a zaplatit. SO1 si dal docela praci, moc prostoru pro argumentaci me nenapada. Snad jen uhel mereni? Proskoleni obsluhy radaru? Nakres situace pri mereni? Maj tam ale GPS souradnice. Prikladam Oznameni prestupku a Prikaz.
Moc vsem dekuji za pripadne napady.
-
Řidič se při kontrole choval arogantně neuvedl ani telefonní kontakt. Na oznámení se odmítl podepsat a s hlídkou nespolupracoval. (přesná citace včetně chyby ve skladbě/interpunkci)
WTF? Už z principu bych si vynutil ÚJ s výslechem autora této perly a trochu bych ho podusil, jestli vůbec chápe význam slova arogantně.
-
Zpochybnit RAMER je asi jedno z nejtěžších. Fízlové ví jak vypovídat, na 1 pohled tam chybu nevidím, SO se drží už zajeté terminologie že když vyfotil je to správně měření. To není uplně pro laika. Mých posledních 10 ramerů všecky lost.... ale to nemusí nic znamenat, třeba jsem jen lopata. Jediná šance je zpochybnit nastavení při výslechu a nachytat je, ale dneska už to je hodně složité. Neříkám že to nejde, fízlové se občas postaví tak, že kupříkladu nemohou splnit podmínky v návodu atd.. ale to byste měl vědět hned vy jak stály.
Postupně se dostáváme do situace, kdy je snad lepší operovat s tím ,že víte že jste jel rychleji a přiznat se ( tempomat) ale že v žádném případě tolik kolik Vás změřili a rozportovat hodnotu. Tak totiž nastavíte situaci, že se nedohadujete jestli se stal přestupek, ale celé to nasměřujete právě na kam chcete.... nastavení radaru.
-
Tak nevim proc bych jim mel davat telefon? Opicka mi vysvetlovala, ze pro SO bude jednodussi me kontaktovat. Na to jsem ji rekl, ze nemam v umyslu jim to usnadnovat.
Arogance spocivala v tom, ze si me opicka chtela vyfotit, taxem si dal ruce pred oblicej a at teda foti. Chvili jsme se dohadovali o to, ze jsem spachal prestupek a ona si me musi vyfotit. Ja jsem rekl, ze to jeste neni jiste, ze jsem neco spachal, ze fotit muze, ale ze ji k tomu pozovat nebudu, ze me legitimovala, a ze to ji musi stacit, na to ma pravo. Ona na me: Jmenem zakona... Tak jsem se optal jmenem ktereho zakona, at mi rekne cislo zakona, co mi prikazuje pozovat na fotce. Zmizela v aute, chvili neco resila a pak prisla at teda jedu.
-
Jaký tam byl prostoj mezi změřením a zastavením? Nebylo auto na chvíli z dohledu a nedalo by se to uhrát na to?
-
Jaký tam byl prostoj mezi změřením a zastavením? Nebylo auto na chvíli z dohledu a nedalo by se to uhrát na to?
No, mozna vim kam mirite, ale to nevim jestli bych dokazal uhrat. Prikladam mapu, zluta znacka je tam, kde udali, ze me zmerili, cervena tam, kde me zastavili. Jel jsem po oranzove care.
-
Řidič se při kontrole choval arogantně neuvedl ani telefonní kontakt. Na oznámení se odmítl podepsat a s hlídkou nespolupracoval. (přesná citace včetně chyby ve skladbě/interpunkci)
WTF? Už z principu bych si vynutil ÚJ s výslechem autora této perly a trochu bych ho podusil, jestli vůbec chápe význam slova arogantně.
Tak jasny, to ja bych se zeptal ;-) Tahle veta me taky pobavila. O body ani penize tady v prvni rade nejde, ale pokud je to predem viditelne beznadejny, tak bych usetril 1000,- za spravni rizeni a muj cas a zaplatil prikaz. Jestli tam ale nejaka sance je, klidne do toho pujdu pro zabavu a pro nove zkusenosti.
-
Šance je vždy. Třeba se na to úřad vykašle nebo udělá procesní chybu.
-
Ujišťuju Vás, že policisté už na 99,9% sami při vlastní verzi příběhu řeknou, že Vás měli celou dobu na dohled a ta cesta tomu nahrává.
-
Dal bych odpor, pak argumentoval, že nemají fotku řidiče, doklady mohla předložit osoba blízká omylem.
-
Ujišťuju Vás, že policisté už na 99,9% sami při vlastní verzi příběhu řeknou, že Vás měli celou dobu na dohled a ta cesta tomu nahrává.
Tak byly to dve pomerne mlade a blondate policistky, coz nejakou sanci mozna dava ;-) Kazdopadne cesta je do kopce a v mirne zatacce v polovine predmetneho useku se sklani, ono by to mozna slo. Ja tam zajedu a dam nejaky kontrolni mereni a fotky. Kazdopadne maj urcite v aute palubni kameru, otazka je, jak dlouho zaznam archivujou. Ve spisu neni. Kdyby nemely zaznam z kamery, ze me celou dobu videj, myslim, ze by to slo hrat timto smerem.
-
Potom bych doporučil opravdu si reálně spočítat kolik jste ujel při té rychlosti, kolik mohli ujet policajti při maximální akcceleraci a všecko si připravil. Pak bych se fízlů cíleně ptal. Pravda, policajtky jsou o dost laxnější, kupříkladu dneska sem donutil při výslechu policajtku říct, že řidič dostal gruggwipe za ´´odměnu´´ protože se cítila přehlížena :-D žádné vnější znaky nebyly.
Ale vy nesmíte zapomenout, že SO je na ´´jejich straně´´ takže obecně vzato, nějaká lehké rozhození jejich výpovědi nebude stačit. SO1 si to často přikryje tím, že je to detail co není důležitý ( to byste se divil co všeckoje pro ně nepodstatný detail, to byste mi snad ani nevěřil) nebo že událost je již delší dobu a tak je logcké že si to nepamatují přesně.
Ale samozřejmě, pokud chcete získal skills, tak jen směle do toho :)
-
Na druhou stranu, pokud se Vám povede spočítat, že není možné aby Vás policajtky měly na dohled, tak naopak jejich tvrzení že Vás na dohled měly bude Vám ku prospěchu, protože potom už se dají znevěrohodnit.
-
doctor> Pokud to vzdáte, prohrajete 1600 Kč a dva body. Pokud budete bojovat, jsou dvě možnosti:
a) vyhrajete a máte to zdarma a bez bodů
b) prohrajete a máte to za 2600 Kč a dva body
V obou případech se naučíte novým dovednostem. A školné 1000 Kč (které Vám ale také dost možná bude odpuštěno) je za takový kurz směšné. Já mám za to, že se jednoznačně vyplatí bojovat.
-
doctor> Pokud to vzdáte, prohrajete 1600 Kč a dva body. Pokud budete bojovat, jsou dvě možnosti:
a) vyhrajete a máte to zdarma a bez bodů
b) prohrajete a máte to za 2600 Kč a dva body
V obou případech se naučíte novým dovednostem. A školné 1000 Kč (které Vám ale také dost možná bude odpuštěno) je za takový kurz směšné. Já mám za to, že se jednoznačně vyplatí bojovat.
Jasne, ja to presne takhle taky beru ;-) Ale chtel jsem se nejdriv poradit jestli se da vubec neco delat, protoze pokud bych zadnou strategii vymyslenou nemel a jen cekal, ze urednici udelaj chybu - to by me nebavilo. Kolega dk je vsak pomerne skepticky... Me se libi napad s vymenou ridice, proverim jestli je to fyzikalne mozne, sel bych do toho. Cetl jsem, ze vedle me zrovna resi pan Hagrid podobny pripad, nacerpam inspiraci i tam. Jak to vypada, tak zpochybneni mereni jako takoveho asi neni sance.
BTW: Pokud bych rekl, ze jsem zapocal jizdu az po zmereni a dokazal to obhajit, oni se urcite zeptaj kdo ridil prede mnou v dobe mereni. Jako majitel vozidla to musim vedet. Cetl jsem, ze za dane siruace z toho nemuzou udelat sprdel, takze uplne nevim jak by se postupovalo dale a hlavne co bych mel rict, kdo ridil?
-
Na řidiče prostě bude stačit odmítnout vypovídat dle čl 37 LZPS. Tohle sprdeliovat nejde, není to měřeno automatem :)
Víte já netvrdím že by se to nedalo vyhrát, ale u SO1 zapomeňte, ten pošle na 99% vinen i kdyby nevm co :-)
-
Rozhodně bych zde neházel flintu do žita. Podejte blanketní odpor, poctěte úředníka návštěvou a nafoťte si spis. Nejdůležitější ze všeho je fotografie vozidla a ověřovací list radaru. Poté požádejte o ústní jednání a o návod k obsluze (a případně o osvědčení o absolvování odborné přípravy pro užívání) onoho radaru. Pokud vám něco z toho zamítnou, máte pěkný materiál do odvolání. (Zrovna mám otevřený právě takový případ.) Jestliže ne, můžete to uhrát na nějakou jinou procesní chybu nebo na rozporuplnou výpověď policistů. (Je pravda, že už to není tak jednoduché, jak to kdysi bývalo, ale je tam velký prostor pro jejich chybu.) Možností je hodně.
Těch 1000 Kč opravdu stojí za to, abyste si celý proces zažil. Na tomto fóru je hodně ochotných lidí, kteří Vám v případě nejasností rádi pomohou.
-
Rozhodně bych zde neházel flintu do žita. Podejte blanketní odpor, poctěte úředníka návštěvou a nafoťte si spis. Nejdůležitější ze všeho je fotografie vozidla a ověřovací list radaru. Poté požádejte o ústní jednání a o návod k obsluze (a případně o osvědčení o absolvování odborné přípravy pro užívání) onoho radaru. Pokud vám něco z toho zamítnou, máte pěkný materiál do odvolání. (Zrovna mám otevřený právě takový případ.) Jestliže ne, můžete to uhrát na nějakou jinou procesní chybu nebo na rozporuplnou výpověď policistů. (Je pravda, že už to není tak jednoduché, jak to kdysi bývalo, ale je tam velký prostor pro jejich chybu.) Možností je hodně.
Těch 1000 Kč opravdu stojí za to, abyste si celý proces zažil. Na tomto fóru je hodně ochotných lidí, kteří Vám v případě nejasností rádi pomohou.
Spis je prohlidnuty, je zde nahrany, fotka i kalibrace tam je. Nejake napady na strategii uz presto mam, odpor asi teda podam. Na miste jsem provedl nejaka mereni a zda se, ze by mohlo vyjit, ze me ztratili z dohledu. Jen samozrejmne nevim, jestli nemaji zaznam z palubni kamery, ve spisu zatim neni.
dk> Prohra u SO1 je mi samozrejmne jasna, zatim vsechny moje vitezstvi byly az u SO2.
-
Spis je prohlidnuty, je zde nahrany, fotka i kalibrace tam je.
Omlouvám se, přehlédl jsem to. Ještě pro jistotu hloupá otázka: ověřovací list onoho radaru je platný pouze do 12. srpna 2020 – změřili Vás před tímto datem?
-
Spis je prohlidnuty, je zde nahrany, fotka i kalibrace tam je.
Omlouvám se, přehlédl jsem to. Ještě pro jistotu hloupá otázka: ověřovací list onoho radaru je platný pouze do 12. srpna 2020 – změřili Vás před tímto datem?
V pohode ;-) Jojo, mereni se jim do platneho overeni s rezervou vejde. Jen tak me napadlo, ze v overovacim protokolu je SPZ a VIN vozidla na kterem byl radar namontovan, premontovani radaru do jineho vozidla by byl urcite duvod pro zpochybneni platnosti overeni. Ve spisu neni fotka policejniho auta v dobe mereni, alespon pro kontrolu SPZ. Co treba chtit prokazat, ze radar byl namontovan na aute, ve kterem byl overen, ma to smysl? Predpokladam, ze s timhle by se nejak vyporadali a taky nepredpokladam, ze by si radar nekde pokoutne premontovali na jiny auto, ale byl by to jen takovy bonus pro zamestnani ourady.
-
Tak uz prislo predvolani na oralek, to sem asi neni nutne scanovat, neni tam nic zajimaveho. Pripravuju si jak vyzpovidat policajtky a ctu manual k Rameru a tam pisou, ze se musi antena zamerit pomoci pripravku a vytycky na spravny uhel. To plati vzdy kdyz merej z mista? Celkem pochybuju, ze to blondyny udelaly a zkusil bych je, krom dalsich veci, na tomhle nachytat. Mel by prosim nekdo napad jak na to? Nejaky spravny smer na co se ptat?
Diky moc.
-
Já to zkoušel pře otázky typu "popište co se dělo než jste se rozjeli za vozidlem", "jak jste vybrali místo měření, jak jste místo měření kontrolovali" a doufal v odpovědi typu "zaparkovali jsme, koukli okolo, ani sme nevytáhli paty z auta". To je samozřejmě naivní (jeden fízl si nepamatuje), nejlepší co jsem z nich dostal bylo "vizuálně". Nicméně přes "kdo nastavoval radar" jsem dostal od obou odpověď na jednu stejnou osobu a dost dobře nelze být venku a držet výtyčku a zároveň nastavovat radar uvnitř vozidla směrem k výtyčce.....
"Z výpovědi obou policistů je zřejmé, že místo měření kontrolovali pouze zběžně, pohledem. Z uvedeného plyne, že vůbec neopustili vozidlo. Dále oba policisté shodně vypověděli, že radar nastavoval POUZE prap. blbec, ale nastavení radaru s pomocí výtyčky (nutné vždy pro nové místo měření) je možné pouze v případě, že jedna osoba drží výtyčku a druhá obsluhuje obrazovku radaru. Tudíž je zcela zřejmé, že policisté nepostupovali při nastavení radaru v souladu s návodem, jelikož není možné, aby jedna osoba byla současně na dvou místech (umístění výtyčky a zároveň obsluha obrazovky). " nakolik to bude "průkazné" těžko říct...
-
Pomocí výtyčky se ustavuje vozidlo, nikoliv radar. Ten je uchycen pevně ve vozidle a nelze s ním otáčet.
Zpravidla se ptávám (obou příslušníků odděleně), kdo z nich ustavil výtyčku. Je až komické, jak často se dozvím, že to byl ten druhý... Zajímavé je zpravidla i zdůvodnění nastavení citlivosti radaru (PČR aktuálně již jednotně nastavuje 30 m).
PČR za poslední dva roky dost pokročila a policisté jsou naučeni na všechny otázky stran obsluhy radaru jednotně odpovídat, že byl nastaven podle návodu. Obviněný se tím nesmí nechat vyvést z míry, ale ani nesmí na tuhle hru přistoupit. Čili je potřeba se např. ptát, jak to tedy v tom návodu je (pokud SO namítne, že nemá obviněný právo svědky zkoušet, zdůraznit, že je nezkouší, jen se snaží v souladu se zásadou materiální pravdy dobrat toho, jak byl radar skutečně nastaven), a trvat na konkrétní odpovědi s odkazem na § 55(1) SprŘ, konkrétně na jeho poslední dvě slova ("nic nezamlčovat").
-
Pomocí výtyčky se ustavuje vozidlo, nikoliv radar. Ten je uchycen pevně ve vozidle a nelze s ním otáčet.
Aha ;-) No jo, je to v navodu napsany, ale me se to zdalo jako divnej postup ;-)
Zpravidla se ptávám (obou příslušníků odděleně), kdo z nich ustavil výtyčku. Je až komické, jak často se dozvím, že to byl ten druhý... Zajímavé je zpravidla i zdůvodnění nastavení citlivosti radaru (PČR aktuálně již jednotně nastavuje 30 m).
PČR za poslední dva roky dost pokročila a policisté jsou naučeni na všechny otázky stran obsluhy radaru jednotně odpovídat, že byl nastaven podle návodu. Obviněný se tím nesmí nechat vyvést z míry, ale ani nesmí na tuhle hru přistoupit. Čili je potřeba se např. ptát, jak to tedy v tom návodu je (pokud SO namítne, že nemá obviněný právo svědky zkoušet, zdůraznit, že je nezkouší, jen se snaží v souladu se zásadou materiální pravdy dobrat toho, jak byl radar skutečně nastaven), a trvat na konkrétní odpovědi s odkazem na § 55(1) SprŘ, konkrétně na jeho poslední dvě slova ("nic nezamlčovat").
Dobre, diky moc, nejak se na to pripravim. Kazdopadne nepritel je 2x policatka a 1x urednice, z cehoz usuzuju, ze bude dobre se co nejvic zamerit na fyzikalne-matematicko-technickou stranku...
-
Dalsi krok: probehlo ustni jednani. Bohuzel, moje priprava na vyslech policajtek byla na nic, protoze SO je nepredvolala. Organka jen ukazala metodiku s mrizkama, podle ktere vyhodnotila, ze fotka je spravne a ze se muzu teda vyjadrit co se mi nelibi. To se mi tam nechtelo delat abych neco nezvoral pri online akci a vzal si lhutu na vyjadreni. Tim to skoncilo. Jak dal? Ja si myslim, ze by bylo dobre ve vyjadreni pozadovat vyslech policajtek. Jenze bych jim nerad dopredu predstavoval strategii, ale podle umluvy o ochrane lidskych prav a zakladnich svobod cl. 6 odst. 3 pism. d) bych mel mit pravo na vyslech svedku bez toho, abych to zduvodnoval. Je to tak? Nebo bych mel postupovat uplne jinak? Ja se totiz bojim, ze kdyz ted do vyjadreni detailne popisu co rozporuju, tak SO ty opicajtky predvola, ale vsichni se predem pripravej na to, kde je chci nachytat :-(
Dalsi zajimavost: SO mi ukazala kopii osvedceni policajtek o absolvovani kurzu obsluhy radaru. Ale odmitnula mi to zkopirovat, ze tam jsou osobni udaje. Ptal jsem se, jestli je to soucasti spisu. Prej jo, ale muzu si to jen prohlidnout a nekopirovat. Skoleni je z letosniho ledna. Pribyli tam i dalsi papiry oproti prvnimu prohlizeni spisu, napr. ta metodika posouzeni fotky. Rejstrik neexistuje, tak to bude dobry bod do odvolani.
Diky moc.
-
Doufám, že vše co bylo řečeno máte nahrané. Nemůžete pořídit kopii části spisu? Podjatost jak vyšitá..
-
Doufám, že vše co bylo řečeno máte nahrané. Nemůžete pořídit kopii části spisu? Podjatost jak vyšitá..
Spis mam, to podstatne z neho je tu v prilohach u predchozich prispevku. Zkopirovala mi vsechno, krome tech osvedceni o skoleni. Nahrane to mam. Na co myslite, ze by se dala hrat podjatost?
-
Dalsi postup v pripadu: V ramci vyjadreni jsem pozadoval vyslech svedku - policajtek. SO1 to zamitnul jako zbytecne a vydal rozhodnuti, kde operuje tim, ze mu staci fotka z radaru. Vyhledal jsem nejake rozsudky NSS kde je uvedeno, ze vyslech navrzenych svedku nelze predem zamitnout, ze se vyslech musi provest a pak az rozhodnout, zda prinesl nove skutecnosti. SO1 operuje tim, ze jsem neuvedl co rozporuju a proc je chci vyslechnout. To jsem neudelal z jednoducheho duvodu, protoze kdyz jim predem reknu co chci resit, oni se na to pripravej. i z toho duvodu jsem nechtel davat zadne konkretni vyjadreni pred vyslechem. Byla to chyba? Odvolani urcite podam, ale obavam se, ze tady moje zkusenosti nemusi byt dostatecne a pokud by mi nekdo ze zkusenych alespon spravne nasmeroval, byl bych moc vdecny.
Dale spis nema rejstrik (to mi uz v jednom rizeni pomohlo) a SO1 se spisem manipuloval - vymenoval dokumenty za jine, coz mam nahrane na zaznamniku z ustniho jednani. Jenze nevim, jestli je takticke tohle pouzit v odvolani, protoze neni asi nic jednodussiho nez aby SO1 rejstrik doplnil pred odeslanim spisu na SO2 a udelal ze me blbce.
Moc dekuji za kazdy napad.
-
Porad nejak nemuzu pochopit jak je to s tim, ze SO1 zamitnul vyslechnout policajtky. Ja jsem nasel rozhodnuti 4 As 2/2005, kde soud vysvetluje, ze svedky je potreba vyslechnout a pak az rozhodnout jestli vypoved prinesla neco noveho nebo ne. SO1 vsak pouzila rozhodnuti 10 As 25/2014-48 kde zase soud vysvetluje, ze SO nemusi svedky vyslechnout. Je to tak, ze tohle rozhodnuti je mladsi a nejakym zpusobem popira to starsi, co jsem nasel ja? Da se vubec nejak branit v odvolani proti odmitnuti vyslechnout svedky?
Diky.
-
Stvoril jsem nejake to odvolani a SO1 si k tomu pripsal svuj nazor (prikladam) a predal na SO2. Me se nelibi to, ze tam zpochybnuje, ze jsem neco uvedl az v odvolani a pred tim nic. Podle me (a podle zakona), ve spravnim rizemi muzu navrhovat cokoliv v celem jeho prubehu. A taky si myslim, ze tvrzeni, ze neprovedl vyslech policajtek, protoze by neprinesl zadne nove skutecnosti mi prijde jako nesmysl - prece nemuze dopredu vedet, co vyslech prinese?!? Tak uvidime co predvede SO2...
-
Někde jsem okouk, že ...... Zákon výslovně neomezuje uplatňování návrhů/důkazů na určité stádium řízení. K tomuto závěru dospěla zejména judikatura NSS
s ohledem na právo na obhajobu a charakter přestupkového řízení ve smyslu čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (srov. rozsudek NSS ze dne 21. 2. 2009, č. j. 1 As 96/2008-115).....? Pokud vycházím z úvahy, že řízení skončí nabytím právní moci, tak pokavad se odvolám, tak stále je možno uplatňovat ? ::)
-
Ano, v sankčním řízení se neuplatňuje zásada koncentrace řízení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p82-4). Viz rozsudek NSS 1 As 136/2012 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0136_1As__12_20121211041608_prevedeno.pdf), zejména pak body 14 - 17.
-
Od SO2 dorazila Vyzva - seznameni se s podklady pred vydanim rozhodnuti. SO2 prilozil do spisu navod pro Ramer a poslal mi ho na CD. Je to vydani 17.9.2015, tady na foru je ke stazeni starsi verze. Pokud je zajem, muzu ho nekam poslat a moderatori mohou doplnit pro ostatni. SO2 mi nabizi vyjadreni k podkladum. Premyslim, ze bych tam doplnil jeste par drobnosti, ktere vyplynuly z vyjadreni SO1 co si doplnil k memu odvolani. Jinak me nic nenapada, co bych jeste mohl v teto chvili delat.
Pro uplnost jeste prikladam odvolani.
EDIT: Vidim, ze pan kdo uz tuto verzi doplnil do sekce navodu...
-
Mám za to, že důkazy a podklady měl shromáždit a vyhodnotit SO1. Úkolem SO2 je posoudit, zda SO1 postupoval v souladu se zákonem a podle toho rozhodnutí SO1 potvrdit nebo zrušit. SO2 by neměl dělat práci za SO1, navíc Vás tak připravuje o možnost odvolání proti způsobu vyhodnocení nových důkazů.
-
Mám za to, že důkazy a podklady měl shromáždit a vyhodnotit SO1. Úkolem SO2 je posoudit, zda SO1 postupoval v souladu se zákonem a podle toho rozhodnutí SO1 potvrdit nebo zrušit. SO2 by neměl dělat práci za SO1, navíc Vás tak připravuje o možnost odvolání proti způsobu vyhodnocení nových důkazů.
OK, tomu rozumim. Nicmene SO2 to udelal a navod pridal, myslite, ze je tedy lepsi v tuhle chvili nereagovat nebo na SO2 neco napsat? Pokud ja ted na SO2 poslu nejaky dukazy a SO2 je vyhodnoti, nebude mozne se odvolat, chapu, pak je asi lepsi nepsat nic?
-
Dorazilo rozhodnuti SO2 - cele zamitnuto. Moje prvni zamitnute odvolani :-( Moc se mi to nelibi, ke kazdemu bodu odvolani sice neco napsali, ale pripada me to, ze ten komentar je vzdy tak trochu mimo a komentujou trochu neco jineho nez o cem jsem psal ja. Byl by nekdo ochoten na to rozhodnuti mrknout jestli by melo smysl zkusit soud? Jak moc jsem to podelal tim, ze ve vyjadreni pro SO1 jsem jen pozadoval vyslechnout svedky, nedal zadne jine argumenty (proto, aby se SO1 nedomluvil s policajtkama) a SO1 vyslech odmitnul a vydal rozhodnuti? Vzdyt ve spravnim muzu navrhovat nove dukazy v celem rizeni. Co je evidentne spatne - SO2 pise, ze se spisem dostal rejstrik, ale ten ve spisu nebyl, byl jsem si pred podanim odvolani spis prohlednout a pred skrytou kamerou jsou ho nekolikrat prolistoval - mam tedu dukaz, ze tam rejstrik nebyl. SO1 tedy podle ocekavani dodelal rejstrik pred odeslanim spisu na SO2. To ale asi stacit nebude.
SO2 pise, ze sablony pro vyhodnoceni fotky jsou popsane v navodu k Rameru, ale ja to teda v tom navodu, co SO2 prilozil do spisu, nevidim.
Je to opravdu tak, ze SO muze odmitnout vyslech svedku i pres to, ze v listine prav a svobod je napsano, ze ma na to obvineny pravo? Nasel jsem nejake rozhodnuti NSS, kde to soud podrzel na tom, ze SO nemusi provest vsechny navrzene dukazy, to chapu. Ale nikde jsem nenasel argumentaci, jak tim prekonali LZPS.
Co myslite, mam jeste pokracovat nebo to presuneme do LOST?
Diky moc.
-
Tohle uz muzeme presunout bohuzel do LOST :-( Dle doporuceni zde na foru jsem konzultoval s nezaplatim.cz zda ma smysl pokracovat u soudu a bylo mi receno, ze ne. No jo, podelal jsem to u SO1, jednou prohra prijit asi musela. Pro priste pouceni pro me i pro ostatni - jen rict, ze chci vyslechnout opicky - nestaci, musi se k tomu nejak argumentovat proc to chci provest. Co me ale mrzi, ze jsem nikde nenasel vysvetleni, jak je mozne, ze nefunguje umluva o ochrane lidskych prav a zakladnich svobod, clanek 6, odst. 3d - obvineny ma pravo dosahnout predvolani a vyslechu svedku... Rozumim, ze SO z vlastni iniciativy svedky predvolat nemusi a obhaji si to, ale myslel jsem, ze pokud o vyslech svedku pozadam ja, musi se provest na zaklade prava na spravedlivy proces. Nasel jsem judikaty, kde soud rozhodl, ze vyslech na zadost obvineneho mel byt proveden, ale nasel jsem i rozhodnuti opacna. Nejak se s tim nemuzu popasovat jak to vlastne je spravne.