30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Dýkej 04 Srpna 2020, 16:31:59
-
Zdravím všechny, nastíním situaci.
Borec mě naboural, ujel. Viděla to svědkyně, zapsala SPZ nahlásila. Dojeli fízli, našli viníka, viník se přiznal. SO uznal vinným, přiznal se, zacáloval.
Nahlásil sem na pojišťovnu - ta to vyřídila směšnou sumou. Nechci už s tím ztratit ani sekundu svého života. Zase nějaké zkoumání atd.Chci škodu kterou mi způsobil v plné výši. Nárazník byl na autě asi 3 týdny. Byl zcela nový, nalakovaný, všecko okolo v hodnotě 18 000.
Dám tomu co mě naboural možnost i rozdíl toho co mě to stálo a co mi proplatila pojištovna docvakat dobrovolně, pošlu mu dopis. Pokud nezacvaká, chci to předat advokátovi, který to za mě kompletně vyřídí. Než jej s tím oslovím, existuje tato možnost předpokládám, že škodu mohu nárokovat i touto cestou? Hlavně z toho důvodu, že už nechci nikde jezdit, někomu vypisovat kolonky, dokazovat samé kraviny atd. Jen dneska mi zas přišlo X posraných formulářů a všeho okolo a mě to fakt sere s tímhle ztrácet čas.
Proto chci volit soudní cestu.
-
Nejsem si jistý, jestli na to jdete správně. Viníka v případě dopravní nehody kryje rozsah plnění dle § 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které za něj má hradit pojišťovna.
Pokud tedy pojišťovna neomezila plnění z nějakého důvodu (v tom případě by ale vznikla povinnost viníkovi automaticky i bez toho, abyste jej k tomu vyzýval), hradila škodu celou tak, jak ji určil znalec, a v tom případě je třeba jednat a případně podat žalobu proti pojišťovně. Předně bych se s pojišťovnou snažil o mimosoudní vyrovnání, ale lépe je možná svěřit to buďto advokátovi, nebo alespoň nějaké komerční službě (vaše nároky apod.).
IMHO pouze v případě, že pojišťovna zkrátila pojistné plnění a uhradila vám plnou výši toho, co uznala, pak budete zbytek náhrady škody vymáhat po viníkovi.
-
Nechci už s tím ztratit ani sekundu svého života. ... Proto chci volit soudní cestu.
Tak to jste pak zvolil asi nejhorší možnou cestu.
-
Jak už zde padlo, představa, že přes soud to bude bez práce, a nebude třeba, cituji dokazovat samé kraviny, je dost naivní. Ano, může vám s tím pomoci advokát či nějaká specializovaná služba - což je v tomto případě skoro i nutnost, náhrada škody je dost složitá materie pro řešení svépomocí, navíc budete stát proti pojišťovně.
Ale i tak to nebude žádné eldorado - pokud dojde skutečně na žalobu a soud, advokáta budete v případě obvyklého modelu muset průběžně platit, a v lepším případě rok, v horším i mnohem déle, nebudete vědět, jestli nakonec uspějete, a pokud uspějete, jestli se vůbec dostanete i s přísudkem do černých čísel. A pokud prohrajete, tak kromě nákladů na vlastního zástupce budete ještě platit náklady řízení (posudky apod.) a protistrany. Specializovaní vymahači jsou výhodnější v tom, že vezmou tato rizika částečně na sebe, ale zase slupnout velkou porci případného zisku. Smysl to má v případě, že jde o velké částky (statisíce), nebo pokud vás ta pojišťovna opravdu hodně naštvala.
K samotnému dotazu, zda můžete viníka žalovat - ano, můžete. Ale stejně tím úplně neobejdete pojišťovnu. Je to tak, že za škodu primárně odpovídá „viník“, tedy typicky řidič, co to způsobil. Spolu s ním i provozovatel vozidla (nejde-li o tutéž osobu). Pojišťovna plní za osoby, které odpovídají (a ne úplně všechno, s nějakými stropy, viz zákon 168/1999 Sb.). Takže normálně byste žaloval řidiče/provozovatele či oba, a pokud by prohráli, tak už by to bylo jen mezi nimi a jejich pojišťovnou. Aby to ale nebylo tak jednoduché, přidávají se k tomu dva detaily. I když budete žalovat řidiče/provozovatele, do řízení pravděpodobně vstoupí na jejich straně pojišťovna jako tzv. vedlejší účastník (intervenient) - není to automatické, záleží především na tom, jestli žalovaní o uplatněném nároku budou pojišťovnu informovat, ale je to velmi pravděpodobné. No a vedle toho můžete žalovat i pojišťovnu přímo. Což je skoro nejjednodušší, protože tak jako tak proti ní budete stát, v případě výhry aspoň bude plnit dobrovolně (což o provozovateli/řidiči rozhodně paušálně nelze předpokládat) a v případě prohry nebudete muset platit víc než jedny náklady (což byste musel, pokud by si např. žalovaný řidič vzal vlastního advokáta).
Co má smysl prakticky - pokud vám jde o princip, tedy aby to pojišťovna neměla levné, oslovte nějaké ty dolovače nároků. Ale počítejte s tím, že dělení kořisti bude pro ně prachy a pro vás dobrý pocit. Pokud je cílem hned to nevzdat, ale nepouštět se nejistých podniků, oslovte advokáta, který se zabývá nehodami, aby to za nějakou předem domluvenou částku posoudil a zkusil s pojišťovnou vyřešit mimosoudně.
-
dk, jak stanovila pojišťovna hodnotu plnění rozpočtem/dle skutečnosti (z dokladu)?
Pojišťovna má uhradit škodu, která vám vznikla a byla dostatečně spolehlivě prokázána.
Napište pojišťovně slušný dopis (netřeba rozdmýchávat oheň), řádně označte škodnou událost a vyčíslete škodu (přiložte kopie faktur). Uveďte, že Vám způsobená škoda nebyla uhrazena v plné výši, odkažte na nález II.ÚS 2221/07 ze dne 19. 3. 2008 a zmiňte, že se případně obrátíte na ČNB.
EDIT: Neberte to osobně, ale lidi na jedné straně nadávají, že soudy se vlečou, ale zároveň k soudu lezou s každou křivdičkou bez toho aniž by se pokusili s protistranou domluvit.
-
Panek: Ano, to varianta pokusu o mimosoudní řešení (viz výše), akorát svépomocí. Jenže tuhle možnost tazatel expressis verbis vyloučil, nehodlá totiž „někomu vypisovat kolonky“ do „X po***ých formulářů“, „dokazovat samé kraviny“ ani „ztrácet čas“.
-
ted sem se pobavil, pojistovna mimosoudni vyrovnani s pojistovnou zbytecna komunikace, odpovi vzdy nac chce a obycejne na to nac se neptate a pokud se moc ptate odpovi ze od ted s vami prestava komunikovat .............. jedina moznost zaloba
add CNB nesmysl opet, napise ze sice pojistovny kontroluje ale nic vam pomoct nemuze a ze se mate obratit na soud.
mam na todle tema zpracovany clanek a cekam jestli CP prozre a jestli ji to za tu ostudu bude stat.
-
Nechci se soudit s pojištovnou, ale s tím co mi způsobil škodu. Nejdříve mu pošlu dopis, kde mu ukážu kolik mi pojištovna proplatila a kolik mi tedy ještě vzniká škoda a budu to chtít po něm. V případě, že bych neuspěl, dal bych to k soudu.
-
Tak to zkusím ještě jednou, pomaleji a z jiného úhlu pohledu. Jedna věc je něco chtít a druhá, jak to nakonec bude. Jsem ten řidič, co vás nabořil. Vaši předžalobní výzvu vyhodím do tříděného odpadu. Až skutečně žalobu podáte, v souladu s VOP ke svému POV o tom vyrozumím pojišťovnu a řeknu jí zhruba něco v tom smyslu, hele pojišťovno, ten otrapa, kterému jsi likvidovala událost, pořád otravuje a chce víc. Já tomu vůbec nerozumím, jestli mě pozvou k soudu, tak jim dám jen papíry, co mám od vás, a řeknu jim, že je to zlikvidované, a že vůbec nechápu, co ještě chce. Ale jestli soud řekne, že mám něco platit, tak si pište, že pak budu chtít po vás, abyste to tomu otravovi doplatili, od toho si tu vaši pojistku platím. Tak s tím naložte, jak umíte.
(Tedy ve skutečnosti jim nic takového nebudu muset psát, stačí upozornit na uplatněný nárok, zbytek si pojišťovna domyslí sama.)
No a pojišťovna pak vstoupí do toho řízení a vy se budete fakticky soudit s ní, řidič pravděpodobně bude pasivní.
Samozřejmě, pokud se borec lekne, a zaplatí sám od sebe, aniž by do toho pojišťovnu tahal, vaše taktika zafunguje, ale moc bych s tím nepočítal. Dokonce i pokud to může řidiči být ukradené, protože kvůli ujetí od nehody po něm bude stejně pojišťovna chtít nějaký regres, i tak se mu vyplatí ji do řízení přibrat, aby aspoň zabojovala o výši nároku. Vyplatí se to i pojišťovně, než aby nějaký blbec uznal škodu půl mega, pojišťovna to za něj musela plnit a pak jí zbyl v ruce jen nedobytný regresní nárok, je pro ně mnohem výhodnější, pokud zabojují o výši plnění - budou míň plnit a zároveň mají větší šanci to po viníkovi reálně vymoci.
-
No dobře, ale aby Vás pak nezaskočilo to, že si ten nárazník na nákladech řízení zaplatíte ještě jednou.
On totiž s největší pravděpodobností viník nic platit nebude chtít, protože peníze po něm chce pojišťovna, neboť nesplnil VPP.
EDIT: Právník by Vám měl poradit boj s pojišťovnou. Ono totiž držet v ruce pravomocný rozsudek proti fyzické osobě automaticky neznamená, že ty peníze uvidíte.
-
Tak to zkusím ještě jednou, pomaleji a z jiného úhlu pohledu. Jedna věc je něco chtít a druhá, jak to nakonec bude. Jsem ten řidič, co vás nabořil. Vaši předžalobní výzvu vyhodím do tříděného odpadu. Až skutečně žalobu podáte, v souladu s VOP ke svému POV o tom vyrozumím pojišťovnu a řeknu jí zhruba něco v tom smyslu, hele pojišťovno, ten otrapa, kterému jsi likvidovala událost, pořád otravuje a chce víc. Já tomu vůbec nerozumím, jestli mě pozvou k soudu, tak jim dám jen papíry, co mám od vás, a řeknu jim, že je to zlikvidované, a že vůbec nechápu, co ještě chce. Ale jestli soud řekne, že mám něco platit, tak si pište, že pak budu chtít po vás, abyste to tomu otravovi doplatili, od toho si tu vaši pojistku platím. Tak s tím naložte, jak umíte.
(Tedy ve skutečnosti jim nic takového nebudu muset psát, stačí upozornit na uplatněný nárok, zbytek si pojišťovna domyslí sama.)
No a pojišťovna pak vstoupí do toho řízení a vy se budete fakticky soudit s ní, řidič pravděpodobně bude pasivní.
Samozřejmě, pokud se borec lekne, a zaplatí sám od sebe, aniž by do toho pojišťovnu tahal, vaše taktika zafunguje, ale moc bych s tím nepočítal. Dokonce i pokud to může řidiči být ukradené, protože kvůli ujetí od nehody po něm bude stejně pojišťovna chtít nějaký regres, i tak se mu vyplatí ji do řízení přibrat, aby aspoň zabojovala o výši nároku. Vyplatí se to i pojišťovně, než aby nějaký blbec uznal škodu půl mega, pojišťovna to za něj musela plnit a pak jí zbyl v ruce jen nedobytný regresní nárok, je pro ně mnohem výhodnější, pokud zabojují o výši plnění - budou míň plnit a zároveň mají větší šanci to po viníkovi reálně vymoci.
No zeptám se právníka a uvidíme. Každopádně aktuálně jsem na to tratný 10 000 +- a tak to prostě nenechám. Nejraději bych to dal do autorizovaného servisu kde to opraví s origo díly za 50 000 a po něm to budou chtít.
-
Tvůj příběh má trhlinu - utekl od nehody :)
Tak zaprvé si netykáme, a za druhé, nemá. Jak vysvětluju, i v případě, že mi tam proti pojišťovně visí regres, se mi vyplatí nechat za sebe pojišťovnu bojovat, a stejně tak i pojišťovně se vyplatí bojovat za pablba, který ujíždí od nehod (protože je jednodušší aplikovat nasyslené know-how a co možná nejvíc ušetřit na vstupu, než to pak s tragickým konverzním poměrem z pablba dolovat).
Navíc, nečekám, že někdo, kdo ujíždí od nehod, bude dobrovolně platit na základě nějakého dopisního bu bu bu. Pokud jste přesvědčen, že vás natáhla pojišťovna, je opravdu nejjednodušší s pablbem neztrácet čas a nervy a bavit se rovnou s pojišťovnou. Na předžalobní výzvu napsanou někým, kdo zná pravidla moštárny, většinou reagují ochotou k alespoň nějakým ústupkům.
-
Údajné ujeti od nehody si řeší ouřada a odpovídajícím způsobem si na tom namastí kapsu.
Ostatně i pojišťovna si na základě toho uplatní odpovídající regres - to jí ale (bohudík) nezbavuje povinnosti likvidovat vzniklou škodu. Ostatně to je důvod existence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
Pro borce je teď nejjednodušší s Vámi prostě nekomunikovat, odkázat Vás na pojišťovnu a na to, že Vám již bylo přiznáno odpovídající plnění - které jste ani u pojišťovny nerozporoval (pokud tomu tak je) a tím to pro něj končí, v jakémkoliv kroku který vy podniknete on může zase kontrovat pojišťovnou a nechat další kroky na ní.
-
Údajné ujeti od nehody si řeší ouřada a odpovídajícím způsobem si na tom namastí kapsu.
Ostatně i pojišťovna si na základě toho uplatní odpovídající regres - to jí ale (bohudík) nezbavuje povinnosti likvidovat vzniklou škodu. Ostatně to je důvod existence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
Pro borce je teď nejjednodušší s Vámi prostě nekomunikovat, odkázat Vás na pojišťovnu a na to, že Vám již bylo přiznáno odpovídající plnění - které jste ani u pojišťovny nerozporoval (pokud tomu tak je) a tím to pro něj končí, v jakémkoliv kroku který vy podniknete on může zase kontrovat pojišťovnou a nechat další kroky na ní.
Plnění jsem rozporoval okamžitě co mi o něm přišel dopis.
-
Tak o co vám vlastně jde? Jestli o peníze tak je lepší prudit pojišťovnu. Taky mi zkrátili plnění, dvakrát jsem jim to omlátil o hlavu (vždy jsem čekal jejich 30 dní až to zamítli), napotřetí jsem tam volal, pohrozil žalobou, uvedl judikát, dle kterého "poškozený" nesmí být tratný a za 3 dny jsem měl peníze na účtu.....
-
Tvůj příběh má trhlinu - utekl od nehody :)
Navíc, nečekám, že někdo, kdo ujíždí od nehod, bude dobrovolně platit na základě nějakého dopisního bu bu bu. Pokud jste přesvědčen, že vás natáhla pojišťovna, je opravdu nejjednodušší s pablbem neztrácet čas a nervy a bavit se rovnou s pojišťovnou. Na předžalobní výzvu napsanou někým, kdo zná pravidla moštárny, většinou reagují ochotou k alespoň nějakým ústupkům.
Bohuzel na predzalobni vyzvu pojistovny uz nereaguji a domlouvat se odmitaji i kdyz na jejich strane priznaji chybu.
-
No, asi záleží na pojišťovně i konkrétní situaci. Podle mých zkušeností se chování pojišťoven neliší od průměru chování poučených účastníků soudních sporů, kteří nejsou zatíženi emocemi ani jinými iracionálními motivacemi. Tedy dovedou poměrně dobře odhadnout šance ve sporu, sílu protivníka, ale krom toho umí zohlednit i transakční náklady a cenu nejistoty, ale i morální hazard, že půjdou-li příliš ochotně na dohody, v dlouhodobém výhledu si ty parametry pokazí.
Pokud na vás zkoušejí poker face bez ohledu na to, jak blbé si myslíte, že mají karty, tak buď vás mají za slabý kus, nebo jste byl namátkově vybrán jako vhodný případ pro občasný průzkum bojem.
-
karty nemaji zadne, proto jejich vyjadreni bylo ze dale odmitaji komunikovat, problem je ze u Ceske pojistovny a i u Kooperativy se toto nedostane dal ze stolu nejakeho urednika, a oc horsi, pripad resi pokazde jiny urednik, kteremu to prideli, i kdyz vse ma radnou jednu spisovou znacku, z meho pohledu a nekolikamesicniho maratonu, tito urednici jsou horsi jak SO1, pravni povedomi zadne, kalkulace rizik zadna, jen tupa odpoved na neco co clovek vubec neresil, uredne to uz muselo prijit na balik, a uroky z prodleni od podani predzalobni vyzvzy taky nemaly, pokud prictu soudni spor a naklady s tim spojene, tak je to vyjde nekolikanasobne vice nez kdyby prijali nabidnutou dohodu. Je fakt s udivem ze takove riziko je ochoten prijmou obycejny urednik. A jeste je problem, ze pojistovna resp jeji zamestanci jsou bezne zcele nekontaktovatelni, zadny email, zadny telefon, proste nic, vse schovavaj za POBox nebo centralni email.
-
Pokud si myslíte, že dokážete spolehlivě obhájit, to, že jste na nehodě tratil. Tak bych poslal pojišťovně doporučený dopis stylem poslední pokus o smír, před podáním předžalobní výzvy. Samozřejmě nezapomenout zmínit, že budete zároveň požadovat veškeré vícenáklady, které vám od té doby vzniknou.
Už jen poslání doporučeného dopisu dá pojišťovně signál, že budete vyvíjet aktivity a nebude jen dělat bububu přes email a telefon.
-
to vsecko bylo provedeno, predzalobni vyzva u GCeska poj konci prosim na oddeleni reklamaci ........ jim se jinak nez doporucene psat neda
-
Ja mam zprostredkovanou zkusenost z prvni ruky, protoze poskozeny je znamy. Takze kdyz se vidime, tak se zeptam...
Na zacatku byla nehoda kdy dodavka pri vyjizdeni si couvla lehce posramotila postarsi mercedes amg. Dejme tomu asi dvanact let stari. Do te chvile jezdici, opecovavany, pekny, zadna vydechlina pred smrti. Nahlaseno na pojistovnu, nevypadalo to nijak zle, policajti se tenkrat nevolali. Odnesl to naraznik, kapota, svetla, mrizky v narazniku, prestal fungovat adaptivni tempomat. Svetla mely polamane drzaky a poskrabane skla.
Prijel likvidator pro kooperativu, nafotil skody, nechal si rozebrat i naraznik pro zjisteni skod, chctel udelat vypis zavad z ridicich jednotek protoze auto bylo odvezeno do servisu a byl k tomu prostor. Zadokumentoval a vycislil skodu rozpoctem na 7500kc. Ano, ctete to spravne, 7500kc, ze svetla se maji slepit, ryhy ve sklech rozlestit, naraznik slepit atd. Samozrejme neakceprovano a auto putovalo do znackoveho servisu mercedesu pro zjisteni skod a naceneni opravy. Vycislena skoda na 270 000kc. Nekonecne dopisovani s kooperativou, nehlo to s nema, skoda 7500, kc a nejede pres to vlak, stare auto, argumentace cenama vyjetych vraku, samozrejme ne amg ale tech nejslabsich vydechlin.
Nezbylo nic jineho nez podat zalobu. Mezitim se auto opravilo na vlastni naklady natolik, aby bylo provozuschopne. Nove svetla, opraveny naraznik, kapota, lak, proste at to nejak vypada, vyslo to okolo 100 000kc. Soud se tahne jiz asi patym rokem a stale neni u konce. Nekolik znaleckych posudku s naprosto rozdilnym vykladem, je to dlouhy nekoncici pribeh. Dalsi prima vec je ze zaloba se podava tam, kde ma zalovany sidlo, takze cesty k soudu pres celou republiku... Nedokazu vycislit naklady co si za tech 5 roku nauctuje pravnik, doufam ze budou nasobne vyssi nez je skoda. Predpokladam ze rozsudek bude znit ve smyslu zaplatte realnou skodu a pravni naklady. Jen se desit toho ze se kooperativa odvola a bude dalsi kolecko s vyhledem na dalsi desetiletku... Opravdu mne ale prijde doba 5 let na tak trivialni spor velmi dlouha a neprimerena.
-
No zeptám se právníka a uvidíme. Každopádně aktuálně jsem na to tratný 10 000 +- a tak to prostě nenechám. Nejraději bych to dal do autorizovaného servisu kde to opraví s origo díly za 50 000 a po něm to budou chtít.
Ale ještě dražší opravu pojišťovna asi taky nebude chtít zaplatit.. no a v tom případě to servis bude chtít zaplatit od vás.
Bohuzel na predzalobni vyzvu pojistovny uz nereaguji a domlouvat se odmitaji i kdyz na jejich strane priznaji chybu.
Moje informace jsou asi tak jak to píše hh.. pojišťovna je zvyklá na lidi co jim vyhrožují soudy.. jde o to jestli si pojišťovna myslí že jen vyhrožujete a nebo že tu žalobu opravdu podáte.
-
Není to úplně k tématu, ale: Mně se osvědčilo dát vůz do autorizovaného servisu, který má se spoustou pojišťoven smlouvy. Ten má nějaký limit, do kterého dělají jen dokumentaci, nad něj volají likvidátora pojišťovny. Ví, co projde. Na prohlídku na ulici a podobně nemá význam reflektovat, tam nejsou vidět ulámané držáky světel, nárazníku apod. Dvě pojistné události řešené takhle k maximální spokojenosti, akorát jsem pokaždé vážil cestu do správkárny.
Švára sestřelil srnku s minicooperem, opravoval mu ho tchán, vařila se světla, nárazník, jelo se ekonomicky, cena opravy 40K, ve značkovém servisu by byl asi na dvojnásobku, pojišťovna se cukala a nakonec proplatila cenu bez DPH.
Mi z toho vychází nejlíp přehodit trabl na někoho, kdo mi poskytne plný servis od a do z. Omluva za OT.
-
Asmodeus - tak s tema autorizakama to z vlastni zkusenosti bohuzel nemusi byt pravda.
-
fomp: jistě, není to postup, který by fungoval vždy. U mě to byly drobotiny za 56K a tuším 32K. Moc se mi líbí faktury z autorizáku, hrubý šmirgl jeden, jemný šmirgl 2 kusy, lepicí páska 5 metrů.. Lak rozepsanej na decilitry..
Jak je to mimo autorizák nebo dokonce rozpočtem, tak pojišťovny nasazují "fiskální koeficient" a spoléhají na to, že kolečkem právník - soud projde jen opravdu zakouslej blázen, co neumí počítat čas, hlavně u takovýchhle menších částek.
-
Mi z toho vychází nejlíp přehodit trabl na někoho, kdo mi poskytne plný servis od a do z. Omluva za OT.
Zkušenost s autorizákem, nezaviněná nehoda, auto bouchlé zpředu i zezadu. Prvně slibovali, jak vše vyřeší s pojišťovnou viníka sami. Nakonec, snad po dvou týdnech, volali, že viník nemá zaplacené povinné ručení, že je to nezajímá, auto je opravené, že to mám zaplatit (cca 200k) a řešit si to potom s ČKP sám.
Nehodu sepisovali policajti, takže je kouzelné, že takovou věc, jako nezaplavené POV, nezjistili, nebo zjistili, ale nic o tom nikomu neřekli.