30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: SnekMek 02 Července 2020, 15:14:23
-
Jsem předvolán k podání vysvětlení ohledně "nebezpečné jízdy".
Popis situace: Jel jsem po dvouproudé rychlostní komunikaci v pravém pruhu rychlostí blízkou aktuálnímu rychlostnímu limitu. V levém pruhu byla skupina vozidel jedoucích podobnou rychlostí. Pravý pruh byl cca 300-400m zcela volný. Náhle začala skupina v levém pruhu snižovat rychlost a já jsem pokračoval konstantní rychlostí dál ve svém pruhu, přičemž jsem minul několik vozidel v tom levém. Když jsem se přiblížil k vozidlu v pravém pruhu, které jelo pomaleji, plynule jsem se zařadil do levého pruhu. Řidič, před kterého jsem se řadil na poslední chvíli přidal, ale mě se podařilo manévr bezpečně dokončit, čímž jsem si vykoledoval několik dálkových světel a záznam na jeho kameře. Tento předpokládám poskytnul Dálniční PČR. Vozidlo je služební ale firma mne již určila, jako jeho aktuálního uživatele.
Co teď?
Mimochodem - je povinnost brzdit, když je váš pravý pruh prázdný a auta v levém začnou zpomalovat? Lze tohle klasifikovat jako předjíždění zprava?
-
Předvolání k podání vysvětlení ignorovat (jestli vám to udělá dobře, tak se omluvte s ohledem na využití práva podání vysvětlení odepřít). BTW - kdo si vás předvolává, úřad, nebo PČR? Jestli PČR, tak to rovnou zahoďte a zapomeňte.
Začněte věc řešit až kdyby úřad proti vám zahájil řízení. Pak by bylo fajn opatřit to video, a není-li vidět řidič, řízení popřít a tím by to zhruba mohlo skončit. Provozovateli nic nehrozí, záznam z civilního auta poskytnutý orgánům těžko vydávat za automatizovaný technický prostředek bez obsluhy.
-
No předvolává si mě DPČR. Tak jsem si říkal, že tam zajedu, využiju práva odepřít vysvětlení a uvídím, co s tím budou chtít dělat dál.
-
K samotné „nebezpečné jízdě“. Jestli to bylo mimo obec a nešlo o souběžnou jízdu (tedy stav blízký zácpě), je to předjíždění zprava. Přestupku se zřejmě dopouštějí oba řidiči, strážce levého pruhu i podjížděč.
Pokud někoho takového dojedete a nechcete porušit pravidla, nemůžete ho podjet. Nefunguje nic na způsob principu, že by porušení předpisů jedním řidičem legalizovalo porušení jiného pravidla jiným řidičem. Muselo by jít o krajní nouzi či dokonce nutnou obranu, ale to v popsané situaci zjevně naplněno není.
Zřejmě jste ale nebyl nabonzován kvůli podjíždění, ale kvůli tomu, že jste to pak do levého poslal, jak sám píšete, na poslední chvíli (což asi nebylo až tak plynulé a bezpečné, jak se snažíte tvrdit).
-
No předvolává si mě DPČR. Tak jsem si říkal, že tam zajedu, využiju práva odepřít vysvětlení a uvídím, co s tím budou chtít dělat dál.
Chodit na fízlárnu je ztráta času. Zkuste prohledat fórum, objevíte opakující se vzorec.
obraz první - Tazatel v podobné situaci jako vy řeší, že po něm PČR či MP něco chce.
obraz druhý - Dostane konzistentní doporučení „s policií se nebavíme“.
obraz třetí - Tazatel se chlubí, že tedy nakonec na tu fízlárnu zašel, a bylo to úplně v pohodě, s chlapy si tam dobře pokecal a dali mu to jen za pětikilo.
obraz čtvrtý - facepalm
Tak prolomte tradici a zkuste to jinak.
-
Tak jsem si říkal, že tam zajedu
To ať Vás ani nenapadne! Pokud je na videu vidět tvář řidiče, mohli by Vás zkusit porovnávat s řidičem na videu. Pokud Vás nikdy na živo neuvidí, můžou si to video tak maximálně vetknout do špic.
-
Takže i když jsem jim do telefonu řekl, že bych se tam mohl v příštím týdnu podívat - podle toho jak bude mít čas právník, tak jim mám zavolat s tím, že mi právník nedoiporučuje tam jezdit a pokud něco chtějí, tak si mě mají písemně předvolat?
-
Na fízlárnu nechoďte.
-
"Jsem předvolán" vs "Do telefonu jsem jim řekl" - pokud proběhla pouze telefonická komunikace, nejste nikam předvolán. A vůbec, kde s ve Vás bere ta jistota, že Vám volala opravdu PČR? Humor je kořením života a Vaši přátelé jsou určitě veselé kopy, které pro nějaký ten vtípek nikdy nejdou daleko. Jinak řečeno - na základě telefonického hovoru nikam chodit nemusíte, a to ani, když jste jim to ve slabší chvilce slíbil. Ostatně oni nemohou vědět, zda hovořili skutečně s tím, s kým hovořit chtěli a nebo jestli ten hovor ve Vašem telefonu přijal někdo jiný. Jestli Vám něco chtějí, ať Vás obešlou písemně.
-
To je nejaka nemoc posledni doby tohle davkovani informaci stylem: "Ja tomu sice nerozumim, tak se zeptam nekoho, kdo tomu rozumi, ale reknu mu jenom to, co si myslim ja ze on potrebuje vedet, aby mi dobre poradil".
Dostal jste od fizlu dopis, doruceny nejakym zarucenym kanalem (doporucene, do vlastnich rukou, datova schranka, ...) ve kterem vas vyzyvaji abyste se v nejake presne urcene datum dostavil na nejake presne urcene misto, nebo ne? Ten telefonat, ktery zminujete, jste uskutecnil Vy, nebo volali fizlove Vam?
Kazdopadne situace je zcela prosta: na fizlarnu nechodte i kdyby si Vas predvolali, fizlum netelefonujte a pokud telefonuji oni Vam, tak se s nimi nebavte (ja Vam taky muzu zavolat, rici ze jsem ten a ten fizl a chtit po Vas leccos ...).
-
Ale prd nemoc. Jenom nechci dávat moc detailní informace vzhledem k červenému nadpisu na hlavní stránce.
Zatím proběhl telefonát z jejich strany do firmy, kde byl dán kontakt na mě a já měl nepřijatý hovor na který jsem se v rámci elementární slušnosti ozval zpátky (byla to chyba, už vím). Dozvěděl jsem se, že se jim dostal do ruky záznam nějaké nebezpečné situace a potřebovali by k tomu moje vysvětlení. Tak jsem řekl, že se s termínem ozvu až to dořeším s právníkem. Toť vše. Děkuji všem za příspěvky.
-
Tohle mel byt prvni prispevek. Ted je vsechno jasne.
-
čili by bylo vhodné, aby s nimi další komunikaci vedl právník a dotlačil je k obvinění udavače ze spáchání přestupku
aspoň by si příště rozmyslel něco někomu ukazovat
a hlavně
třeba by začal i jezdit vpravo 8)
-
Mike> Udavač by zasloužil pár facek, ale nevidím důvod, proč by měl být okraden úředním parazitem.
-
SnekMek:
Rada je asi jasná.. nikam nechodit ani nevolat.
Jestli to bylo tak jak píšete (bez přibarvování) tak udavač má asi odvahu to policii posílat.. protože tím i sám sebe usvědčuje z přestupků (aspoň jednoho protože když ho předjede auto v pravém pruhu a zařadí se před něj tak nemá v levém pruhu co dělat).
Ale asi bych odolal pokušení ho do toho namočit.
-
chodit/volat/omlouvat se P4R je ztráta času s dost vysokým rizikem, že pokud tam fatk půjdete, tak vás podojí a "cokoli řeknete může (a věřte že bude!) být použito proti vám". PČR jen sbírá informace do "spisu", který buď skončí vašim podojením, nebo bude předán na správní orgán. A proč zbytečně dávat správnímu orgánu dopředu informace, když je důkazní břemínko na jeho straně. Dokud vám písemně nedá vědět správní orgán (většinou dopravní odbor nějakého městského úřadu), tak klid a ticho. Pokud budou policajti nebo správní orgán volat do firmy a tlačit na ni aby vás tlačila ke spolupráci, tak to ignorujte/pořiďte si záznam tohoto tlačení/vysvětlete ve firmě, že jim nic nehrozí. Důležité je nevyměknout a dokud se neozve SO tak nedělat aktivně nic.
-
omlouvat se P4R
Mohou předvést na základě předvolání po telefonu (což neni nic čeho by se měl člověk bát). Pokud se omluví po telefonu a pak nebude zvedat, neni předvolanej.
-
Mohou předvést na základě předvolání po telefonu
NEŠIŘTE prosím bludy! Nikdo vás po telefonu předvolat nemůže. Těch důvodů je více, ale základní a nejjednoduší je - nikdo vás nedokáže ztotožnit.
-
Lze si představit řadu situací, kdy PČR někoho fyzicky vyhledá a bude s ním provádět úkony (nejen předvedení) aniž by muselo předcházet písemné předvolání. Nemusí jít přitom o osobu (formálně) z něčeho obviněnou či podezřelou, stačí, bude-li hrozit prodlení (bude se třeba hledat ztracené dítě).
V takovém případě ale nemusí předcházet ani zmíněný telefonát.
-
Mohou předvést na základě předvolání po telefonu
Jestli se to dá zařídit tak bych do toho šel.. předvádět svědka ve věci dopravního přestupku bez předchozího předvolání má opravdu velký potenciál pro fun factor.
(Rád bych se podíval jak by dokazovali s kým po telefonu mluvili a že telefonát "až budete mít čas tak se tu zastavte" je předvolání a že proběhlo poučení.)
-
Mě (údajně, dle spisu) fízl předvolával k podání vysvětlení telefonem. Daná osoba mu do telefonu (údajně) sdělila, že s ním nebude vůbec nic řešit, že se nikam nebude dostavovat a jestli něco chtějí, ať to pošlou do datovky.
Načež úřad si to kreativně vyložil jako:
"přitěžující okolnost - nespolupráce s policií"
Bod do odvolání.
SO2 to okomentoval tak, že to přitěžující okolnost sice není, ale že to vlastně v rozhodnutí SO1 ničemu nevadí.
Takže skrytá čísla vůbec nezvedat.
-
Načež úřad si to kreativně vyložil jako:
"přitěžující okolnost - nespolupráce s policií"
SO2 to okomentoval tak, že to přitěžující okolnost sice není, ale že to vlastně v rozhodnutí SO1 ničemu nevadí.
BTW, tohle je ukázkový příklad toho, jak NEsmí fungovat přezkum správního uvážení, a takovýto závěr SO2 by velmi pravděpodobně soud zrušil. Správní uvážení je jakýsi blackbox, který má určité vstupy (zde např. jednotlivé okolnosti mající vliv na určení výše sankce) a nějaký výstup, přičemž konkrétní transformace vstupů na výstup může vykazovat jistý stupeň volnosti, jsou-li dodržena určitá pravidla.
Budu-li v opravných prostředcích namítat chybu uvnitř blackboxu, nepůjde-li o naprostý úlet nebo úplnou absenci odůvodnění, často budu mít smůlu (jen to, že by někdo jiný stejné vstupy hodnotil trochu jinak nebude považováno za vadu). Je-li ale chyba na vstupu, je to vždy důvod k vrácení a k pokynu, ať si SO laskavě opraví vstupy a znovu je svým blackboxem prožene. Jedinou výjimkou by mohla být situace, že by se výstup stejně nemohl změnit z důvodu, že už byl na kraji zákonného intervalu (u přestupků by to ale i tak mělo být na vrácení, už kvůli posouzení podmínek pro mimořádné snížení trestu).
-
...a takovýto závěr SO2 by velmi pravděpodobně soud zrušil...
Správní žaloba byla podána, ono tam toho bylo víc, tak uvidíme... za několik let.
-
Mohou předvést na základě předvolání po telefonu
Jestli se to dá zařídit tak bych do toho šel.. předvádět svědka ve věci dopravního přestupku bez předchozího předvolání má opravdu velký potenciál pro fun factor.
(Rád bych se podíval jak by dokazovali s kým po telefonu mluvili a že telefonát "až budete mít čas tak se tu zastavte" je předvolání a že proběhlo poučení.)
No, me za prestupek nedorucili nijak (odmitl jsem prevzit), omluvil jsem se po tel (tedy ani telefonicky jsem nebyl predvolan) a stejne si pro me prijeli do prace na majakach. Za prestupek v doprave. :) Fun faktor je vysoky, to souhlasim. Jak se to da zaridit nevim, ale klidne bych do toho sel znovu, nicmene s vice nahravacimi zarizenimi (nechtelo se mi riskovat opakovane neuposlechnout vyzvu zastavit nahravani).
-
No, me za prestupek nedorucili nijak (odmitl jsem prevzit)
..takže doručili.. odmítnutím převzetí je doručeno.
-
Jestli to bylo tak jak píšete (bez přibarvování) tak udavač má asi odvahu to policii posílat.. protože tím i sám sebe usvědčuje z přestupků (aspoň jednoho protože když ho předjede auto v pravém pruhu a zařadí se před něj tak nemá v levém pruhu co dělat).
To bych nevidel tak jednoznacne. Posledni mesice se stat prostrednictvim medii zacina silne ozyvat kvuli dodrzovani bezpecnych rozestupu (protoze to bude pro organy snadno meritelne a pro ridice velmi spatne kontrolovatelne). Do opravdu predpisoveho bezpecneho rozestupu se bez problemu vejde minimalne jedno dalsi vozidlo.
Samozrejme to muze ci nemusi byt tento pripad.
-
(nechtelo se mi riskovat opakovane neuposlechnout vyzvu zastavit nahravani).
čím to zdůvodnili ?
-
(nechtelo se mi riskovat opakovane neuposlechnout vyzvu zastavit nahravani).
čím to zdůvodnili ?
Poprve protoze policejni dodavka, podruhe protoze interier budovy a prej aby se nedostali spisy z nejakeho vnitrniho oddeleni ven. A napotreti (kdyz zakazali nahravat tak jsem zapl diktafon), ze abych nemohl poslouchat vysilacky. Uplny nesmysly, ale vime co by prineslo opakovane neuposlechnuti vyzvy. Takze priste nahravat dvojmo, skryte i naoko. Kdybych mel cely zaznam vc. vyhrozovani bylo by to zajimavejsi, bohuzel jsem tehdy nemel diktafon v kapse. No co uz, chybama se clovek uci. :)
-
Take to na me zkouseli, podobne s kopii vypovedi. Tak jsem jim, rekl, ze at tedy si vypovidaji sami bez nahravani a odchazim.
Byl jsem v pozici svedka.
Pokud maji budovu v nejakem specialnim rezimu, maji o tom predem informovat, protoze zakon neco takoveho nezna, tak at si me predvolaji znovu a prekazku odstrani.
Neco malo zde https://www.ceska-justice.cz/2018/04/unie-obhajcu-neexistuje-zakaz-vydat-kopii-zaznamu-podani-vysvetleni-lze-i-nahrat/
odpoved NSZ https://www.ceska-justice.cz/2018/05/na-kopii-zaznamu-o-podani-vysvetleni-neni-narok-odpovedelo-nsz-obhajcum/
Patrne zbyva taktika nerikat nic... vse muze byt pouzito proti vam, vysvetleni se cte pi trestnim rizeni i kdyz nema byt pouzito, jako dukaz.
Pochybuji jeste vice o dusevni zdravi poslancu/soudcu/statni zastupcu, protoze je zde jasna nelogicnost...
-
Nahrávat můžeme: http://www.mvcr.cz/soubor/porizovani-zaznamu-policistu-pri-vykonu-sluzby-pdf
-
Máme prosím někde přesné znění té odpovědi od NSZ? Rád bych ji přidal ke svému případu, kde mě policisté (bez důvodného podezření) podrobili dechové zkoušce. .. Rád přidám malou berličku, že co jim není výslovně dovoleno nemají činit...
-
Nahrávat můžeme: http://www.mvcr.cz/soubor/porizovani-zaznamu-policistu-pri-vykonu-sluzby-pdf
Ano, to mu muzeme ukazat az s nama slehne o zem za neuposlechmuti vyzvy. :)
-
Update: Věc je posunuta na správní řízení. Je možné se v odmítnutí podání vysvětlení vyjádřit stejně jako v případě PČR? - S odvoláním na osobu blízkou? Úředníkem mi telefonicky bylo doporučeno tam ještě uvést, že se jedná o služební vozidlo, mně svěřené, které můžou řídit i další osoby a které jsem neřídil já, ale osoba blízká. Nedostanu se tím do nějakého konfliktu? Pro PČR jsem se pouze odkázal na osobu blízkou bez dalších podrobností.
-
Žádnou osobu blízkou do toho nemotejte. Prostě odepřete podat vysvětlení. Bez výpovědi obviněného nemá v této věci SO co řešit a nezbude mu než řízení zastavit.
-
Úředníkem mi telefonicky bylo doporučeno...
Jste blbý nebo navedený? Co je nejasného na nikam nechodit ani nevolat (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9758.msg105785#msg105785)? :-(
Co znamená "věc je posunuta na správní řízení"?
-
Update: Věc je posunuta na správní řízení. Je možné se v odmítnutí podání vysvětlení vyjádřit stejně jako v případě PČR? - S odvoláním na osobu blízkou? Úředníkem mi telefonicky bylo doporučeno tam ještě uvést, že se jedná o služební vozidlo, mně svěřené, které můžou řídit i další osoby a které jsem neřídil já, ale osoba blízká. Nedostanu se tím do nějakého konfliktu? Pro PČR jsem se pouze odkázal na osobu blízkou bez dalších podrobností.
Proč jste proboha volal úředníkovi? Nechtěl jste se s ním doufám radit ohledně toho jak z toho vyváznout, že ne?
-
Nevolal jsem ja, volal urednik. Posilal predvolani k podani vysvetleni. Predpokladam, ze kdyz posila predvolani referent oddeleni spravniho rizeni, tak se jedna o prvotni krok spravniho rizeni. Nebo se pletu? Muj dotaz je stale stejny - vzhledem k tomu, ze zaznam nebyl porizen automatizovanym systemem ani se nejednalo o parkovani (je to sluzebni vuz) tak nemuzou nic chtit po provozovateli vozidla, ale nejspis se snazi nejak ztotoznit ridice. A ja stojim pred volbou napsat bud, ze se nedostavim k ustnimu podani vysvetleni z duvodu osoby blizke (fakticky odmitnout vypovidat podle LZPS) ... nebo tam napisu ... neridil jsem ja, ale osoba blizka a opet odmitnout vypovidat dle LZPS. Dotaz je, jestli si tim nepohorsim.
-
Vy z toho děláte seriál, že by se i Adam Dalgliesh zapotil, a s každou epizodou vyvstává víc otázek než odpovědí. Jak věděl úředník, kam má volat? Kdo mu dal číslo? Dal jste mu ho Vy, nebo PČR, nebo někdo jiný, kdo tím možná porušil pravidla pro nakládání s osobními údaji?
Pokud posílá SO předvolání dle § 137 Správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137), tak se jedná o předvolání před zahájením správního řízení, tedy řízení ještě zahájeno nebylo a jde o situaci popsanou v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42665#msg42665.
Ano, máte asi pravdu v tom, že dané jednání s velkou pravděpodobností není možno stíhat jako přestupek provozovatele, a tak se úřad snaží vytěžit udaného řidiče. Přesněji bychom to věděli, pokud byste sem dal anonymizované to předvolání, kde by zmíněný skutek měl být nějak popsán.
Odmítnutím vypovídat podle čl. 37 LZPS si pohoršit ve většině případů nemůžete. Pokud máte mermomocí potřebu tam psát něco o nějaké osobě, asi Vám to nezvládneme rozmluvit ... tak snad jen: čím méně toho správnímu orgánu sdělíte, tím lépe.
-
Předvolání k podání vysvětlení
Ve smyslu ust. § 137 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. o správním řízení ve znění pozdějších předpisů, dále jen správní řád, Vás předvolávám k podání nezbytného vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku ze dne .X.X.2020, kdy dne X.X.2020 oznámil Pan Y, že v době kolem 15.00 řídil po dálnici v 15 km ve směru na Město osobní motorové vozidlo Auto, rz...., byl ohrožen chováním nezjištěného řidiče vozidla Vartburg rz...., který jej předjel zprava, při předjíždění z pruhu do pruhu jej ohrozil a následně tzv. vybrzdil, dle PČR z poskytnutého kamerového záznamu od Pana Y je potvrzeno, že nezjištěný řidič vozidla nebezpečně zprava vjel před vozidlo, následně přibrzdil, což zopakoval, dále popojel, zapnul varovná světla, která následně zhasnul a pokračoval v rychlé jízdě. Provozovatel, firma FIRMA sdělila, že vozidlo máte přiděleno k užívání. .... A pak už jenom kdy a kam se dostavit.
-
Tak tam hlavně nechoďte! Ani se tam neplazte, nehopkejte, neutíkejte, netančete...
A taky nikam nevolejte, neskypujte, nevysílejte, newhatsapujte; platí i pro příchozí hovory.
(po zkušenostech s telefonáty raději takto detailně)
Varianta A: Písemně odmítnete podat vysvětlení. Jednoduché, rychlé, ale není to výchovné. Úředník prohraje moc lacině a nebude za svou drzost potrestán.
Varianta B: Písemně podáte vysvětlení a k přestupku se přiznáte (ale pouze do podání vysvětlení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4) pak už ne). Tím donutíte úředního parazita zahájit předem prohrané správní řízení, což mu přidá práci a bude tak mít méně času škodit lidem. Složitější, ale pro úředního parazita výchovné.
Já bych na Vašem místě určitě volil variantu B, ale pro začátečníka bych raději doporučil variantu A.
-
Ještě jednou: ZAPOMEŇTE NA OSOBU BLÍZKOU.
Nikam nechoďte a správnímu orgánu pouze napište:
Sděluji správnímu orgánu, že odpírám podání vysvětlení ve věci sp. zn. XXX.
Podpis, jméno, datum narození, bydliště.
Tím je celá věc vyřešena. I pokud by se to SO1 nelíbilo, nenadělá s tím nic.
-
nebo tam napisu ... neridil jsem ja, ale osoba blizka a opet odmitnout vypovidat dle LZPS. Dotaz je, jestli si tim nepohorsim.
Zapomeňte termín "osoba blízká".. nevypovídat znamená nevypovídat a ne si vymýšlet kdo řídil.
Napíšete jen že odpíráte podat vysvětlení.
Jestli se chcete rozepsat tak ještě můžete napsat že tím je vaše osobní návštěva bezpředmětná a proto se nedostavíte.
Tím svou situaci určitě nezhoršíte.. úředník může něco ještě zkoušet, ale tahá za kratší konec.
-
Nebo udejte mne, údaje mohu poskytnout.
-
K samotné „nebezpečné jízdě“. Jestli to bylo mimo obec a nešlo o souběžnou jízdu (tedy stav blízký zácpě), je to předjíždění zprava. Přestupku se zřejmě dopouštějí oba řidiči, strážce levého pruhu i podjížděč.
Pokud někoho takového dojedete a nechcete porušit pravidla, nemůžete ho podjet. Nefunguje nic na způsob principu, že by porušení předpisů jedním řidičem legalizovalo porušení jiného pravidla jiným řidičem. Muselo by jít o krajní nouzi či dokonce nutnou obranu, ale to v popsané situaci zjevně naplněno není.
Zřejmě jste ale nebyl nabonzován kvůli podjíždění, ale kvůli tomu, že jste to pak do levého poslal, jak sám píšete, na poslední chvíli (což asi nebylo až tak plynulé a bezpečné, jak se snažíte tvrdit).
Klasická situace. Dva pruhy plne (pomalu jedou), pravy volny ... Jistá osoba to už vůbec neřeší a těší se, až ji zastaví. (Samozřejmě, žádné prasárny a myšky).
Ať si ti levoproudaři v tom levém dělají, co chtějí. Třeba chtějí odbočovat na dálnici vlevo. Z toho jejich chování to tom není pochyb. :D
Navíc předjíždění má svá pravidla (ať zleva nebo zprava), takže různé podobné druhy jízdy nemusí znamenat to samé. (dáváme blinkr, vybočujeme ze své dráhy apod.)
Navíc v blízkém zahraničí je to legální (žádná skulina v zákoně, ale explicitně v zákoně na dálnicích o 3 a více pruzích lze z prava. PL). Je to legální u nás i v připojovacím pruhu.
Takže ta jízda, ať někdy považována za nebezpečnou, se děje velmi často.
Z jednoho magazínu:
Je to již déle než dva roky, co na dotaz čtenáře motoristického časopisu, jak se má zachovat na dálnici poté, kdy jízdou v pravém jízdním pruhu dojede pomalejší vozidlo jedoucí bezdůvodně, a tedy neoprávněně v prostředním či levém jízdním pruhu, odpověděla tisková mluvčí policie, že řidič může klidně pokračovat ve svém jízdním pruhu, protože bude-li rychlejší než vozidlo po jeho levé ruce, nepůjde o předjíždění, a tedy ani o dopravní přestupek. Toto otištěné sdělení pochopitelně vyvolalo mnoho nesouhlasných reakcí znalců pravidel silničního provozu. Dostalo se jim odpovědi, že sdělení vychází z právního názoru ředitele služby dopravní policie České republiky, plk. Ing. Tomáše Lercha. Ten pak obdržel řadu dopisů, včetně těch otevřených, jež jsou stále na internetu k nalezení. Také Ministerstvo dopravy jej vyzvalo, aby nemystifikoval veřejnost, svoje tvrzení odvolal a věc uvedl na pravou míru. To se ale nestalo. Naopak, policie dál zastává názor, že předjíždění je pouze takový manévr, u kterého (na vícepruhové komunikaci) dojde ke změně jízdního pruhu.
Odpověď od T. Lercha
... Pokud jedete stále ve stejné jízdním pruhu, tj. neměníte směr jízdy, nejedná se v daném případě o předjíždění.
Lerch
Mluvčí PČR:
Policie však trvá na svém. „Pokud není možné na dvouproudé komunikaci předjíždět vlevo, lze v případě jízdy v pravém pruhu vozidlo jedoucí pomaleji v levém pruhu míjet přímou jízdou,“ ujišťuje mluvčí policie Markéta Janovská. Přeložíme-li si její prohlášení do češtiny, předjíždět zprava tedy můžeme. Markéta ovšem pokračuje. „Přestupkem je samozřejmě situace, když vůz v levém pruhu dojede vozidlo, které by se následně přesunulo do pravého pruhu a objelo jej zprava.“
-
Poslední update - došlo k uzavření případu. Přesné odůvodnění neznám, rozumím, že orgány nemají potřebu o takovýchto věcech informovat. Ale v principu se jednalo o kombinaci elementární právní terminologie a zdravého rozumu na straně úřadu. Všem moc děkuji za příspěvky a přínosné připomínky.