30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: LuPa 23 Června 2020, 12:15:42
-
Zdravím,
přišla mi jako fyzické osobě do mojí datovky Výzva k zaplacení určené částky za toto níže. Chtějí 1 000 Kč.
Městský úřad Rosice, Odbor dopravy, obdržel dne 04.06.2020 od oznamovatele přestupku, kterým je Policie
České republiky (Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Odbor služby dopravní policie, Dálniční
oddělení Domašov) oznámení, že automatizovaným technickým prostředkem AD9C/05/0146, používaným
bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno, že dne 16.5.2020 v
15:57 hod. na pozemní komunikaci mimo obec Dálnice D1, kilometr 175, ve směru jízdy na Brno , byla
vozidlu RZ xxxx, řízenému blíže neustanoveným řidičem, naměřena okamžitá rychlost ve výši 107 km/h.
Ve prospěch řidiče byla odečtena možná odchylka měřiče 3 km/h při naměřené rychlosti vozidla do 100 km/h
nebo 3 % při naměřené rychlosti vozidla nad 100 km/h, naměřená rychlost po odečtu odchylky činí 103 km/h.
Blíže neustanovený řidič motorového vozidla RZ xxxxx překročil nejvyšší dovolenou rychlost jízdy 80
km/h o 23 km/h, čímž porušil ustanovení § 4 písm. c) zákona o silničním provozu a dopustil se přestupku dle
ustanovení § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu. Dopravní značkou, která v daném místě
omezovala nejvyšší dovolenou rychlost jízdy, byla dopravní značka „B20a“
Forum jsem se snažil pročítat, ale spíše jsem se chtěl ujistit zda přemýšlím správně, že by byl nejlepší Helmut.
Mám k dispozici Helmuta ze zahraničí co nemluví česky s kontaktní adresou v čr a přiznal by se. Je to nejlepší varianta? Podle fora by tohle mělo klapnout.
Protože jsem dlouho (naštěstí) nemusel nic řešit, spíš jsem se chtěl zeptat na zkušenosti?
Díky
-
Policie ČR neprovozuje žádné automaty (automatizované technické prostředky), snad s výjimkou, kdy kryje měření ŘSD. AD9C je Ramer v autě, který obsluhu vyžaduje. Klidně si zkuste Helmuta a pokud by to přehodili na SprDel, můžete namítat neautomat.
-
Díky. To je taky zajímavé, že takhle hezky lžou ohledně měření.
V prvním (a snad posledním) kole půjdu do Helmuta.
-
Chtěl bych se trochu poradit s pokračováním případu. Mám nějaké teoretické znalosti, ale potřeboval bych trochu pomoci s převedením do praxe.
Vývoj je následující:
- do DS mi přišla výzva za rychlost, viz první příspěvěk
- pomocí DS nabonzován Helmut
- Helmutovi doručeno fikcí, že je pirát
- Helmut se písemně přiznal
- fikcí doručeno že se má Helmut zastavit na správní řízení
- Helmut ještě jednou písemně napsal, že se přiznává a chce být potrestán a že se nemůže dostavit
- SO zastavil s Helmutem řízení (viz příloha)
- SO mi poslal do datovky příkaz na 1500 Kč (viz druhá příloha)
Protože jsem se nikdy nedostal do takové fáze, tak bych chtěl poprosit radu.
Měl bych nyní poslat odpor. Termínově to vychází do 23.10. Odpor by měl být poouze blanketní typu: Podávám odpor proti příkazu z 9.10.?
A dále bych měl požádat o spis? Zde jsem se chtěl zeptat, zda má někdo zkušenost jestli to posílají elektronicky do datovky? Šlo by to nějak hrát na koronavirus, že je nebezpečné chodit na úřad? Hlavně to mám tak trochu přes celou republiku... Případně mám využít nahlížeče? To požádání o spis mám poslat v ten den, kdy pošlu odpor?
Chtěl bych napadnout to rozhodnutí, kde smetli ze stolu Helmuta, ačkoliv se 2x písemně přiznal.
Případně ještě využít argument ohledně radaru?
Děkuji za radu, doufám, že to není úplně zmatené.
-
Kdy a jakým způsobem bylo usnesení o zastavení řízení s Helmutem doručeno?
Zkuste ten vývoj popsat přesněji, například místo "Helmutovi doručeno fikcí, že je pirát" by bylo vhodné uvést, zda se jednalo např. o příkaz.
-
na děvčata z Rosic pozor.. Helmuty řeší tak, že obešlou i na adresu trvalého bydliště ( nikoliv pouze na doručovací)
A v případě reálného Helmuta se tento ozve že neřídil a nebo v případě nereálného se jim vrátí potvrzení o nepřevzetí/nedoručení.
a tady je něco o automatickém režimu a obsluze..
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0161_8As__1700044_20180806151252_20180817144026_prevedeno.pdf (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0161_8As__1700044_20180806151252_20180817144026_prevedeno.pdf)
-
sennheiser> Podstatou Helmuta je to, že neexistuje.
-
a tady je něco o automatickém režimu a obsluze..
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0161_8As__1700044_20180806151252_20180817144026_prevedeno.pdf (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0161_8As__1700044_20180806151252_20180817144026_prevedeno.pdf)
Prosím jak to souvisí s "automatizovaným technickým prostředkem používaným bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích"? A zadruhé je to Topol.......
-
@LuPa: Ano, proti příkazu podáváme blanketní odpor. Pokud si nejste koncem lhůty pro podání odporu 100% jistý, doporučuji si ji (i pro jistotu) spočítat ZDE (https://www.30kmh.cz/calc.html), je to poměrně intuitivní, doplnit se hodí snad jen jediné, že doručení fikcí nastává 10. den úložní lhůty (první pokus o doručení = první den úložní lhůty). Jsou "experti", kteří prohrají kontumačně na opožděném podání odporu.
Zajistit spis je vhodné (nutné) vždy, jelikož obsahuje vše, na základě čeho se orgán bude rozhodovat. V zásadě můžete zkusit hrát na koronavirus dálkový přístup ke spisu, ale je vcelku pravděpodobné, že pokud vám ho pošlou, tak už bude bez vady, které by mohly hrát ve váš prospěch.
Pokud tam vyšlete nahlížeče, tak je možné, že bude mít třeba ve spisu bordel (na druhou stranu je to spíše jen podpůrná vada, řízení na tom vyhrát nepůjde), kromě toho můžete někomu udělat radost tím, že bude moct navštívit úřad mimo vládním usnesením omezené úřední hodiny.
-
Kdy a jakým způsobem bylo usnesení o zastavení řízení s Helmutem doručeno?
Zkuste ten vývoj popsat přesněji, například místo "Helmutovi doručeno fikcí, že je pirát" by bylo vhodné uvést, zda se jednalo např. o příkaz.
Pardon, zkusím situaci o Helmutovi přesněji:
- v červenci byla doručena fikcí na doručovací adresu Výzva k podání vysvětlení
- ve stanovené lhůtě se Helmut písemně odpověděl že si je vědom svého činu a přiznává se
- na doručovací adresu bylo fikcí Helmutovi doručeno zahájení řízení
- Helmut ve lhůtě opět písemně doznal svou vinu
- v září bylo fikcí na doručovací adresu Helmuta doručeno usnesení o zastavení řízení, které je v příloze
-
Existuje nějaký důvod, proč Helmut nepodal odvolání proti usnesení o zastavení řízení?
edit: "zahájení řízení" obsahuje nějakou lhůtu?
-
to:Číkus.. obecně samozřejmě ano, ale některé SO ( včetně Rosic) obešlou i na adresu trvalého bydliště Helmuta a pokud je neexistující, tak je šance, že jim to odložení pak SO2 podrží. A Rosice to dokonce zvedly na takovou úroveň, že pokud se dá dotaz dle InfZ jestli byl obeslán Helmut na adresu trvalého bydliště a kolik tato sranda stála , tak to normálně zapřou a tvrdí, že
Helmutovi nic neposlaly a v Odůvodnění příkazu bezrozpaků napíšou, že na zaslaný dopis Helmutovi na trvalé bydliště bylo reagováno tak a tak...
to IZS: byla to reakce na vvvv, kdy nadhodil teorii o tom, že AD9C není automat.
V bodě 4 ohledně závěrů KS k AD9C : měřicí zařízení bylo nastaveno dle manuálu výrobce radaru, o identitě měřícího zařízení nebylo žádných pochyb, bylo použito po dobu platnosti provedeného ověření. Měřicí přístroj funguje automaticky.... Pokud tedy není dodržen návod k obsluze, rychlost vozidla zaznamenána není vůbec.
Tz,. že automatizovaný měřící prostředek to je.. Jen jestli úplně splňuje dovětek bez obsluhy ,to nedokáži posoudit.
V daném judikátu nevíme ,jestli byl zastaven na místě a nebo mu došel odpustek.
P.S. A prosím o vysvětlení mne neznalému :-) ...a za druhé Topol -- je tento advokát něčím proslulý?
-
@sennheiser: To ale není důvod k tomu to odvolání nepodat...
Aha. Ten judikát, který jste citoval, se spíše zabývá otázkou správnosti měření, tj. jestli měřidlo může pořídit chybný záznam o měření. A jestli splňuje dovětek... když se NSS tou otázkou vůbec nezabýval, tak to z toho judikátu těžko vyvodíte.
Co se týče automatizovaného měření, zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1685.30) máte příklad výhry, najdete tam argumentaci, která se vesměs nezměnila, více tu bohužel nerozeberu, protože bych tím nejspíš nahrával úředníkům - a za to bohužel z části může rovněž Topol.
Když řeknete to jméno před prakticky kterýmkoli soudcem NSS, tak se mu ježí vlasy na hlavě. Praxe Kocourka a Topola je často nulová argumentace v řízeních - a nahání to před KS a NSS, kdy Topol často podá za každou cenu kasační stížnost (kdy buďto neexistuje žádný důvod pro kasaci, je to často odfláknuté, nebo je to nějaká copypasta), no a NSS se s tím musí nějak vypořádat, což generuje judikaturu stejné kvality jako je samotná práce Kocourka a Topola. Poměr, kdy díky Topolovi vznikla nějaká příznivá judikatura vs. kdy z toho vznikne nějaký "shit" je tak 1:50. A ten "shit" pak samozřejmě padá i na naši hlavu.
-
Rosice se očividně nechcou smířit s výpadkem příjmů z dálnice a minimálně ve zkušebním provozu už běží úsekovka ve Vysokých Popovicích.
-
Kdy a jakým způsobem bylo usnesení o zastavení řízení s Helmutem doručeno?
Zkuste ten vývoj popsat přesněji, například místo "Helmutovi doručeno fikcí, že je pirát" by bylo vhodné uvést, zda se jednalo např. o příkaz.
Pardon, zkusím situaci o Helmutovi přesněji:
- v červenci byla doručena fikcí na doručovací adresu Výzva k podání vysvětlení
- ve stanovené lhůtě se Helmut písemně odpověděl že si je vědom svého činu a přiznává se
- na doručovací adresu bylo fikcí Helmutovi doručeno zahájení řízení
- Helmut ve lhůtě opět písemně doznal svou vinu
- v září bylo fikcí na doručovací adresu Helmuta doručeno usnesení o zastavení řízení, které je v příloze
Jak to prosím dopadlo?
Řeším teď s Rosicemi dosti podobný případ a jsem na tom dost podobně:
- Provozovatel naprášil Helmuta
- Helmutovi byl zaslán dopis (teď si přesně nevybavuji co to bylo, doma mrknu) na který Helmut reagoval a přiznal se
- Helmutovi došlo Oznámení o zahájení řízení a předvolání obviněného k ÚJ, Helmut se nedostavil ani se v řádném termínu neomluvil (ano, chyba, mohl trošku natáhnout lhůtu, ale doručování fikcí u nás na vesnici funguje dost prazvláštně, kdy po uplynutí 10 denní lhůty čeká pošťačka třeba ještě týden, než opravdu reálně vhodí do schránky :-\)
Co teď? Myslím, že by se měl Helmut byť zpětně omluvit, že se nedostavil a opětovně se přiznat, co myslíte?
-
Tak jen na doplnění - Helmuta čeká teď na poště další psaní od Rosic. Přemýšlím, že v mezidobí než bude doručeno fikcí, tak jim Helmut pošle zpětnou omluvu z ÚJ a opětovné přiznání.
Je to dobrý nápad? Nebo má Helmut radši počkat co mu chtějí? Je možné, že to je Zastavení řížení, jak už tady ve vlákně jednou bylo...
-
Tak jen pro info - Helmut obdržel Usnesení o zastavení řízení, proti kterému bude podávat Odvolání.
Jediným argumentem je, že Helmut se přiznal, tudíž SprO nemůže zastavit Řízení dle par. 86 odst 1., písm. c ("Správní orgán usnesením zastaví řízení, jestliže c) spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno").
Nevím co dalšího by Helmut mohl do Odvolání vytáhnout...
-
Přiznal se Helmut i po zahájení řízení, nebo jen v reakci na výzvu k podání vysvětlení (tedy ještě před zahájením správního řízení)?
-
Přiznal se Helmut i po zahájení řízení, nebo jen v reakci na výzvu k podání vysvětlení (tedy ještě před zahájením správního řízení)?
Helmut pouze poslal přiznání v rámci tiskopisu, který byl součástí Výzvy k podání vysvětlení. Dál už s úřadem nekomunikoval.
-
Tak to se Helmut vlastně nepřiznal (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4). Měl by to přiznání zopakovat alespoň v odvolání, když tak bohužel neučinil během správního řízení v první instanci.
-
Tak informuji, že provozovatel podal odvolání k SO2. SO2 podržel SO1 a odvolání bylo zamítnuto. S tím jsem tak nějak počítal, vzhledem k mé procesní chybě.
Zaujmul jsem tedy vyčkávací pozici a očekával jsem že budu vyzván k úhradě.
Jaké bylo moje překvapení, když provozovateli došel opět Příkaz. Je to tak procesně správně? Na Příkaz přece mohu poslat opět odpor..
-
K té první části... ne, po zamítnutí odvolání nechodí žádná (až upomínka, exekutor,...) výzva k zaplacení, platební údaje od SO1 se nemění.
Druhá část slibuje zábavu, ano, na příkaz podejte v souladu (je tam?) s poučením odpor.