30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Kulišák 16 Června 2020, 21:53:04
-
Dobrý den, všem,
před více jak rokem jsem jsem byl změřen městskou policií, přičemž jsem po odečtení odchylky měl překročit rychlost o více jak 20kmh. Strážníci měřili z vozu a vydali se za mnou, kdy zhruba po 100 metrech mě dostihli a ztotožnili. Přestupek jsem požadoval projednat přes SpŘ, dále jsem se k němu nevyjádřil a ani nic nepodepsal. V létě min. roku přišel příkaz , proti kterému jsem podal odpor a na podzim přišlo nařízení ústního jednání, ze kterého jsem se omluvil. Ted mi přišlo předvolání k dalšímu jednání. Lhůta pro "provedení dalšího úkonu pro restart prekluze" je přibližně 4 měsíce. Chtěl bych požádat , zda by jste mi mohli poradit, jakou z následujících variant mám zvolit a kdy, případně navrhli jiný postup.
i) Zaslání další omluvenky npř. dobrovolná karanténa / účast na jednání
ii) Žádost o zaslání spisu poštou
iii)Obstarání spisu přes (mého) nahlížeče / pokus o obstarání spisu před koncem otevírací doby, což pravděpodobně nedopadne a odmítnutí účasti na dalším jednání do doby nezaslání spisu poštou.
Předem moc děkuji za rady
-
Pokud do prekluze chybí cca 4 měsíce, pak příkaz nebyl doručen v létě. Kdy byl doručen?
Pro začátek sem nahrajte co k tomu máte (v anonymizované podobě).
-
Dobrý den,
máte pravdu, odvolání k ústnímu jednání není rozhodnutí, tudíž prekluze nastane za méně než měsíc.
Zde tedy zasílám shrnutí celé situace:
Přestupek se stal v únoru minulého roku. Na pozemní komunikaci ve městě jsem překročil povolenou rychlost 50km/h o více jak 20km.
Začátkem minulého léta mi přišel příkaz
viz. příloha
-
po odvolání přišlo předvolání k úst. jednání viz. příloha, poté jsem se omluvil z účasti a následně přišlo druhé předvolání.
-
předvolání č.2
k ústnímu jednání se mám dostavit v nadcházejících dnech, je nějaký způsob jak se z toho opět omluvit, případně co byste doporučili?
-
Tak chtělo by to nejdříve ujasnit přesnější lhůty..
Kdy byl doručen prvotní Příkaz ( fikce nebo vyzvednutí konkrétní den) a od tohoto data je rok na prekluzi.
( Předvolání lhůty nerestartují , dále neplést odvolání a odpor. )
Podle skutečných termínů se pak může lépe zvolit strategie..
Pokud nechcete uvádět konkrétní data, tak alespoň dejte počet dní do prekluze ode dne na kdy je nařízeno ústní jednání.
-
Konkrétní termíny sem nechci moc dávat z důvodu možnosti dohledání mé osoby...
Nicméně druhé ústní jednání mám v posledních dnech června a následně prekluze 13 dní od tohoto jednání. Resp. 13 dní po ústním jednání uběhne rok ode dne kdy mi dorazil příkaz (je to tedy prekluze že? :-) )
A ano, podal jsem odpor, na již zmíněný příkaz... omlouvám se, úplně nemám ještě zžité jednotlivé pojmy ;D
-
Nejlépe zamezit tomu, aby bylo rozhodnutí vydáno do roka od doručení příkazu. Úplně tomu zamezit nejde, orgán klidně v zájmu restartu promlčení vydá rozhodnutí, které kraj shodí, ale promlčení mu běží zase od znova... Budete mít možnost nějaké neprůstřelné omluvenky na ÚJ?
-
Minulá omluvenka byla ze zdravotních důvodů, od lékaře jsem měl doklad... nevím, zda by to prošlo znovu?
Myslíte si, že by byla přijatelná omluva z důvodu" dobrovolné karantény" ?
-
To podle mého stačit nebude. Asi zkuste na ústním jednání vyjednat lhůtu 10 dnů na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí a modlit se...
-
ještě případně zkusit podjatost dle Mr. Číkuse.. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8181.msg103289#msg103289 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8181.msg103289#msg103289)
-
Prekluze by se měla počítat od data vydání (vypravení) písemnosti, nikoliv od data jejího doručení.
Korona s omluvenkou od lékaře by mohla fungovat a komplexní podjatost asi též. Lhůtě pro vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí asi "bude třeba dopomoct" - vada podání nebo mail + konfirmace s vadou podání.
-
Prekluze by se měla počítat od data vydání (vypravení) písemnosti, nikoliv od data jejího doručení.
U příkazu, který je prvním úkonem v řízení toto neplatí! Správní řízení je zahájeno doručením příkazu.
-
Moc děkuji za všechny odpovědi. Mohu se ještě zeptat, zda poslat podjatost , tak aby jim došla před ústním jednáním a nebo ji stačí před úst. j. pouze podat a dojít může až po?
-
Úřední osoba, která se dozví (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p14-4) o okolnostech nasvědčujících, že je vyloučena, je povinna...
Doporučil bych podat námitku podjatosti tak, aby byla s rezervou doručena před termínem ústního jednání.
-
Caroprd111 +1
Pokud úředník o blížící se prekluzi ví, správně si to spočítal a není mu to jedno, není žádný zaručený způsob, jak vydání rozhodnutí zabránit. Pořád je ale hodně scénářů, které končí úspěšně.
Asi nejlepší je neprůstřelná omluvenka. Když už SO nařídil ÚJ, tak by byl za pitomce, pokud by najednou otočil a začal se tvářit, že jej nepotřebuje, nebo že třeba bude dokazovat mimo ÚJ.
Druhé nejlepší je se ÚJ zúčastnit a navrhnout nějaké nové důkazy, které nebudou dostupné hned, ale budou dávat smysl, např. výslech těch opičáků (zpochybnit něco v jejich oznámení, v krajním případě třeba i popřít, že jste to byl vy), výslech spolujezdce, znalecký posudek k měření atp. Můžete to zkusit i jen s lhůtou k vyjádření, jak je navrhováno. Také na tom ÚJ na vlastní oči uvidíte, jaký k tomu má úředník přístup.
Podjatost, stížnost, návrh na delegaci k jiném úřadu a podobné klacky házené SO pod nohy jsou asi až další v pořadí. Může to zafungovat kontraproduktivně. I úředníci jsou ale různí a stejně tak i jejich motivace. Přístup, že každého je třeba oškubat a hlavně nedopustit, pokud se brání, aby se mu to povedlo, je častý, ale ne jediný. Druhou nejobvyklejší motivací úředníka je lenost - snaží se o to zbavit se práce co nejjednodušším způsobem. Nechal-li věc hnít skoro do prekluze, zřejmě není zas až tam moc motivován dosáhnout vyslovení viny hrozného piráta. Stačí mu dát nějakou záminku, něco, na čem si obhájí, proč nemohl včas rozhodnout (proto ta omluvenku, žádost o lhůtu, návrh na další dokazování ...), pak si jednoduše počká a vydá usnesení o zastavení řízení, s čímž je mnohem míň práce, než se sepisováním plnotučného rozhodnutí.
-
Jak to dopadlo?