30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: marvi8080 11 Června 2020, 19:09:46
-
Zdravím,
Poradíte co dál? Odpor? Blanketní nebo odůvodněný?
Neprošvihl úřad náhodu nějakou lhůtu? Např. 60ti denní lhůtu, kterou měl na vyšetření přestupku?
Jedná se o menší město. Překročena rychlost o celé prokázané 3 (slovy tři) km/h. Jako první zkušenost potýkání se s úřady, řidička zvolila taktiku "opotřebovací války". Tedy, rozhodla se přiznat a dál komunikovat s úřadem původně alespoň tak, aby nedošlo ke SPRDELi.
Přikládám anonymizovaný Příkaz - jako pokutu za toto nehorázné pirátství.
Přestože orgán již Příkazem rozhodl, dále v odůvodnění uvádí (pro nás) docela zajímavou formulaci:
"Správní orgán by zajímalo, jak by podezřelá reagovala na i třeba neobvyklé chování některého ze zranitelných účastníků provozu, jako jsou chodci, děti, cyklisté, kteří se v obci běžně pohybují" Dále orgán v odůvodnění bodře uvádí, že se zvyšující se rychlostí se brzdná dráha prodlužuje. Možná ještě mohl zpřesnit, že s kvadrátem rozdílu rychlosti.
Provozovatel i řidička - podle mého názoru - činili svá podání ve všech krocích včas.
Zde časová osa:
7. 3. 2020 - Údajně spáchán přestupek - zaznamenáno stacionárem
13. 3. 2020 - Přišla výzva k uhrazení určené částky do DS na firmu
16. 3. 2020 - Výzva vyzvednuta (přečtena), úřad dostal doručenku
30. 3. 2020 - Z DS byl odeslán dopis s určením totožnosti řidičky v době skutku. Označena reálná řidička-zaměstnankyně.
6. 4. 2020 - Přišla výzva k podání vysvětlení na poštu
16. 4. 2020 - Řidička si převzala výzvu k podání vysvětlení na poště
30. 4. 2020 - Řidička se písemně přiznala k přestupku a odeslala přiznání na úřad
11. 6. 2020 - Přišel příkaz, správní trest pokuta ve výši 1600Kč.
Díky
-
Je super, že: "Z výše uvedeného vyplívá, že přestupkem byl porušen nebo ohrožen zájem společnosti." Za 1.600,- za 3 km/h bych jim taky naplil teda. A evidentně to není překlep, protože to vyplívá i jinde.
Odpor bych podal neodůvodněný a zdržoval lépe (tzn. dodržoval přesně lhůty, posílal podání emailem a po pěti dnech (plus víkendy, pokud to vyjde) potvrzoval, vymlouval se, omlouval, atd.).
-
Rozehráno je to hezky, příště by jen bylo dobré lépe využívat lhůty. Teď je potřeba podat odpor. Do odporu neuvádět žádné argumenty.
-
Díky, ale co pak? Napadá mě, jestli úřad neměl do těch šedesáti dnů přestupek vyšetřit... a zda on to neprošvihl... Už jednou jsme takto vyhráli. Ale je to hrozně dávno. Nevím, zda se to nezměnilo. Lhůty jsme měli využívat líp. Hodláme se poučit z krizového vývoje a pořídit konečně DS.
-
V postupu úřadu nevidím chybu. SO nesmí překlopit na sprdel dříve než po 60 dnech. Ale tu chybu úřad neudělal.
-
Lhůty jsme měli využívat líp.
Já tam vidím asi jen jeden problém.. udání řidiče mohlo asi měsíc počkat.
-
"Já tam vidím asi jen jeden problém.. udání řidiče mohlo asi měsíc počkat."
Njn když oni tam píšou, že udat řidiče je možno ve lhůtě na zaplacení pokuty (15 dnů), což řadu lidí mate.
-
Jasně. To nás zmátlo. A příště budeme chytřejší a bonzovat ještě později a radostněji. Stejně se ale i tak obávám, že tahle malá města to i tak nezastaví.
Nicméně naše otázka by vlastně měla znít, zda vůbec podat odpor. Protože nevíme moc jak to dál případně hrát.
PRO VĚTŠÍ PŘEHLEDNOST JSEM TO NEUVEDL HNED, ALE TEĎ JEŠTĚ UPDATE:
My ty případy máme paralelně se stejným úředníkem vlastně DVA. Skoro úplně stejné. Porušení rychlosti o 3km a o 2km v podobnou dobu na stejném místě. Na první nabonzována řidička manželka na druhý nabonzovaný řidič manžel. První pokuta 1600, druhý pokuta 1500.
No a když podají oba Odpor a prohrají tak už pro rodinný rozpočet bude znamenat ztrátu 5100 Kč... (dvakrát náklady řízení plus dvě pokuty)
-
Překročení o 2 resp 3 km/h je vhodné hrát vždy. Už proto, že nepovede-li se věc rozbít jinak, není vyloučené, že by se v nějaké fázi mohl chytit argument absentujícím materiálním znakem. A i kdyby to nemělo skončit výhrou, tak už kvůli těm kecům, kterými se SO budou snažit svůj postoj hájit, stojí za to si řízení předplatit. Dá se to případně i vhodně medializovat.
Obávají-li se pyráti nákladů, cokoliv nad 1500 + 1600 Kč jim rád refunduju z vlastní kapsy. Ono k tomu stejně nedojde, pokud oba obvinění popřou své přiznání, spadne to v nejhorším na sprdel, který bude muset úřad projednat ve společném řízení, tedy i s náklady to bude nejhůř někde kolem 3000 Kč (a bez záznamu v kartě řidiče).
-
Obecně je lepší v podobných případech udat pro oba přestupky stejnou osobu kvůli společnému řízení. Tady se ale nabízí zajímavé možnosti.
Například se mohou vzájemně zastupovat. Také by si po nějaké době mohli vzpomenout, že to vlastně pyrátili v opačném pořadí.
-
Na kolik byla ta vyzva, kdyz prikaz je na 1600?
Mam chut ten anonymizovany dokument vzit a zaslat do snemovny a senatu, zda s stale souhlasi s tim, aby mely obce pravomoc vybirat pokuty do sveho rozpoctu. Neskutecna zlodejna.
Co to bylo za mesto?
-
Město v této fázi zatím neřeknem. Výzvy k uhrazení stanovených částek překročení o 3km/h 600. Překročení o 2km/h 500.
-
Jen pro zajímavost - když jde o prakticky identický zločin a i odpustek v obou případech SO vygeneroval stejný, čím je odůvodněno, že v jednom případě je uložena pokuta v minimální zákonné výši (to by dávalo smysl, pomineme-li, že to pro nedostatek materiálního znaku vůbec není přestupek, a kdyby byl, bylo by na místě mimořádné snížení výměry pokuty) ale v druhém případě je to 100 Kč nad minimum? To má druhý z pyrátů nějaký zářez z minulosti?
-
Je to takový zvláštní. Přestupkyně jela o 3 kmh víc, předchozí přestupkový záznam nemá a dostala 1600. Přestupce jel o 2 kmh víc, záznam tam má zmíněn v odůvodnění, že tam pirátil již v roce 2008. Ten dostal 1500.
Takže asi jen rozdíl jednoho km/h udělal tu stokorunu navíc.
-
Zajímavé. Je to další bod, ve kterém se dá rýpat (a úřad se na to určitě již těší). Pokud to berou technokraticky a skutečně určují pokutu jako funkci rychlosti, chtělo by to v rámci řízení po nich chtít tuto praxi v celé její šíři objasnit (nejlépe včetně tabulky). Zjevně to není lineární, do dané skutkové podstaty spadá jízda rychlostí v intervalu širokém 20 km/h, zákonná sazba pokuty má rozpětí 1000 Kč, rozdílu 1 km/h by tak neměla odpovídat stokoruna :)
Každopádně, z toho, že jen spekulujete a nevíte, proč to pyrátka má za 1600, dovozuji, že to v příkazu není odůvodněné.
-
A není to naopak, že těch 1600,- je pro recidivistu a 1500,- pro pannu? Nebo ne opravdu recidíva podkladem pro slevu?
-
Jestli nejnovější zářez je z roku 2008, o žádnou recidivu nejde - a to, že to je vůbec v rozhodutí zmíněno, je samo o sobě jen buzerace a strašení (podívej, darebáku, co všechno o tobě víme ...).
-
Není to naopak. Je to jak píše hh. Recidivista postrašen, ale postižen základem. Panna je panna, ale zase jí na tacháči ručička vyskočila hrozně moc. O celý tři km.
No, máme čas do příštího pátku na podání Odporu, nebo Odporů :) Dáváte nám indicie, jak to dál hrát, tak se velmi vážně zamyslíme.
Jak zmiňuje Číkus původně jsme instinktivně dva přestupky rozdělili na dvě osoby sdílející domácnost a SJM, abychom si případně mohli nějak pohrát. A aby musel úředník obesílat dva různý lidi. Do toho si jeden z nich v mezičase asi založí DS a požádá o dohrání pomocí schránky. Druhý bude psát postaru.
Nicméně, myslím že tu stovku za km si úřad obhájí a tzv. správnost pokuty klidně vysvětlí. Policista také může dát v příkazním řízení určitý rozsah, že. A tady se pořád pohybujeme stále tzv. u dolní hranice a úřad prostě lehoučce diverzifikuje. Protože se vyzná i ve fyzice. Píše, že brzdná dráha nějak prostě souvisí s tou rychlostí... :)
S úřadem by to mohlo být fakt ještě zajímavé. Když v odůvodnění píše, že "by ho zajímalo" co by řidič(ka) dělala, když by musela brzdit... :) Tak když je někdo na něco zvědavý, měl by ještě hledat odpovědi. Ale tak nějak ve vlastním zájmu prostě tzv. za svý a né za cizí :)
-
jen tak pro poradek, ta rychlost je jiz po odecteni ne? tz rychlost byla cca 56?
-
Samozřejmě. Píšeme rovnou o rychlostech po odečtech tolerance.
-
Jak píšete, ze požádáte o dohrání skrz DS, nikomu nic neříkejte že jste ji založil, třeba bude úřad dorucovat špatně, což je bod pro Vás.
-
Pokud se nemýlím, tento případ začal bez DS, tedy úřad může doručovat tak, jak začal a je to správně. My bychom mohli jeden přestupek jet proaktivne pomoci DS a druhý poštou.
-
Neplatí, že pokud první písemnosti byly doručovány poštou, protože občan ještě neměl DS, že by z toho vyplývalo, že v dalších písemnostech toho samého řízení už SO může rezignovat na svou povinnost doručovat do DS, pokud ji najednou občan má.
-
Neplatí, že pokud první písemnosti byly doručovány poštou, protože občan ještě neměl DS, že by z toho vyplývalo, že v dalších písemnostech toho samého řízení už SO může rezignovat na svou povinnost doručovat do DS, pokud ji najednou občan má.
Upřímně řečeno nějak jsem se v téhle větě ztratil a tak pro jistotu fakta:
Všechny písemnosti, které SO vypraví později než byla aktivována DS jinak než do DS nemohou být doručeny fikcí. A to bez ohledu zda se jedná o nějakou pokračující korespondenci v rámci SŘ.
vypraví není odešle (zde si nejsem zcela jist)
aktivována není zřízena
jinak než do DS znamená poštou, kurýrem, vlastními silami
nemohou být doručeny fikcí znamená že neplatí fikce doručení vhozením nebo nevhozením po 10 dnech od výzvy do schránky - ale pokud pošťák,fízl nebo ouřada získá od adresáta potvrzení o doručení pak doručení platí.