30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: verbascum 28 Května 2020, 08:54:50
-
Dobrý den, moc děkuji za toto forum, i když bych ho raději bývala nepotřebovala :) prošla jsem si tu podobná témata a snad jsem nic nepřehlédla z dotazů, s kterýma bych moc prosila pomoc.
Manžel řídil auto napsané na mě bez STK, dostal pokutu od Policie ČR, na místě zaplatil, technická byla hned udělaná, auto je v pořádku, prostě jsme zapomněli. Po půl roce došel mně příkaz k úhradě jako provozovateli. Na MÚ viděli, že se jedná o jednu rodinu, máme stejné jméno i bydliště. Podle rad zde jsem sepsala odpor a měla bych na vás prosby
1, má to smysl, víte o někom komu se to povedlo zastavit? nebo jen zaplatím víc?
2, když to takto napíšu, nemůžou manžela nějak popotahovat třeba policajti, že si to auto vzal, když píšu, že jsem ho upozornila a auto mu nepůjčila?
3, zdá se vám to takto cajk, nebo byste tam něco ještě doplnili?
Moc děkuju za pomoc
Odpor:
K vašemu příkazu ze dne ... který jsem obdržela dne 26.5.2020 a který mě označuje za vinou za provoz osobního vozu ... a ukládá mně uhradit pokutu ve výši 3000,- podávám odpor.
Vědoma si chybějící technické kontroly, odstavila jsem vozidlo mimo pozemní komunikaci a vozidlo jsem na pozemní komunikaci neprovozovala. Řidič, jehož stihl spravedlivý trest uloženou pokutou, byl mnou jako provozovatelem upozorněn na chybějící technickou kontrolu a na fakt, že provozovatel nepovoluje jízdu vozidlem. Provozovatel tedy vozidlo neprovozoval, jízdu nepřikázal ani nepovolil.
-
Jak dlouho byla STK propadlá v době kontroly?
Do odporu není třeba psát jakoukoli argumentaci. SO správní řízení rozjede tak jako tak a argumentovat budete v něm.
K argumentaci samotné. Nemyslím si, že Vámi navržené přiznání Vás vyviní. Naopak se obávám, že správnímu orgánu usnadníte práci.
Kdy byl doručen příkaz? Stihnete do odeslání odporu nahlédnout do spisu?
-
Stalo se to v listopadu a STK propadla v srpnu, takže nějaké 3 měsíce.
Stihla bych, převzala jsem dopis v úterý, takže v pondělí bych tam mohla zajet.
-
j0hn> Můžete rozvést, proč navržené "přiznání" usnadňuje SO práci? Možná bych v něm slovo "nepovoluje" změnil na "zakazuje", ale nespatřuji v něm nic a priori nebezpečného.
-
Měl jsem na mysli přiznání
Vědoma si chybějící technické kontroly
Ne ten zákaz.
Nebylo to tvrzení, jen opatrnost. Mířil jsem na míru zavinění.
-
Ještě jsem tu dál pročítala a podám ten odpor asi bez nějakých důvodů a rovnou si v pondělí vyžádám ten spi, su z toho trochu zmatená. Píše se tu o různých formách žádosti (106, Inf, Sř,..) Prostě tam dojdu a řeknu, že chci kopii spisu č.j. .. je něco co se dá očekávat, že bude problém? Případně na co si dát pozor? Díky za radu.
-
Základ je tady: https://road-fens.cz/fsm-7-spis-a-nahlizeni-do-nej/ a pokračovací školení tady: https://www.30kmh.cz/index.php?board=43.0
-
Manžel šel pro kopii spisu a i když mnou poučen, aby to nedělal, vykládal si s panem úředníkem. Ten mu řekl, že když já budu trvat na tom, že jsem mu auto nepovolila řídit, tak že on to nahlásí policajtům a ti ho budou stíhat za to, že auto ukradl. Oháněl se až ke kasaci.
Jinak ten spis obsahuje jen to, co jsem sem vkládala a pak nějaký záznam od policajtů, kde manžel policajtům podepsal něco v tom smyslu, že jsem mu to auto řídit dovolila :( manžel se mně pokouší to nějak poslat, tak jsem to ještě neviděla, ale pokud to tak je, tak máme asi smolíka což :(
-
Definice krádeže je "přisvojení cizí věci", k čemuž jednak zjevně nedošlo a druhak ani dojít nemohlo, protože je vozidlo nejspíše předmětem, společného jmění manželů:-)
A podobné to bude s neoprávněným užíváním , protože pojednává též o "cizí věci".
Doporučuji sdělit úředníkovi, aby to opravdu ohlásil, že bude mít fízl nepochybně velkou radost z jeho bdělosti.
-
Nešlo by pak úředníka popotahovat za křivé obvinění?
-
Tak toto je ve spisu, jsou to dva dokumenty, Úřední záznam a pak to oznámení přestupku, omlouvám se za kvalitu, manžel má starou Nokii.
U toho nahlášení mě jako zločince, je jeho podpis v té vrchní častí u té spodní kde mě jakože bonzuje už ne.
Má to smysl, když teda podepsal oznámení přestupku na provozovatele? (On si samozřejmě nevšiml a neuvědomil, co jim podepisuje) šlo by argumentovat, že proti manželce je přece absurdní tohle podávat, že mu to nebylo vysvětleno? Díky moc
-
Vkládám v lepší kvalitě. Manžel odpor nepodal, trochu se zalekl tím, co mu ten úředník řekl - tedy, že to nahlásí těm policajtům a ne teda jako trestný čin, ale jako přestupek, neoprávněné užívání cizí věci. Googlila jsem a myslím, že i u přestupku bych s tím stíháním musela souhlasit. Jinak co se týče té situace na silnici, tak manžel si je téměř jistej, že když to podepisoval, tak ta spodní část vyplněná nebyla... Mě to děsně štve, mám čas do středy ten odpor podat.
-
proto je vhodné si vyfotit, co podepisuji
když už mám potřebu to podepisovat
-
Odpor podejte. Úředník klasicky lže, jen ať to oznámí. Toho bych se nebál, naopak bych se na to těšil.
-
To tam opravdu bylo napsáno, že obžalovaná je "vina"?
-
Ano v tom příkazu je "obviněná je vina" mám ho zažalovat za prznění češtiny? :D
-
Ja bych v pripadnem odvolani na tuto bezprecedentni cestinarskou botu upozornil s tim, ze neovlada-li uredni osoba elementarni zaklady cestiny, mam duvodne za to, ze neni zpusobila k urednim ukonum a ze z techto duvodu zpochybnuji jeji oduvodneni vyroku rozhodnuti, tudiz i vyrok rozhodnuti..
-
Tak jsem odpor podala, ale našla jsem tady na foru ještě toto
K pojmu dovolí - "K pojmu „dovolit“ krajský úřad konstatuje, že se nemusí jednat o výslovné svolení. Významově toto slovo znamená rovněž - umožnit, připustit, nechat. Pokud tedy provozovatel neučinil opatření, aby měl užití vozidla pod kontrolou (např. zajištěním klíčů) a tím nebránil jeho užití v provozu na pozemních komunikacích v době, kdy v provozu nemělo být užito, pak dovolil jeho užití a naplnil povinný znak daného deliktu.
Co se týče toho, jak ti policajti napsali, že s řidičem sepsali oznámení na provozovatelku, tak to je prostě úplně lež, jako i to, jak si tam vymýšlejí pohádky, že uviděli vozidlo... a to zastavili, tak to taky nebylo, oni za ním jeli docela dlouho a zastavili ho a už věděli, že technickou nemá... dá se s tímto nějak pracovat?
A když už by si teda oni trvali na tom, že s manželem sepsali na vlastní manželku společně s policií ČR bonz, nemělo by být k tomu nějaké poučení, že to dělat nemusí, něco třeba jako poznámka (že ho poučili, že na manželku nemusí podávat bonz) nebo moc sleduju americký seriály a u nás se tohle dělat nemusí?
A pak ještě jedna věc, já jsem původně do toho odporu chtěla napsat, že jsem manžela na tu chybějící STK upozornila, a o jízdě jsem nevěděla, a na to mně řekl známý (bývalý policajt), že to tam nemám psát, že by na základ toho mohli ti policajti začít stíhat toho manžela. Já vím, že bych k tomu stíhání musela dát souhlas, ale dala bych ho už tou větou, nebo se mně na to musí přímo zeptat.
Díky moc b.
-
Co napsali do oznámení je v podstatě jedno, stejně nemůže být použito jako důkaz. Maximálně na ně můžete v tuhle chvíli poslat stížnost. Policie samozřejmě poučovat musí, ale nedělají to. Jestli nemáte audiozáznam, nic s tím neuděláte. Do odporu není třeba nic psát, na různá vyjádření je ještě času dost - je potřeba je dělat promyšleně a se znalostí spisu. Stejně jako úředníkům a současným policistům nevěřte ani těm bývalým....
-
Odpor opravdu jen holou větou : "Proti příkazu xxxxxxxx podávám odpor."
1) V tuto chvíli žádný argument nic nezmění na tom, že začne správní řízení
2) Zbytečně odkrýváte karty a některý z Vašich argumentů bude možná dobré si schovat až do odvolání
-
Dobrý den, došlo mně Uvědomění obviněné o pokračování v řízení o přestupku zahájeném z moci úřední a předvolání k ústnímu jednání.Mají tam nějak divně napsaný, kde manžela vlastně zastavili, v tom původním příkazu mají správnou silnici i místo, v tomhletom oznámení mají správnou silnici a místo když píšou o mně, že jsem se tam přestupku dopustila, ale dále píšou, že manžela zastavili jinde. A ještě jedna věc, oni mě obviňují ze spáchání přestupku proti par. 38 odst. 1 písm. e) to ej mně jasný, ale proč i proti par. 83 odst. 1, písm. o). Tam je něco o RZ, ale ta byla v cajku.
Doporučíte mně prosím nějakou strategii? Mám si zajít zase nahlédnout do spisu? Nebo tam jít a jen trvat na tom, že jsem nikomu nic neumožnila. Díky moc.
edit: s těma paragrafama už to mám, mají to chybně.
Přesunuto do kuchyně a odkryl jsem skrytý text
-
Děkuju za schování.
Můžu nějak operovat s těma jejich nepřesnostma? - Manžela zastavili na té silnici u Mikulova, ale v tom Uvědomění je, že u Vranovic (což je naše bydliště) místa jsou cca 2O km od sebe.
V tom oznámení přestupku (co jsem sem nahrávala už dřív), co policajti sepsali s manželem je úplně dole, že jsem se dopustila porušení té 38 a jsem podezřelá z porušení té 83 (oni tam měli na výběr mezi tou 83 a 83a odst.2 písm. d) a řekla bych, že měli volit 83a, ale zvolili tu 83, ale my jsme nic s RZ neměli. Otázka je, jestli můžeme nějak dokázat, že jsme měli RZ v pořádku. Navíc manžel o vyplnění té spodní části nevěděl, není jím ani podepsaná, jak jsem psala už dřív.
Nikdy jsem na takovém jednání nebyla - můžete prosím poradit strategii? Děkuji vám moc. Blanka
-
Pročítala a přemýšlela jsem dál. Co myslíte takto:
1, omluvím se z jednání (asi neschopenka)
2, na dalším nařízeném jednání budu chtít zrušit to řízení, kvůli těm nejasnostem (kde ho zastavili, RZ byla v pořádku)
3, a vzhledem k tomu, že už to pak bude rok, tak prekluze
anebo
1, nedostavit se
2, oni rozhodnou
3, odvolání - ty stejný nejasnosti
4, prekluze
Akorát to nevím a nemůžu nikde najít, jestli mně se povede to zastavit, kvůli těm zmatenostem, anebo ani to jen nějak můžou zdodatkovat a upravit a bude se dál pokračovat v tomhle řízení, to by pak prekluze nešla.
-
.. vzhledem k tomu, že už to pak bude rok, tak prekluze
Momentálně nastává prekluze až 26.5.2021 (rok od zahájení řízení) , dále resp. 1 rok od dalšího rozhodnutí, nejpozději však 6.11.2022 (3 roky od přestupku)
-
.. vzhledem k tomu, že už to pak bude rok, tak prekluze
Momentálně nastává prekluze až 26.5.2021 (rok od zahájení řízení) , dále resp. 1 rok od dalšího rozhodnutí, nejpozději však 6.11.2022 (3 roky od přestupku)
Ano to vím, pokud by šlo o toto řízení. Ale pokud (a to právě nevím, jestli je možný) já docílím zastavení toho řízení z důvodu těch zmatečných informací - místo zastavení mého muže policií ČR a špatný paragraf, který jsem měla porušit - pak by měli začít s novým řízením, ale to už bude rok po spáchání přestupku.
Já jsem asi nesrozumitelná :( Já právě nevím, jestli můžu těma jejich zmatkama docílit zrušení toho co běží a když by oni chtěli zahájit podle správného paragrafu a se správnými údaji, tak už by to bylo déle než rok. Zkusím ještě jinak - tím, že oni zahájili řízení 26.5. tak i když vlastně nevědí, kde manžela zastavili a z čeho mně to vlastně viní a ujistili by si to až na ústním jednání, tak se posouvá ta prekluze? No teď už jsem se do toho zamotala úplně, nevím jak to líp vysvětlit :D
-
S těmi paragrafy pravděpodobně chtěli napsat písmeno p) místo o).
Řízení s provozovatelem bylo zahájeno tím Příkazem, takže o jakém skutku se vede by mělo primárně plynout z něho. To písmeno u paragrafu 83 v tom Příkazu mají dobře, nebo je tam taky to písmeno o)?
Pokud je to od začátku i v Příkazu o písmenu o), tedy o RZ, tak by asi po nějaké omluvě z ÚJ (dny plynou) bylo nejjednodušší je na nic neupozorňovat, nechat vydat Rozhodnutí se špatným písmenem a podat Odvolání a nechat SO2 to Rozhodnutí o RZ zrušit ... každopádně by mělo uplynout dost dnů na zahájení správného řízení. Pokud v Příkazu bylo písmeno o), ale do Rozhodnutí si toho všimnou a opraví na p), tak argumentovat tím, že o tom se řízení nevedlo, a proto jste se ani na ÚJ nedostavila.
Pokud je v Příkazu místo i paragraf (písmeno) správně, tak ani není z toho Uvědomění o pokračování možno vyvozovat, že to řízení je o jiném skutku než myslíme.
-
V Příkazu je:
"Čímž se dopustila, přestupku proti zákonu a to dle par. 83 odst. 1 písm. o) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu na pozemních komunikacích "Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v rozporu s par. 38 odst. 1 písm. e) provozuje na pozemních komunikacích vozidlo, jehož technická způsobilost nebyla ověřena způsobem uvedeným v pat. 38 odst. 1 písm. e),"
Takže ano, citují text písmena p), ale do Příkazu i do toho Uvědomění napsali písmeno o).
-
Podání občana vůči orgánu se posuzuje podle jeho obsahu a ne nutně podle paragrafu, naopak bych doufal, že to neplatí - doufejme, že znalejší potvrdí nebo vyvrátí.
-
To asi má menší potenciál než doufáte.. když tam je i citace a je zjevné který odstavec zákona měl SO na mysli tak to vyřeší jako písařskou chybu.
-
Co zkusit argumentaci ve stylu paní zde (https://sbirka.nssoud.cz/cz/doprava-rezidentni-parkovani.p3952.html)?
Není to přesně ono, ale na sjm by to napasovat šlo a ať se úřad snaží.
-
To asi má menší potenciál než doufáte.. když tam je i citace a je zjevné který odstavec zákona měl SO na mysli tak to vyřeší jako písařskou chybu.
aaa to jsem nechtěla slyšet :D ale děkuji přestanu se k tomu tak upínat, oni to totiž mají blbě už ti policajti na tom svým oznámení na provozovatele. Ten MÚ to jen opsal.
Co zkusit argumentaci ve stylu paní zde?
Není to přesně ono, ale na sjm by to napasovat šlo a ať se úřad snaží
Jakože se vrátit k tomu původnímu - nic jsem nedovolila ani nepřikázala - manžel si auto prostě vzal je i jeho (on je i pojistník).
-
1) Doporučuji vše i zde v Kuchyni anonymizovat, nikdy nevíte, kdo to čte.
2) Dodatečné k tomu případnému oznámení PČR - ať by to policie šetřila jako krádež (§ 205 TZ) či jako neoprávněné užívání cizí věci (§ 207 TZ), tak k zahájení trestního stíhání bude PČR potřebovat váš souhlas (ten vyžaduje § 163 TŘ). Totéž platí i pokud by se úřad snažil řešit to jako přestupek (§ 79 PřesZ). V mezích těchto (majetkových) deliktů tedy manžela nepůjde postihnout, pokud s tím nedáte souhlas.
3) Dodatečně též k vyplnění části II oznámení o přestupku - oznámení (podezření z) přestupku je jednostranný úkon směrem od PČR ke správnímu orgánu, proto není potřeba jakákoli účast obviněného na takovém úkonu (ať již vyjádření či podpis). Jestli byla druhá část vypsaná je tedy irelevantní, protože jde o dva úkony na jednom listě a není důvod, aby se manžel vyjadřoval k oznámení o přestupku, které se ho netýká, nebo mu to bylo dáno k podpisu (není to bonz jeho, ale fízlů).
4) Na ÚJ asi nemá smysl chodit, sama vidíte, jaké je s úředníkem pořízení (bude vás přesvědčovat atd.). Jen pozor na to, že po skončení ÚJ vám dává orgán možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, pokud se nedostavíte, tak je vhodné zažádat si o poskytnutí přiměřené lhůty.
5) Doporučuji se k tomu nějak vyjádřit písemně. Jelikož již bylo řízení s řidičem uzavřeno příkazem na místě, tak si na něm úřad nebude moct vybít zlost v dalším správním řízení (a jinak by se mohlo jednat o delikt projednatelný jen se souhlasem). Hodilo by se vymyslet nějaký konstrukt, že jste vozidlo neprovozovala (a kde tedy bylo, jak bylo zabezpečeno atd.).
-
Děkuji, takže na ÚJ nejít (omluvit se nebo ne?) a jak si zažádat o tu lhůtu? A to vyjádření poslat už v tom oznámení, že se nedostavím na ÚJ nebo až jako odvolání proti rozhodnutí? Děkuji moc, b.
-
Skrz nařízení ÚJ je (zejména v této době) dost dobře možné nahnat nějaký ten měsíc k dobru, v zásadě proaktivní přístup k délce řízení (pokud jste obviněná) nikdy není na škodu, takže se můžete zkusit s nějakým předstihem (dejme tomu týden) omluvit (bude k tomu potřeba nějaký dobrý důvod, například plánovaná návštěva lékaře) a doufat, že úředník nařídí další ÚJ třeba za měsíc. Takhle to jde opakovat, dokud vám úředník omluvenku nezamítne.
Ad žádost - nemusíte vymýšlet nějaký elaborát, stačí napsat formální dopis ve stylu "Žádost o poskytnutí lhůty pro vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí", kde popíšete, že vám úřad dává možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, ale jelikož se na ústní jednání nedostavíte, žádáte o poskytnutí lhůty třeba 14 dní. Pokud si nebudete jistá, můžete sem samozřejmě jakýkoli dokument před odesláním vložit pro kontrolu. Z tištěných dopisů tuším, že nemáte DS, proto doporučuji žádost poslat den před konáním ÚJ.
Samotné vyjádření pak pošlete ideálně poslední den poskytnuté, jinak by její poskytnutí postrádalo smysl.
-
Dobrý den, jen pro info - volala jsem na MÚ a mám posunuté jednání na leden. díky B.
-
Dobrý den, tak nakonec to skončilo dobře, ale bitva to žádná nebyla. Měla jsem jednání nařízené na leden, ale vzhledem k tomu, že furt trval NS, tak mně úřad dovolil vyjádřit se písemně a na základě toho vyjádření to zastavili. Použila jsem zde psané argumenty - vozidlo odstavené mimo pozemní komunikaci, manžel upozorněn na chybějící technickou, klíče mimo obvyklé umístění a jízdu jsem nepovolila ani nepřikázala. Myslím si ale, že spíše než ty argumenty za to zastavení může ta současná situace.
Děkuji ale moc za pomoc a podporu. b.
-
Můžete sem nahrát to usnesení o zastavení?
-
Rozhodnutí o zastavení
-
Gratulace!
Já bych ještě podal odvolání, ať si úřední parazit udělá ostudu ještě u odvolacího orgána, ale na to už je bohužel pozdě.
-
Bože, to jsou hlody, po zralé správní úvaze ...