30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Číkus 25 Května 2020, 18:09:22
-
Ve schránce mi přistála výzva k vyzvednutí zásilky, která bude doručena fikcí za 10 dní. Bylo přiloženo i zákonné poučení obsahující označení SO, číslo jednací a informaci, že se jedná o příkaz.
Co když podám odpor proti příkazu ještě dříve, než mi bude příkaz vůbec doručen, tedy ještě před zahájením správního řízení? Stejně těm parazitům budu posílat dopis v jiné věci, tak bych mohl doplnit i předčasný odpor.
Může být příkaz zrušen ještě před jeho doručením? :-)
edit: Je mi jasné, že je to nevýhodné z hlediska maximálního využívání lhůt.
-
Asi to udělat můžete.. nevidím tam velký problém..
dokonce by asi šlo podat odpor i před vydáním příkazu ..teoreticky.. poslat jim že pro případ že by vydali v řízení xxx příkaz tak podáváte odpor.
Zajímavá otázka je co když na začátku řízení úřadu napíšete že předem dáváte opravný prostředek proti všem rozhodnutím v tom řízení kterými budete uznán vinným :) :)
-
Zákon na to dokonce pamatuje, viz. §83 odst. 1) SprŘ
edit: to platí na situaci, kterou popisoval Číkus. Situace popsaná 2M patrně už neprojde.
-
Ovšem § 83 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p83) mluví o odvolání nikoli o příkazu. (a to vlastně platí i pro tento příspěvek (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9553.msg103700#msg103700))
-
Mám za to, že chybějící poučení v příkazu zákon explicitně neřeší a protože příkaz je formou rozhodnutí, mám za to, že by se §83 použít měl... Ale je fakt, že v praxi jsem neměl příležitost to ověřit.
-
§ 83 SprŘ je víceméně redundantní. Je fakt, že se tam mluví o rozhodnutí (což je i příkaz), ale zase se týká explicitně odvolání, tedy vztažení na odpor by vyžadovalo výklad per analogiam (přitom by šlo o analogii velmi přímočarou).
Nicméně i kdyby § 83 nebylo, je z povahy věci jasné, že opravný prostředek nedává smysl dřív, dokud rozhodnutí, proti kterému směřuje, právně neexistuje. Tím zásadním okamžikem je právě vydání (vypravení) - v ten moment je rozhodnutí na světě, může se s ním někdo seznámit (a to dokonce i dřív, než je oficiálně doručeno), vydávající úřad už ho může měnit jen zákonem předvídaným způsobem (zatímco před vypravením je zcela na úřadu, jestli, kdy a jaké rozhodnutí vydá).
Podat odpor proti příkazu, který už byl vypraven (ale předtím, než byl formálně doručen) nepochybně lze. Kdyby byl odpor podán (či doručen) ještě před vypravením, bude to složitější. I kdyby to technicky mohlo fungovat (např. podobně jako s odvoláním podle § 83), nebude úplně triviální jednoznačně budoucí příkaz označit. Bude to o něco snazší tam, kde už budoucí obviněný disponuje písemností, kde je popsán alespoň podkladový skutek (např. odpustek, výzva k podání vysvětlení atp.).
Jak znám Číkuse, s odporem proti „odpustku“ se nespokojí a začne testovat nápady jako generální odpor (proti libovolným v budoucnu vydaným příkazům proti konkrétní osobě konkrétním SO). Takové podání už asi bude vadné ve smyslu § 37 SprŘ ...