30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: logen 03 Dubna 2020, 11:58:02
-
Jsem obviněn z přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 1, a ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona č.
361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o
silničním provozu“), v souvislosti s porušením § 7 odst. 1 písm. c)
že jsem byla na Dálnici v pravém pruhu ve své dodávce spatřen hlídkou opičáků, kteří jeli vedle v levém pruhu, jak údajně při jízdě držím v pravé ruce dotykový telefonní přístroj, na který celou dobu koukám a ovládám rukou a nevěnuji se řízení.
celý incident je bez video/foto záznamu a z úředního záznamu uvádějí, že viděli (2 opice - řidič a spolujezdec) ...
oznamení přestupku jsem nepodepsal a s opicemi se nebavil
tím že je "koro" situace mám možnost se vyjádřit e-mailem, nebyla mi však stanovena žádná lhůta.
Jaký radíte postup?
-
Moc nechápu, v jaké fázi jste. Už něco přišlo od úřadu? Co?
-
byl jsme předvolán k ústnímu jednání,
mám možnost se tedy vyjádřit písemně..
-
Když jste byl předvolání k ústnímu jednání, tak na něm trvejte. Ať si orgán počká a stanoví nový termín.
-
vyjádření e-mailem mi bylo nabidnuto, nevim, čím bych si pomohl osobní návštěvou...
-
A jak se po emailu budete ptat fizlu na to jak vypada vas mobilni telefon?
-
no právě.. nemohli vidět ani moji pravou ruku - moje stehno je v dodavce tak ve výši oči posadky v osobaku...
-
jestli ted do vyjadreni napsat, ze je to proste hloupost a do kokpitu nemohli videt, tzn dostal bych pokutu "jen" zapomenuty maly technicak. bez nutnosti predvolavat fizlaky...
-
To by se SO líbilo. Prohlásí, že cajti nemaj důvod lhát, kdežto vy jo.
Trvejte na ÚJ. Tam je velká šance, vhodně volenými otázkami, najít rozpory ve výpovědích PaChů. Pro SO pak bude těžší tvrdit, že PaChové jsou neomylní.
Větší časová prodleva mezi spácháním domnělého skutku a konáním ÚJ Vám hraje do karet. Většinou je výslech PaChů i zábavný zážitek.
Dejte si pozor, aby Vás SO nějak nenatlačil do toho, že se vzdáte práva na ÚJ.
Nahrajte sem vše, co k tomu máte. Pozor na důkladnou anonymizaci. (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2032.msg18087#msg18087)
-
nize anonymizovany spis
-
Od správního orgánu nic nemáte? Nebo Vás na ústní jednání pozvali fízlové?
-
Ve soupisu dokumentů je i fotodokumentace. Tu nemáte?
-
Spravni organ po tel komunikaci poslal následující --- podotýkám, že účast na ÚJ jsem neodmítl, pouze jsem nechtěl přijít do styku s žádnou osobou.
Foto je pouze řidič po zastavení vedle vozidla
-
Správní orgán Vás k ústnímu jednání předvolal telefonicky? Nebylo Vám doručeno předvolání k ústnímu jednání?
-
jo bylo poslano regulerne poštou, omlouvam se, to nemám u sebe, až na základě určeného termínu ustního jednání jsme se domluvili na telefonickém vyjadreni
-
Po poštou doručeném předvolání k ústnímu jednání (předpokládám, že datovou schránku nemáte) už probíhala komunikace pouze po telefonu a e-mailu (tzn. vlastně nelze prokázat doručení čehokoli ani jedním ani druhým směrem)?
Kdy a jak bylo doručeno předvolání k ÚJ, kdy ÚJ proběhlo?
Hned na začátku Vám kolega Caroprd111 psal, že máte trvat na ústním jednání.
-
Ano po doručeni predvolani k UJ jiz vse probihalo po tel, emailu.
Bohužel to nebylo šťastně formulováno - referent nepochopil ze ústní jednání chci nahradit komunikaci na dálku, e-mailem
Az se k tomuto protokolu vyjadrim, tak organ rozhodne...
-
Jenomže Vy se k tomu protokolu nevyjádříte, dokud Vám jej orgán nedoručí.
A pomohlo by, kdybyste celou anabázi (co přesně kdy kdo jak komu poslal, zavolal, jak bylo doručeno, co bylo řečeno) popsal konkrétněji, ideálně v časové ose. Pro nezúčastněné je to nepřehledné.
Kdy a jak bylo doručeno předvolání k ÚJ, kdy ÚJ proběhlo?
-
Ano, toho bych se rád chytnul.
časová osa:
01.03.2020 obdrženo předvolání k ÚJ na 26.03.2020 Pošta, doporučeně - dodejka
23.03.2020 poslán e-mail - žádost o NEústní jednání + možnost nahlednout do spisu, vše vyřešit pisemnou formou
27.03.2020 tel. kontakt a domluva, že vše pošle e-mailem, vzhledem k tomu, že je karantena...
30.03.2020 zaslán protokol, ke kterému se mohu vyjádřit... datum v dokumentu Protokol o projednání přestupku je pouze v hlavičce pod e-mailem (26.03.2020) , v textu , zahajuji ústní jednání datum vyplněno nebylo!
-
Předvolání k ÚJ tedy doručeno správně.
Obviněný se buď omluvil a souhlasil s projednáním v nepřítomnosti. Nebo nedostavil bez omluvy, pokud bude tvrdit že neemailoval ani netelefonoval.
Podle protokolu z ÚJ nebyli vyslechnuti svědci. Samotné oznámení by, u přestupku nezaznamenaného technickým prostředkem, nemělo SO stačit. Je to tak?
-
doručeno predvolani k UJ řádně
omluvil se z UJ, varianta reseni NEústně
svědci vyslechnuti nebyli
žadny digi zaznam z udajneho incidentu neni
uvaději že viděli oba PaChové
-
Ok, takže 1.3.2020 bylo obdrženo předvolání k ÚJ, které bylo doručeno s dostatečným předstihem. Ale pak se vlastně de iure nestalo vůbec nic. Předpokládám, že jste poslal obyčejný e-mail (bez uznávaného elektronického podpisu).
Jedna z možností je ve vhodnou chvíli (třeba 15 dní po ukončení nouzového stavu (https://www.mvcr.cz/clanek/stanovisko-ministerstva-vnitra-k-posuzovani-behu-lhut-v-oblasti-verejne-spravy-v-dobe-trvani-nouzoveho-stavu.aspx)) zareagovat na předvolání k ÚJ, že na jeho konání trváte, ale že jste se nemohl v 26.03.2020 dostavit, protože nouzový stav.
Nebo lze i poté zachovat radiový klid a doufat, že SO rozhodne bez toho, aby Vám dal možnost se vyjádřit k podkladům.
-
Ano, jediny ofic kontakt byl predvolani k UJ a dale jiz vse obyc free email...
-
Tak úřad poslal obyčejný e-mail ve znění :
Dobrý den ,
spisový materiál k přestupku ze dne xx.xx.2020 Vám byl zaslán dne xx.xx.2020.
Žádám Vás abyste mi zaslat své vyjádření k dané věci, případně navrhl důkazy na prokázání své nevinny apod. nejpozději do xx.xx.2020. Pokud, tak neučiníte, mám za to, že svých práv dle ust. § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., (vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí), nehodláte využít.
nevím, jestli radiový klid stále zachovávat, nerad bych se do toho zamotal ještě více..
děkuji
-
Na e-mail nereagujte.
Zamotat se je naopak výhodné, čím zamotanější, tím větší šance na výhru.
-
a není vhodnější tedy trvat na navrhnutí jiného termínu UJ, až pomine korona?
-
Trvat na ÚJ je vhodné, ale budete reagovat na doporučený dopis a nikoli na nějaký e-mail, který Vám vlastně ani nebyl doručen. Vhodné časování jsem zmiňoval o pár příspěvků výše.
Pokud do té doby SO1 vydá rozhodnutí, tím lépe. Do kdy Vám (v tom e-mailu) dali lhůtu na vyjádření?
-
Jak říká Číkus. Zákon taxativně vyjmenovává možnou komunikaci. A emaily z pofidérních emailových adres tam není.
Pokud chcete být akční a máte mermomocí touhu něco dělat, můžete si připravit námitku podjatosti.
Až Vám v případném dalším průběhu napíší stejnou větu jako v emailu, tak ji budete mít v zásobě.
"...případně navrhl důkazy na prokázání své nevinny "
a) Proč SO žádá důkazy o Vaší nevině, když dle zákona jste nevinen, dokud se neprokáže opak?
b) Ještě než jste předložil své vyjádření a další, tak SO již má jasno o tom, že jste vinen?
-
A hlavně krom úředního záznamu od fízlů žádný další důkaz nemají, že? Ani nepředvolali opičáky... (více zde (https://www.pravniprostor.cz/judikatura/spravni-pravo/dukaz-urednim-zaznamem))
-
Termin pro vyjadreni 5 dnu, tj 27.04.
Pachove predvolani ani vyslechnuti nebyli, vse jen z uredaku.
-
Tak bych nechal SO1 rozhodnout. Možná by mohl nějaký vtipálek podvrhnout e-mail a Vašim jménem je k vydání rozhodnutí popostrčit (přiznání, vzdání se práva na vyjádření, nějaká nesmyslná lehce rozbitelná argumentace, ...).
-
...
na prokázání své nevinny apod.
....
jako že když neprokáže nevinu, tak je vinen ?
to jsem si myslel, že to MÁ fungovat jinak :'(
-
Tak úřad nelenil a poslal Výzvu k uplatnění práv...
Předpokládám, že si mám tedy domluvit termín UJ... ?
-
Ano, já bych požadoval nařízení ústního jednání. Jen je zde trochu riziko, že na ÚJ přizve SO opičáky.
-
a to že budou opičaci, je na škodu? moc tedy silny v kramflecich nejsem abych je podroboval výslechu...
-
To už jsme probírali (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9415.msg102527#msg102527).
-
no pak nechapu to riziko, že budou opičaci přizváni
-
Pokud SO rozhodne bez toho, aby vyslechl opičáky (tedy jen na základě úředního záznamu), máte odvolání v podstatě vyhrané.
Jestliže však vyslechne opičáky, bude se proti rozhodnutí bojovat výrazně hůře.
-
tak proběhlo ÚJ, v podstatě jsem vysvětlil, že držení MT žadné nebylo a PCR ani vidět nemohli.
a následuje oznámení :
-
Od zahájení řízení neproběhlo ještě nebylo vydáno rozhodnutí? Kdy došlo k zahájení řízení? Dle mého už se pomalu blíží promlčení.
-
omlouvám se za odmlcení. Probehlo UJ - vcetne svedků PaCHů.
- jednalo se o 1 ostrou akci, probehla nejaká príprava, vcete mojí fotodokumentace, ze z vozidla pachů do mého museli velmi spatne videt, natoz rozeznat, co drzim v ruce (MT, krabicku cigaret, doklady)
- 1 z pachů si ani nepamatoval v jakém voze mě kontrolovali - údajně jeli v dodávce a velice dobre do meho nakladáku videl - podobná výska ( v realu jeli v octavce, takze videl velmi spatne)
vyslech svedku byl po 1 a vice mene si vse dosvedcili, můj skill byl v tu chvíli maly a nemel jsem proste delsi konec lana...
po ukazani foto urednikovi - tento sam konstatoval, ze v ruce nedrzim MT, ale zrejme doklady.
Elaborát, který vypracoval, me roznesl na kopytech a nebyla ani chut se uz dale rvat - moje foto ucelne, svedci si dosvedcili... no proste jsem uz stahl ocas a odesel s body a pokutickou.
Nicméne jsem jim alespon zkazil den, ze museli nekam chodit a za tu komedii to proste stalo.
dekuji za rady..
-
Škoda.
Tedy ani odvolání neproběhlo? Možná by bylo poučné pro ostatní, pokud byste vložil anonymizované rozhodnutí (případně i vyjádření, pokud je zajímavé).
-
Neházejte flintu do žita. Odůvodnění často zadá mnoho pobídek pro odvolání, protože ty konspirační teorie SO1 jsou někdy až k neuvěření. Já se například jednou dozvěděl, že nezaleží na tom, že řidič značku neminul, protože na hlavní přijel od vedlejší a tudiž se jí nemohl řídit. Bylo mi vysvětleno, že prototože řidič je místně znalý a pravděpodobně věděl, že tam ta značka je a pokud nevěděl tak měl vědět protože je místní a protože denně projíždí okolo...tak se jí měl řídit ;D
-
Škoda že jste to vzdal, tohle mělo potenciál, protože úřední záznam od opic není důkaz a šlo je pěkně potahat. Nahrajte rozhodnutí, pokud ještě není pozdě, odvolání je víc než na místě.