30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR => Téma založeno: kdo 23 Ledna 2020, 11:27:16
-
Před položením dotazu stran podezření z přestupku spáchaného v zahraničí (na území členských států EU) si nejprve pozorně přečtěte článek 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Protokolů na tuto Úmluvu navazujících a odpovězte si na otázku, zda skutečně byla respektována alespoň minimální práva obviněného.
Článek 6 - Právo na spravedlivý proces
1. Každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu. Rozsudek musí být vyhlášen veřejně, avšak tisk a veřejnost mohou být vyloučeny buď po dobu celého nebo části procesu v zájmu mravnosti, veřejného pořádku nebo národní bezpečnosti v demokratické společnosti, nebo když to vyžadují zájmy nezletilých nebo ochrana soukromého života účastníků anebo, v rozsahu považovaném soudem za zcela nezbytný, pokud by, vzhledem ke zvláštním okolnostem, veřejnost řízení mohla být na újmu zájmům spravedlnosti.
2. Každý, kdo je obviněn z trestného činu, se považuje za nevinného, dokud jeho vina nebyla prokázána zákonným způsobem.
3. Každý, kdo je obviněn z trestného činu, má tato minimální práva:
a) být neprodleně a v jazyce, jemuž rozumí, podrobně seznámen s povahou a důvodem obvinění proti němu;
b) mít přiměřený čas a možnosti k přípravě své obhajoby;
c) obhajovat se osobně nebo za pomoci obhájce podle vlastního výběru nebo, pokud nemá prostředky na zaplacení obhájce, aby mu byl poskytnut bezplatně, jestliže to zájmy spravedlnosti vyžadují;
d) vyslýchat nebo dát vyslýchat svědky proti sobě a dosáhnout předvolání a výslech svědků ve svůj prospěch za stejných podmínek, jako svědků proti sobě;
e) mít bezplatnou pomoc tlumočníka, jestliže nerozumí jazyku používanému před soudem nebo tímto jazykem nemluví.
Pozn.:
1) Za trestný čin ve smyslu Úmluvy je považováno jakékoli porušení zákona, tzn. i skutky, jež jsme zvyklí označovat jako "přestupky". Viz Engel vs. Holandsko a konkrétně v kauze pokuty za dopravní přestupek Oztürk vs. Německo. V naší judikatuře např. rozsudek NSS č. j. 4 As 2/2005 - 62 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2005/0002_4As__0500062A_prevedeno.pdf).
2) Zejména respektování práv obviněných dle bodu 3(a) činí mnoha zahraničním úřadům značné potíže. Dokud není obviněný prokazatelně informován o povaze a důvodech obvinění v jazyce, jemuž rozumí, je nutno veškeré kroky zahraničních úřadů považovat za protiprávní.
-
Závěr SO je nesprávný, z toho, že někdo nějak zareaguje, byť dle názoru SO správně, nelze odvodit, že jazyku rozumí. SO u toho nebyl, když odpověď vznikala.