30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: ttinka 08 Ledna 2020, 13:23:21
-
Dobrý den,
je mi jasné, že už se to tu určitě řešilo nejméně stokrát, ale chtěl bych požádat zdejší zkušené harcovníky o konzultaci ohledně tohoto konkrétního případu.
Pokusím se co nejvíce popsat jak k této situaci došlo. Byla mi doručena výzva provozovateli vozidla k určení řidiče který přestupek spáchal, vozidlo je psané na mě jakožto OSVČ a jezdím s ním reálně pouze já. I vím o co konkrétně se jedná, změřila stojící neoznačená policejní Octavie (nevím zda to má nějakou váhu, ale orgáni své vozidlo odstavili na chodník se značkou pěší zóny a hezky zevnitř měřili rychlost na přehledné rovné komunikaci prakticky bez provozu, bohužel však kvůli odbočkám se střídavým rychlostním omezením 70-50-70-50...), ale bohužel jsem nestihl nijak zareagovat a projel kolem nich necelou 80tkou. Takže o přestupku vím a mám ho na triku já.
A teď k mé otázce, dá se z tohoto nějakým způsobem elegantně vybruslit? Nejde mi ani tak o pokutu a o body (mám čisté konto), ale nelíbí se mi možnost sebrání řidičáku při opakovaném přestupku... a další věc, když jim na toto odpovím, tak budu muset udat sám sebe a to se mi také úplně nelíbí. Lze toto nahrát na přestupek provozovatele a případně jaký bývá rozdíl v sankci pokud bych se sám udal? Předem děkuji za jakoukoliv radu jak nejlépe postupovat
Tom
-
Dopisy od policie házíme do koše. Počkejte, jestli něco přijde od úřadu.
-
Dopis ignorujte (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42663#msg42663).
Až (a pokud vůbec) se ozve magistrát, obsílku vyzvedněte poslední den lhůty a dejte vědět. Pokud neuděláte zásadní chybu, body body ani podmíněný zákaz řízení nehrozí. Pokuta je také vysoce nepravděpodobná.
-
Ok díky za informace. Takže nejlepší varianta je tedy ignorovat a počkat až (pokud vůbec) to předají na magistrát? Děje se v praxi, že by to PČR ještě řešila nějakým jiným způsobem než předáním na úřad? A když to předají, tak z magistrátu obvykle chodí co? Další výzva k udání řidiče a nebo mají už něco "drsnějšího"?
-
PČR maximálně pošle (skoro) stejný dopis znova a nakonec to stejně předá správnímu orgánovi (MHMP v tomto případě). Orgán následně pošle výzvu k podání vysvětlení nebo výzvu k uhrazení určené částky.
-
Ok díky, zatím tedy počkám co se bude dít dál :)
-
Nedělejte nic, pokud byste měl přecijenom svrbění to s policijí nějak řešit odepište jim dle tohoto vzoru (https://www.30kmh.cz/index.php?action=dlattach;topic=1491.0;attach=1567), že odmítáte v této věci cokoliv vysvětlovat. Na případné telefonické apely nereagujte vůbec (bůhví kdo Vám chtěl prodat hrnce).
Ono to třeba nebylo automatizované měření a tak možná už nic nikdy dalšího nepřijde.
-
Potřebu s nimi komunikovat opravdu nemám a nechám je jestli provedou nějaký další krok jak mi radíte. Navíc pokud chápu dobře poučení u výzvy, tak mám právo odepřít sdělení údajů pokud jde o mě nebo osobu mě blízkou, takže mi to přijde takové poněkud absurdní... Jestli měřili automatizovaně netuším, já jsem pouze zahlédl dva pařezy v odstaveném autě jak upřeně do něčeho zírají :-).
-
Je možný a taky pravděpodobný, že měřili schovaný v autě a tím, že Vás nestihli zastavit, tak se teď snaží získat doznání/přiznání, že koho vlastně změřili, což je ale jejich problém, že si nikoho nezastavili. Pokud nebudou úspěšní, tak je možné, že poté se bude úřad snažit "nelegálně" překlopit na automatizované měření bez obsluhy.
-
Ano, měřili ze stojícího auta, viděl jsem je (bohužel pozdě). O zastavení se ani nepokusili, nevyjeli za mnou a ani neměli dál po cestě kamarády. Jak měli nastavený radar těžko říct, ale předpokládám, že budou tvrdit že na automat a jestli je to nějak napadnutelné netuším.
-
Měření z auta by nemělo být měření automatizovaným technickým prostředkem bez obsluhy, inspirace například zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6618.0 Každopádně nejlepší bude stále čekat na dopis od úřadu.
-
Jestli si úřad myslí že šlo o automatizované měření se pozná i podle toho jestli pošlou výzvu k zaplacení určené částky.
Na PČR nemá smysl reagovat.. asi jediný výsledek je že budou chtít zaplatit a když nezaplatíte tak to dají na úřad..
..když je budete ignorovat tak to dají na úřad stejně, ale nemusíte to s nimi řešit.
-
Jsem rozhodnutý, že tohle budu ignorovat a počkám co přijde dalšího a pak se uvidí... každopádně zatím díky všem za rady.
-
Zdravím, tak dnes mi pravděpodobně přišlo pokračování. Zatím nevím jestli to je vyloženě ono, ale myslím si že je, nic jiného s dodejkou nečekám a jde o stejnou podací poštu... takže to budou asi zase páni policajti. Ještě by to možná mohl být i úřad, jestli se nepletu, tak v Praze obě instituce sídlí na Praze 4, nicméně chtěl bych se zeptat jestli jsou tyto dopisy doručovány s fikcí doručení a po nevyzvednutí na poště to bude vhozeno do schránky? Úřední dopisy mi totiž chodí ještě na adresu kde už nebydlím a momentálně tam ani nemám vyloženě cestu a kvůli obsílce se mi tam také nechce...
-
Na MHMP by tohle bylo příliš rychlé a PČR zpravidla dopis podruhé neposílá. S nejvyšší pravděpodobností půjde o něco jiného.
Co se týče doručován, záleží na odesílajícím úřadu, zda vhození do schránky po uplynutí úložní lhůty vyloučil. Většina úřadů to nedělá, ale spolehnout se na to nelze. Ať tak či onak, fikce doručení nastává k poslednímu dni úložní lhůty. Pokud se chcete obdobným situacím do budoucna vyhnout a neplánujete změnu trvalého pobytu, je asi nejjednodušší zřídit si datovou schránku.
-
Součástí oznámení o uložení zásilky od správního orgánu by bylo poučení a na tom poučení označení správního orgánu.
-
Počítal jsem dny od vyzvednutí po vypršení té jejich 15ti denní lhůty na udání řidiče a dnes by to mělo být 8 dní od vypršení, takže nějaký čas na reakci by měli. Poučení ve schránce žádné nebylo, ale to nebylo ani v prvním případě, jen výzva od pošty a poté od PČR takový podivný zalepený, trhací dopis do kterého se byl problém vůbec dostat (je to trochu vidět na fotce z prvního postu)...
-
Pokud to nechcete odpískat, tak raději na tu poštu dojděte a vyzvedněte to.
Pokud uvažujete o zřízení DS, tak teď je myslím ten pravý čas. Tuhle písemnost ještě přeberete papírově a s těmi ostatními papírovými (vypravenými po aktivaci vaší DS) si už starosti dělat nemusíte. Možná se spletou a budou s Vámi nadále komunikovat paírově a to je pak jasné WIN.
-
Odpískat to nechci, budu rád když z toho vyváznu maximálně s pokutou pro provozovatele... nějak se tam zastavím a vyzvednu to, ale DS se mi zřizovat nechce, celkově v této "vymoženosti" ze strany občana moc výhod nevidím. Nicméně ještě bych se zeptal s čím tak PČR může ještě přijít (pokud je to od nich...)?
-
Nechci dělat DS nějakého advokáta, ale pro lidi ve Vaší situaci :
Úřední dopisy mi totiž chodí ještě na adresu kde už nebydlím a momentálně tam ani nemám vyloženě cestu a kvůli obsílce se mi tam také nechce...
je DS v našem fašounstátě nehledě na kvalitu naší pošty podle mně nezbytností.
-
Jasně, beru že DS má své výhody a pokud bych s úřady komunikoval často, tak jsem si ji už asi zřídil. Naštěstí mi toho chodí minimum, takže se holt zapřu a na poštu dojdu. Spíš mě zajímalo co by mohlo nastat pokud bych obsílku nevyzvedl, když obecná rada na obsílky od PČR je koš :-).
-
Nestalo by se nejspíš nic. Fikci doručení by nemělo být možno aplikovat na případ, kdy adresát obdržel oznámení o uložení bez dostatečného poučení (tj. bez označení odesílajícího orgánu a věci).
Pokud to ovšem chcete vyřídit rychle, abyste nemusel měsíce dumat o různých what-if scénářích, nechte si zásilku doslat tam, kde se zdržujete. Zpravidla stačí zavolat na poštu, kde je zásilka uložena, a požádat o doslání na libovolnou jinou poštu. Pozn.: dosílka a její průběh nemá vliv na datum fikce doručení.
-
Součástí oznámení o uložení zásilky od správního orgánu by bylo poučení a na tom poučení označení správního orgánu.
Ano, za předpokladu, že doručovatelce (o jejichž kvalitě a fluktuaci si nedělám iluze) už někdo vysvětlil, jak ty trhací obálky s integrovaným poučením fungují.
Vcelku spolehlivě je na oznámení od pošty uvedena "pozn. 2", tedy že po marném uložení má být zásilka vložena do schránky, nikoliv vrácena. Viděl jsem chybu druhého typu (tedy "pozn. 1" tam, kde SO vložení nevyloučil), ale opačnou ještě nikdy, vysvětluju si to tím, že vrácení je pro poštu "default" a pokud je tedy na oznámení "pozn. 2", dá se to risknout a spoléhat, že něco opravdu bude vhozeno.
Poslední dobou ale častěji pozoruji, že není s oznámením vloženo poučení. Pak je buď vhozena obálka i s neodtrženým poučením (což je fajn, protože pak lze prokázat, že k doručení fikcí nemohlo dojít), ale častěji si toho asi na poště někdo všimne, poučení odtrhne a vhodí jen obálku. Pak sice taky není doručeno fikcí, ale je téměř nemožné to prokázat ...
-
V mem pripade posta vhodila dopis i s poucenim neodtrhlym, prokazat slo.
Krome prodlouzeni lhuty v tom nespatruji zadnou extra vyhodu, nebo mate namysli:
Nebyl poucen, tedy jsem letak s hrncema v akci nebral ohled a pak se po mesicich/letech nasel dopis ve schrance i s neodtrzenym poucenim - a zrovna vcera soudruhu SO jsem se s obsahem seznamil.
-
V podstatě ano, krycí historku je vhodné více propracovat (třeba angažovat třetí osobu, která v době dočasné nepřítomnosti adresáta v rozhodném období vybírala schránku), ale pokud bude jednoznačné, že poučení nebylo vhozeno, a zároveň nebude prokázané, že ve skutečnosti se se zásilkou adresát seznámil mnohem dřív, je SO v háji, a může si 100x myslet, že je to jen bouda. Zrovna tohle soudy berou poměrně konzistentně, je to jakási snaha vyvažovat tvrdost fiktivního doručení (je to svinstvo samo o sobě, připustit, že by to mohlo fungovat i bez dodržení všech zákonných podmínek, by i na tuzemské soudy už bylo příliš silné kafe).
-
Oni na to použili takovou podivnou obálku co v podstatě ani není klasická obálka, ale zpřekládané a slepené papíry s tím, že na přední straně je trhací dodejka. Už mi to takto poslali při té první výzvě, bez poučení ve schránce a odesílatel nebyl identifikován ani na výzvě a není ani teď, jen podací pošta... Na poště jsem si už nevšiml zda u té dodejky bylo trhací poučení, pokud ano, tak bylo odtrženo s dodejkou. Tuto výzvu buď vyzvednu a nebo si nechám doslat a tentokrát se na to zkusím zaměřit zda tam to pučení bude či nikoliv.
-
Vcelku spolehlivě je na oznámení od pošty uvedena "pozn. 2", tedy že po marném uložení má být zásilka vložena do schránky, nikoliv vrácena. Viděl jsem chybu druhého typu (tedy "pozn. 1" tam, kde SO vložení nevyloučil), ale opačnou ještě nikdy, vysvětluju si to tím, že vrácení je pro poštu "default" a pokud je tedy na oznámení "pozn. 2", dá se to risknout a spoléhat, že něco opravdu bude vhozeno.
Tak jsem se zatím dostal alespoň k výzvě a je tam poznámka 1 odeslat zpět odesílateli... takže holt mě cesta na poštu nemine :). Ještě mám technicky dotaz, co pro SO znamená situace kdy se mu takováto zásilka vrátí jako nevyzvednutá? Když není vhozeno do schránky, tak se uplatňuje fikce?
-
Ano. Fikce doručení se uplatňuje i v tomto případě.
-
Pokud SO vyloučil vhození zásilky do schránky, asi by bylo možné zvážit stížnost na nesprávný úřední postup, protože podle metodiky MV ČR (http://www.mvcr.cz/soubor/metodika-dorucovani-spravnich-pisemnosti-prostrednictvim-postovnich-zasilek.aspx) "Pokud správní orgán vyloučí vložení písemnosti do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo, použije obálku bez této poznámky nebo nezatrhne pole u této poznámky. Takový postup by však měl být pouze výjimečný, neboť účelem vložení doručované písemnosti do domovní schránky po uplynutí úložní doby je posílení možnosti adresáta seznámit se s doručovanou písemností."
Takže možná i nechat zásilku vrátit na SO, pak se s ní jet na ten SO seznámit, a požadovat náhradu cestového, které jste kvůli tomu musel vynaložit.
-
Tak jsem se zatím dostal alespoň k výzvě a je tam poznámka 1 odeslat zpět odesílateli...
...
Když není vhozeno do schránky, tak se uplatňuje fikce?
A bylo krom výzvy vhozeno i poučení?
-
A bylo krom výzvy vhozeno i poučení?
Nebylo, pouze výzva stejně jako v prvním případě...
-
Pokud SO vyloučil vhození zásilky do schránky, asi by bylo možné zvážit stížnost na nesprávný úřední postup, protože podle metodiky MV ČR (http://www.mvcr.cz/soubor/metodika-dorucovani-spravnich-pisemnosti-prostrednictvim-postovnich-zasilek.aspx) "Pokud správní orgán vyloučí vložení písemnosti do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo, použije obálku bez této poznámky nebo nezatrhne pole u této poznámky. Takový postup by však měl být pouze výjimečný, neboť účelem vložení doručované písemnosti do domovní schránky po uplynutí úložní doby je posílení možnosti adresáta seznámit se s doručovanou písemností."
Takže možná i nechat zásilku vrátit na SO, pak se s ní jet na ten SO seznámit, a požadovat náhradu cestového, které jste kvůli tomu musel vynaložit.
Pokud dopis nechám vrátit, tak toto bych asi úplně použít nemohl, protože já zatím nevím od koho ta obsílka je... poučení nemám a na výzvě odesílatel uveden není, pouze podací pošta která se shoduje s podací poštou z prvního dopisu a je to zatím pouze moje domněnka že se jedná opět o PČR...
-
Zkuste do sledování zásilek (https://www.postaonline.cz/trackandtrace) zadat podací číslo, následně kliknout na "Změnit doručení" a zadat čtyřmístný kontrolní kód. Tak byste měl být schopen zjistit odesílatele. (ne vždy to funguje)
-
Tak ze změny doručení vypadlo toto: Krajské řed. Kongresová, Kongresová, 14021 Praha takže to bude opět PČR. I když co jsem zkoušel hledat to konkrétní PSČ, tak to zase má na svých stránkách uveden magistrát a PČR jen 14000... No je to docela zábava takhle dohledávat a zkoumat... :)
-
Pokud tedy jde opět o opicii, jsem toho názoru, že je vlastně úplně jedno, zda dopis vyzvednete nebo ne, bez ohledu na to, zda lze uplatňovat doručení fikcí. Z nějakého žvástu od opicie Vám totiž AFAIK nevzniká žádná vymahatelná povinnost.
-
Myslím si, že půjde o PČR. Je sice pravda, že pražský magistrát i PČR sídlí v podstatě naproti sobě, ale nepředpokládám že by pošta přejmenovala magistrát na krajské ředitelství... Nejspíš to bude nějaká výhružka že jsem jim na první výzvu nesdělil to čeho se dožadovali...
-
Tak jsem se konečně dostal k vyzvednutí dopisu a je to opět PČR a je to naprosto stejný dopis jako ten první, akorát označený jako druhá výzva. Předpokládám že platí to samé jako v prvním případě - dopis ignorovat a nereagovat?
-
Ano, přesně tak, ignorovat.