30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Jan Novák 07 Ledna 2020, 21:32:08
-
Řidič s firemním vozidlem na dálnici prorazil gumu, vozidlo odstavil, a kamsi to nahlásil (112? nevím). Přijel kdosi od správy komunikace, umístil tam oranžovou blikací šipku a vozidlo pak odtáhli. S nimi přijela PČR a zjistila propadlou technickou (pár měsíců). Řidič dostal dvě kila příkazem na místě. PČR to dále předala úřadu a ten se ozval provozovateli, jestli chce ústní jednání nebo se nechá podojit bez něj. Výši flastru zatím nikdo nezmínil, ale je to až 50 litrů.
Nerad propadám defétismu, ale nevidím moc možností solidní obrany, snad kromě materiálního znaku (relativně nové auto, které později tu technickou dostalo).
Zaujala mě jen formulace dvou různých přestupků.
V úvodu
§ 83a Přestupky právnických osob a podnikajících fyzických osob
(2) Právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
d) jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. e) provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, jehož technická způsobilost nebyla ověřena způsobem uvedeným v § 38 odst. 1 písm. e),
ale dále je něco zcela mimo
§ 83 Přestupky fyzických osob
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
e) jako vlastník silničního vozidla v rozporu s § 12 odst. 4 neoznámí adresu místa, kde je vyřazené silniční vozidlo umístěno a účel jeho využití,
Předpokládám, že je to jen chyba při kopírování úředních šablon. Vidíte v tom nějaký potenciál k obraně? Ne každý zaměstnavatel má rád úřady a fízly jako já sám, tak bych mu rád pomohl, ač v tom nejsem osobně zainteresován.
-
Právnická osoba - trvale bytem? To mají celé nějaké pomotané.
-
38 <> 83.
-
38 <> 83.
Nojo - zmátli mě tím bytem.... Tak jim to sedí a asi nezbývá než materiální znak a případná prekluze :-(
-
A nelze tvrdit, že provozovatel silničního vozidla vozidlo na pozemních komunikacích neprovozoval?
Např: Zaměstnanci byly vydány klíče od vozidla X, protože automobil Y měl propadlou STK.
Ten se přesto následně vloupal do zamčené skříňky s klíči a odjel automobilem Y s propadlou STK.
-
Nerad propadám defétismu, ale nevidím moc možností solidní obrany, snad kromě materiálního znaku (relativně nové auto, které později tu technickou dostalo).
Nepodléhal bych trudomyslnosti - především se nehraje o 50k, ale reálně tak o 5k (k něčemu takovému standardním úředně-mozkovým myšlením orgán dojde, vidí, že je to zcela neškodná věc, ale vysoká horní sazba a skutečnost, že jde o obchodní korporaci, což je pro úředníka něco jako bezedná kasička, která navíc obvykle nedělá vlny, mu brání jít níž, protože by za nevyužití inkasního potenciálu asi dostal interní pojeb).
Jde dělat management škod. Především závažnost zločinu je marginální (propadlé o krátkou dobu, prošlo bez zavad ...), je to skoro na hraně nenaplnění materiálního znaku - na to samozřejmě SO nezaberou, ale v odůvodnění výše pokuty se půjde vrtat. Pak vzhledem k tomu, že řidič už byl pravomocně potrestán, z něj lze udělat největšího grázla, který si auto vzal přes zákaz, vloupal se pro klíče atp., jak je již naznačeno, tj. cílit na zproštění se objektivní odpovědnosti PO (§ 21 PřesZ).
-
Za ohromného a obětavého přispění úřadu
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10135.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10135.0)
slavíme WIN
Hrálo se nakonec o 7.