30kmhcz

Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: zelenina 28 Prosince 2019, 10:59:04

Název: [?] Výzva provozovateli vozidla k uhrazení částky (Mělník, odbor správních agend)
Přispěvatel: zelenina 28 Prosince 2019, 10:59:04
(rychlost v obci pod 70 po odečtení tolerance 3km/h)
 "Městkou policií za pomoci automatizovaného technického prostředku zjištěno, že neztotožněný řidič tohoto vozidla se dopustil přestupku dle par. 125c odst.1 písm. f) bod 4. "

Je uveden čas a č.p. Pokud si dobře pamatuju, tak v dané ulici moje vozidlo předjíždělo jiné, pomalu jedoucí, které však následně nechtělo dovolit předjet, takže bylo třeba zrychlit k uvedeným 70, aby bylo možné manévr bezpečně dokončit.
Připadá mi odporné, že v takovéto situaci bych měl platit pokutu já jako provozovatel, zatímco nebezpečné předjeté vozidlo je v pořádku.

Nevím přesně, kde byl jaký radar, takže ani nevím, jestli je nějaký snímek z předjíždění nebo jenom mého vozu jedoucího rychle až po zařazení.
Mám zaplatit tisícovku nebo mám šanci nějak se domoci jiného výsledku?
  (Dále je tam zřejmě běné poučení, že mám zaplatit nebo napráskat nebo že nesplním povinnost a bude zahájeno řízení.)

Díky

P.S. Otázka mimo: Pořád nechápu, jak je u nás možné, že musím zaplatit nebo vypovídat proti sobě či osobě blízké. Tímto směrem již opravdu řidič nemám práva a není žádné dovolání? Je to akademická otázka, ale pokud byste mi někdo vysvětlil, proč to nejde, byl bych rád.
Název: Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení částky (Mělník, odbor správních agend)
Přispěvatel: kdo 28 Prosince 2019, 13:59:50
V první řadě je pravděpodobné, že nekoresponduje paragraf se skutkem, pokud v daném místě nebyla místní nebo přechodnou úpravou stanovena jiná nejvyšší dovolená rychlost než 50 km/h. Pokud tam byla (podle obecné úpravy) padesátka, šlo by při rychlosti 73 km/h (po odečtu 70 km/h) o přestupek podle § 125c(1)(f)(3). Výzva by tím pádem byla imperfektní, a tudíž by mělo být v pořádku ji ignorovat. Navíc máte jako SO2 (odvolací správní orgán) KÚ SčK, který právě nevyniká rychlostí vyřízení odvolání. Na otázku, zda zaplatit, je za mne odpověď: jednoznačně ne.

K “otázce mimo”: to je dlouhá historie, která začala zákonodárnou iniciativou komunisty Humla a korunu jí loni na jaře nasadil ÚS v čele s komunistou Rychetským. Všechny informace lze na tomto fóru poměrně snadno dohledat. Jako řidič “dovolání” máte (stačí nevypovídat), jako provozovatel nikoliv. Nicméně není to takto jen u nás, jde o celoevropský trend.
Název: Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení částky (Mělník, odbor správních agend)
Přispěvatel: zelenina 28 Prosince 2019, 21:49:27
Díky za odpověď a nasměrování ohledně té akademické otázky.

Ohledně 125c(1)(f)(3) vs. (4)
- bylo to po odečtení pod 70 km, tedy (4) bych řekl, že odpovídá.
Legislativa mi tedy zřejmě samotnému neumožňuje domoci se spravedlnosti, chápu, že rozhořčení lidé musí žádat o pomoc Helmuta atd. :-(
Název: Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení částky (Mělník, odbor správních agend)
Přispěvatel: pk202 29 Prosince 2019, 22:10:00
Ještě zkuste zda je v dané obci vše po právní stránce v pořádku : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9039.0
Název: Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení částky (Mělník, odbor správních agend)
Přispěvatel: zelenina 08 Ledna 2020, 20:30:55
RAMER 10 T vlastněný obcí, provozovaný městskou policíí.
To je předpokládám v pořádku(?).

Umístěný krásně pod kopečkem, chodník oddělen zeleným pruhem. Když předjedete blbečka, co tu jede 30 a zrychlí, abyste se měl problém se zařadit, dostanete se nutně přes 50.
Když o následném radaru nevíte a nejste magor, abyste v přehledném úseku z kopce brzdil, máte smůlu, problémem jste vy...

Každopádně všem díky za info a hodně štěstí.