30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: jlp 08 Prosince 2014, 16:28:22
-
Zdravím všechny,
na konci srpna, v sobotu, jsem byl změřen a ihned zastaven PČR. Naměřili mi 115, po odečtu 111. Na místě neřešeno, nepodepsáno. Na příkaz byl podán odpor a teď dorazilo předvolání k ústnímu jednání. Do teď jsem postupoval podle FSM, ale v tomhle jsem nováček, tak to dál nechci zkazit, ale chci se učit :)
Co mám v ruce:
- nafocenou situaci, přehledná silnice, jasno, sucho, žádný provoz
- nebyl dodržen úhel měření
- v příkazním řízení vzali v úvahu jediný přestupek z roku 2012, přesto stanovili částku na minimální hranici. Podle jiného vlákna je i tohle chybný postup, ale asi až pro odvolání.
- nedostatečně zdomentované místo, popsáno jako I/22 v katastru obce, ležící mimo silnici
- zastavení proběhlo stylem, že zelený mužík vyběhnul z protisměru do silnice a zastavil mě :) V pohodě jsem dokázal zastavit
- podle JDVM jde o místo s malou nehodovostí, spíše srážky se zvěří
- při odchycení jsem zahlédnul snímek v radaru, bylo tam jen mé auto, ale dojížděl jsem další a chtěl předjíždět
Nevím, jak teď správně postupovat, na procesní náležitosti asi nějak moc neupozorňovat. V jiném vlákně jsem se dočetl, že je výhodné na ústní jednání nejít, ale nevím, jak to zdůvodnit a jak případně dodat materiály k dalšímu jednání. Jde o výslech policistů, předání fotografií.
Pokud to pomůže, mohu dodat scany obou lejster, případně i fotografie
-
Určitě to chce zažádat o spis.
-
O spis zažádat můžu, ale ten nestihnou poslat před jednáním. Takže mi spíš teď zajímá, jestli jet na ústní jednání (moc se mi nechce táhnout 80 kiláků jen proto, abych navrhnul vyslechnutí policajtů a předal pár fotek). Nicméně při té příležitosti si ho mohu nechat okopírovat, ne?
-
na jednání nejni třeba jezdit, když rozhodnou na základě papíru je to jistej bod do odvolání
-
Nevím, jak teď správně postupovat, na procesní náležitosti asi nějak moc neupozorňovat. V jiném vlákně jsem se dočetl, že je výhodné na ústní jednání nejít, ale nevím, jak to zdůvodnit a jak případně dodat materiály k dalšímu jednání. Jde o výslech policistů, předání fotografií.
Pokud to pomůže, mohu dodat scany obou lejster, případně i fotografie
Neúčast na ústním jednání se nemusí nijak zdůvodňovat, neboť to je naše právo a nikoliv povinnost.
Pokud jde o návrh dalšího dokazování, tak je potřeba své vyjádření doručit před samotným ústním jednáním, tak aby se s tím musel orgán vypořádat. Orgán to dokazování s největší pravděpodobností nebude provádět a v nepřítomnosti rozhodne na základě úředních záznamů, kde naseká řadu chyb.
O spis zažádat můžu, ale ten nestihnou poslat před jednáním. Takže mi spíš teď zajímá, jestli jet na ústní jednání (moc se mi nechce táhnout 80 kiláků jen proto, abych navrhnul vyslechnutí policajtů a předal pár fotek). Nicméně při té příležitosti si ho mohu nechat okopírovat, ne?
Ano, při jednání lze požádat o kopii spisu a je zdarma.
-
Já bych se z prvního jednání omluvil - stačí zajít za doktorem, aby Vám napsal na ten jeden den neschopenku nebo alespoň potvrzení o ošetření, pak by bylo i dost času na vyžádání spisu. Pokud by tu omluvu neuznali, je to zas bod do odvolání.
-
Děkuji za reakce. Můžete mi tedy naznačit další krok? Poslat dopis, asi ideálně zítra, protože jednání je v pátek, kde jim napíšu, že žádám o vyslechnutí policistů, nějak přiložit mé fotografie (na CD?). A v něm také požádat o kopii spisu?
Můj lékař je bohužel starý poctivec, ten mi jen tak propustku nedá :(
-
Děkuji za reakce. Můžete mi tedy naznačit další krok? Poslat dopis, asi ideálně zítra, protože jednání je v pátek, kde jim napíšu, že žádám o vyslechnutí policistů, nějak přiložit mé fotografie (na CD?). A v něm také požádat o kopii spisu?
Můj lékař je bohužel starý poctivec, ten mi jen tak propustku nedá :(
To podání lze učinit i přes email, což je výhodné kvůli fotkám. Pokud není toto podání podepsané elektronicky, tak se musí do 5 dnů potvrdit. Takže zaslat email na podatelnu úřadu, do přílohy vložit vše co chci a následně poštou poslat jen úvodní podání (kdo, komu, ve věci, pod spis zn.), které bude doplněno o větu typu "Tímto potvrzují své podání ze dne xx, které jsem zaslal prostednictvím emailu dne xx. Zatím jsem s tím neměl žádný problém, orgáni to ve všech případech akceptovali.
Pokud by se zaílalo vše poštou, tak je jedno jestli budou fotky na CD nebo vytištěné, oni si s tím poradí.
-
Obecně - jde o natahování řízení, což lze jednak omluvenkami a druhak zaměstnáním úřadu.
Takže určitě omluvenku. Ta nemusí být nutně před, když Vám doktor napíše klid na lůžku v pátek, můžete to poslat klidně v pondělí.
Až se tam dostavíte, musíte úřadu zadat nějaké úkoly. Inspirovat se můžete třeba zde: http://30kmh.cz/index.php?topic=659.0 (http://30kmh.cz/index.php?topic=659.0), přílohy "Protokol ...." a "Doplnění vyjádření...". Pokud se jednání na místě nebude vyvíjet ideálně, nemusíte do protokolu moc věcí diktovat a jen požádat o lhůtu pro písemné vyjádření. Pak sem hodíte okopírovaný spis a nějakou zábavu pro orgán už vymyslíme 8). Taky můžete požádat o přeložení řízení na úřad, pod který spadáte podle bydliště - písemně hned, aby jim to došlo ještě před jednáním. Ouřadům se do toho moc nechce, ale tuším, že je na to judikatura, že musí.
Ještě jedna důležitá věc - já chtěl cajty vyslechnout, protože moje auto bylo na fotkách z větší části zakryté (a pak mám ještě pár trumfů, které zde vyjevím, až to prekluduje), ale Vám bych to nedoporučoval, je to tutovka do odvolání, když je ouřad nevyslechne.....
jkraus222 tu někde publikoval kompletní korespondenci s ouřadem, 20+ dokumentů, zkuste to pohledat a inspirovat se.
-
Děkuji všem za rady. Natahování řízení chápu, bohužel teď nemám moc možností, jak získat omluvenku. Jediné, co bych asi mohl, vzít si v práci půl dne dovolený a nechat si jí potvrdit. Ouřady klidně rád zaměstnam, ale pana doktora se mi do toho opravdu tahat nechce :-\
Každopádně teď bych měl poslat mail s mými fotkami místa a poslat o tom dopis s žádostí o kopii spisu, že? Pokud na jednání nepůjdu, tak to tam asi taky napsat, aby neměli důvod zkoušet tu pořádkovou pokutu (i když ani to by neměli, podle jiného vlákna).
Je tedy správně dopis v příloze pro případ, že nebudu mít potvrzenou dovolenou? Případně, pokud někdo chytřejší ví, že to není závažný důvod a nemá ji cenu vůbec zkoušet. Pokud ji budu mít, tak bych tu první pasáž nahradil ve stylu, že se nemohu zúčastnit kvůli čerpání dovolené a žádám o poskytnutí jiného termínu.
Fotky tam dostat asi chci, vše ostatní je spíše na odvolání, správně?
P.S. Omlouvám se, že se ptám tak polopaticky, příště už budu snad vědět a třeba to někomu dalšímu pomůže :)
-
Každopádně teď bych měl poslat mail s mými fotkami místa a poslat o tom dopis s žádostí o kopii spisu, že? Pokud na jednání nepůjdu, tak to tam asi taky napsat, aby neměli důvod zkoušet tu pořádkovou pokutu (i když ani to by neměli, podle jiného vlákna).
Z ústního jednání se omlouvat nemusí, pokud mi nevadí, že budou věc projednávat v nepřítomnosti.
Pořadková pokuta nehorozí, tu mohou uložit jen v případě, že se odmítneme dostavit k podání vysvětlení nebo jako svědek.
Pokud jde o to podání, tak bych ho nazýval vyjádření ke spisu. První odstavec bych smazal úplně. Následně musí být jednoznačně napsané, že potvrzuji podání emailu, jak jsem psal o pár příspěvků výše, jinak hrozí, že to emailové podání nebudou vůbec řešit.
Je tedy správně dopis v příloze pro případ, že nebudu mít potvrzenou dovolenou? Případně, pokud někdo chytřejší ví, že to není závažný důvod a nemá ji cenu vůbec zkoušet. Pokud ji budu mít, tak bych tu první pasáž nahradil ve stylu, že se nemohu zúčastnit kvůli čerpání dovolené a žádám o poskytnutí jiného termínu.
Dovolená jako omluva z jednání bude uznána jen v případě, že byla objednána, zaplacena před tím, než jsem znal termín jednání, a i tak nedůvěřivý orgán by mohl poté požadovat věrohodné prokázání, že osoba na té dovolené skutečně byla. S takovou omluvou bych to vůbec nezkoušel. Pokud bych chtěl nutně natahovat řízení, tak jedině doktor nebo např. (odzkoušeno) při cestě na ústní jednání došlo k dopravní nehodě, omluvit se telefonicky a s kamarádem si vyplnit formulář pro pojišťovny a ten společně s fotkou poškození vozidla, omluvou z ústního jednání a žádostí o nový termín zaslat orgánu. Pokud by do toho chtěli šťourat krz pojišťovnu nebo účastníka dopravní nehody, tak kamarád doloží prohlášení, že škoda byla uhrazena bez účasti pojišťovny. Jednoduše, u omluv z jednání musí být prokázán důležitý důvod a je na nás, aby jsme prokázali, že to tak bylo.
-
Upřímně - nejjednodušší je zajít k doktorovi a to i kvůli úplný kravině, já tam třeba šel, bo jsem do práce potřeboval potvrdit nějaký papíry a sestřičce jsem pak řekl, zda mi nenapíše nějaké potvrzení, že jsem byl ošetřen. Na jeden den volna se dá vymyslet prakticky cokoliv - bolest hlavy, břicha, sračka. Blbý je, jestli Vás pak ten jeden den absence v práci nevyjde dráž, než případná pokuta. Pokud samozřejmě hrozí sebrání řidičáku, což se vás asi zrovna netýká, tak není o čem přemýšlet. Na druhou stranu nikdo neříká, že tam musíte strávit celý den a mít neschopenku, potvrzení o ošetření většinou stačí a to se dá sfouknout během hodky. Ve finále tam vždycky můžete přijít s tím, že máte problémy s erekcí a ať vás doktor pošle na nějaké vyšetření k odborníkovi ;)
-
Zdravím,
zařídil jsem se podle rad, za které znovu děkuji, a z jednání se omluvil. Zároveň jsem požádal o zaslání kopie spisu podle zdejší šablony. Dnes dorazilo předvolání na nový termín. Pod šablonou předvolání mi připsali toto:
K Vašemu vyjádření sdělujeme, že máte právo máte právo nejen nahlížet do spisu a činit si z něj výpisy, ale i na to, aby Vám byly pořízeny kopie spisu nebo jeho části. S tímto právem však není spojeno právo na zasílání kopie spisu.
Spis tedy neposlali. Nějaké návrhy co s tím dál?
-
Podat stížnost, vzor je tady http://30kmh.cz/index.php?board=24.0
-
Tak jsem se snažil si to prostudovat a sepsat tu stížnost, ale mam pár otázek.
1. Stačí ta jejich věta k tomu, aby se použila ta šablona? Oni odmítli to poslání poštou, ale je to vydání rozhodnutí o odmítnutí žádosti?
2. Mám na to nějak ještě upozornit, že jsem jim dal možnost to odeslat elektronicky?
3. Má to odkladný účinek na zítřejší ústní jednání, když by měli spis poslat nadřízenému orgánu?
4. Na jednání zřejmě opět nejezdit, ale pokud platí bod 3, mám shánět další omluvenku?
Díky za odpověď.
-
1)pokud jsi podal žádost podle 106 a nevydali rozhodnutí, tak nadále trvat na svém a poslat stížnost, blábol na předvolání nemá význam
2)klidně, to není nic proti ničemu, je to pouze forma dané informace
3)nemá, je to separátní řízení a oni udělali chybu, když to pojují s řízením o přestupku
4)ano, omluvenku
-
Jestli 2.2.2015 dorazilo předvolání k ústnímu jednání na 6.2., tak je neplatný, jelikož nebylo dodrženo 5 dní předem.
-
Ano, 2.2. byl poslední den na převzetí, jednání bylo nařízeno na 6.2., to mi uniklo. Co s tím, taky nějaká stížnost s žádostí o nový termín?
-
tak to je jiná, pak můžete poslat žádost o prodloužení lhůty k provedení úkonu
-
A co se na to vybodnout a pak jim to vpálit v odvolání? Tohle je jasná procesní chyba a musí to každý shodit.
-
to je samozřejmě možnost, ale předpokládal jsem, že to chce dotyčný maximálně natahovat. já bych to taky nechal být, nikam nechodil a nechal je rozhodnout v nepřítomnosti... kromě tohohle tam bude absence dokazování, nevyrozumnění o provedení důkazů atd.
-
No podle mě, pokud to poserou a rozhodnou v nepřítomnosti, kraj jim to shodí a vrátí, tak se získá víc času, než nějakou žádostí o nové jednání, kdy to obratem pošlou...
-
asi jo, já jsem teď trochu paranoidní z důvodu několika totálních prasečin ze stran krajských úřadů, který podržely kde co
-
Zdravím všechny,
dorazila mi kopie spisu a pozvánka na jednání. Z laického pohledu mně přijde, že jsou dobře připraveni, ale třeba někdo něco najde. Jediné co jsem našel je rozpor v naměřené vzdálenosti. Podle mapy.cz mi to vyšlo na 215m, oni naměřili 180m. Nevím, jestli to něco znamená, ale namítnutím asi nic nezkazím.
Situace:
http://www.mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&x=13.9864965&y=49.2336639&z=18&pano=1&base=ophoto&rm=9foHGx82Y9g-Kfjv
Spis:
http://www.edisk.cz/stahni/51724/spis.pdf_7.94MB.html
Z toho spisu to vypadá, že chtějí rovnou vyslechnout i policajta, což by pak nešlo dát do odvolání. Má někdo nějakej nápad, jak to dál řešit? Sepsat X otázek na policajta a poslat je dopisem nebo tam zajet?
Díky za odpovědi
-
S přihlédnutím k tomu, že:
1) nebyla řádně vyřízena žádost dle InfZ,
2) k jednání (podle spisu) nebyl původně přizván policista jako svědek, a teď zván je,
bych nejspíše dospěl k závěru, že je správní orgán z nějakého důvodu podjatý. V takovém případě bych ovšem jako spořádaný občan musel vznést námitku podjatosti, jejíž příprava by mi zabrala asi tak tři týdny.
-
Otázky učitě dopředu neposílat. Akorát byste jim pomohl, aby se na ně připravili. Ale sepište si je určitě, včetně sugestivních jako:
Nacházeli se v místě měření nějací chodci? Ano? Jak to můžete doložit?
Lze tedy říci, že jsem nikoho neohrozil/neomezil/nemohl ohrozit/omezit?
Znáte trestný čin křivé výpovědi? (technicky mimo, ale zní to hezky)
Víte, kdo tady dnes může buzerovat?
Víte, že nesmíte nic zamlčovat?
Jinak se ptejte úplně na vše, od kvalifikace a zkušeností policajta přes okolnosti měření až po detaily situace na místě (kdo tam byl, kdo kde stál, kolik ostatních účastníků provozu se tam motalo....). Více je lépe, dvě stránky otázek tak akorát.
Jak píše kdo, pokud jste ještě nepodával námitku podjatosti úředníka a celého správního orgánu (dle místního vzoru), je ideální čas jim to tam hodit 2-3 dny před jednáním.
-
Ze bude vyslechnut policajt, jste se dozvedel jen z posledni stranky spisu? Oni Vam to opravdu nedali nijak jinak vedet?
To opravdu pozivaji na svedectvi jen jednoho policajta? Na fotce vidim dva... Osobne povazuji za velmi vhodne pozadovat svedectvi tech dvou policajtu ihned po sobe, aby si nestacili sdelit dojmy a jen se maximalne pozdravili na chodbe.
Zvazte sam, jak moc tomu chcete venovat casu respektive pobavit se. Zaslani otazek je minimum, ale osobni ucast alespon jednou v zivote vrele doporucuji. Budou proti Vam sedet lide urcite inteligence, zvykli na nulovy odpor, zvykli pokladat otazky, zvykli udavat tempo rozhovoru a usmernovat jeho obsah. A najednou bude vse vzhuru nohama... Vy budete v prvni (ouradovo otazky a predchozi procesni veci) casti ledove klidni, az ironicky slusni, projevovat nezajem, nebudete skakat do reci, zacnete si zapisovat poznamky, vytahnete svuj seznam otazek, pak zacnete stridat temata vecna a "o pocasi", nekolikrat poucite (ze dnes pokladate otazky jen Vy) svedka o jeho roli, nezapomenete se zeptat na motivaci (on prijel pote, co jej jeho sef zjebal, ze ve sluzebni dobe bude marnit cas jinde) svedka... Do toho co nejvice otazek, na ktere se nejsou schopni predem pripravit nebo dohoudnout- viditelnost, pocasi, dalsi vozidla, podrobnosti o Vasem vozidle, jakekoli nesmysly, prinejhorsim to ourada utne. Opravdu verte, ze kdo nezazil, neuveri ;D
-
Díky za tipy.
To o tom policajtovi opravdu vyplynulo až z toho spisu, dřív předvolán nebyl. Trošku jsem doufal, že se to podaří vyřídit celé korespondenčně, zvlášť, když je termín na dobu, kdy maj slušní programátoři ještě půlnoc :) Na druhou stranu i ta představa toho ústního není špatná :D To o tom druhým policajtovi pak můžu namítnout později.
Jen se chci ještě zeptat, jestli je dobrá taktika říct tam všechny námitky, které znám, třeba ta vzdálenost, nebo si nechat ještě něco v záloze?
-
Doporučuji vést výslech policisty tak, aby se v něm objevily zřetelné rozpory buď mezi jeho jednotlivými tvrzeními a/nebo mezi jeho tvrzeními a realitou. Nedávno se mi např. podařilo zmanipulovat jednoho dálničního hrdinu do situace, v níž prohlásil, že 65. km D1 ve směru na Prahu je jedním z nejnebezpečnějších úseků celé dálnice. Okamžitě nechat zaprotokolovat, doložit výpis z JDVM (jedna nehoda za deset let) a zpochybnit celé svědectví. Jindy se mi dva hlupci bez uzardění přiznali do protokolu, že vědomě a opakovaně nedodržují bezpečnou vzdálenost při měření PolCamem.
Vynikající disciplína jsou rovněž otázky směřující ke znalosti obsluhy měřícího zařízení. Ve Vašem případě jde bohužel o MicroDigiCam, k němuž nemám návod. Doporučoval bych nicméně do protokolu prohlásit že "dle veřejně dostupných informací o zařízení MicroDigiCam nebylo s nejvyšší pravděpodobností měření provedeno v souladu s návodem, pročež obviněný navrhuje, aby správní orgán návod opatřil a založil do spisu". Takhle jsem se dostal k návodům na PolCam a RAMER...
V každém případě si otázky - nebo alespoň kostru - připravte dopředu a nezapomeňte trvat na správném protokolování. Vůbec poprvé to nebude tak jednoduché, jak to teď možná vypadá.
Jen se chci ještě zeptat, jestli je dobrá taktika říct tam všechny námitky, které znám, třeba ta vzdálenost, nebo si nechat ještě něco v záloze?
A abych nezapomněl na Váš dotaz: Vy se jen ptejte, žádné námitky nevznášejte, na konci požádejte o stanovení lhůty pro písemné vyjádření a kopii protokolu. Potom můžeme pokračovat.
-
Ahoj,
tak musím říct, že to ústní není vůbec easy, nějaké chyby jsem tam udělal, ale snad ne úplně fatální. Vyžádal jsem si doplnění o manuál k měřáku a ten certifikát, který udává úhel 0. Položil jsem nějaké otázky na (ne)bezpečnost a ty, co maj ukázat rozpory ve vzdálenosti. Protokol přikládám. Napadá někoho, co by se k tomu dál dalo doplnit? Či jak teď postupovat?
-
jlp:
Asi byste to měl ještě víc anonymizovat. Když si to tu přečte někdo od nich tak mu bude jasné o koho jde.
-
Prošel jsem zatím jen první část (protokol o ústním projednání). Byl jste na ně moc hodný.
Pro příště - určitě jim neříkejte, že "by bylo vhodné doplnit". Tím necháváte na jejich posouzení, jestli doplní nebo ne. Takže vždy požadujeme doplnění.
Ale nic není ztraceno, do vydání rozhodnutí jim to můžete napsat. A určitě jim hned napište, že požadujete doplnění podkladů zmíněných v textu, protože na konci protokolu je nepříjemná věta, že nenavrhujete doplnění podkladů ani provedení dalších důkazů (je to sice jasný copy/paste a je to v rozporu s textem, ale ouřadové to asi budou vidět jinak...).
-
Výslech policajta jste podle mě vedl hezky, v podstatě Vám potvrdil, že nebyl naplněn materiální znak přestupku :D.
Osobně bych to úřadu nepodsouval, nechal je rozhodnout a použil to jako jeden z bodů v odvolání.
Jinak mi přijde, že Vás správní organ nepoučil dostatečně. Srovnejte třeba zde poučení odjinud http://30kmh.cz/index.php?topic=588.msg5434#msg5434 (http://30kmh.cz/index.php?topic=588.msg5434#msg5434), strany 2 a 3 . I to by mohl být podpůrný bod do odvolání.
Jinak další postup bych osobně volil tento:
1) Dopis na úřad, že požadujete doplnění všech věcí zmíněných v protokolu, hlavně papíry k radaru a zdokumentování podmínek v místě (povětrnostní, provoz)
2) Úřad by měl doplnit a dát Vám možnost se s tím seznámit
3) Zkusil bych se zamyslet, jestli můžu požadovat ještě nějaké doplnění, třeba statistiku nehodovosti v místě a okolí (dokážete získat I sám, ale cílem je zaměstnant ouřadu).
4) Pokud jste ještě nepodával stížnost pro podjatost úředníka a správního orgánu, fláknul bych jim to tam krátce po seznámení se všemi doplněnými podklady, aby nemohli hned rozhodnout.
5) Po vyřešení podjatosti úřad asi rozhodne o Vaší vině. Až se tak stane, nasdílejte to a budeme tady řešit odvolání...
-
Ještě otázka - umožnili Vám jednání nahrávat? Pokud ne, stěžoval bych si na úředníka. I když z toho nakonec nic nebude, celé jednání to zdrží a budete mít lepší munici pro námitku podjatosti (stěžoval jste si na něj, takže Vám asi bude chtít osladit, proto je podjatý a měl by to řešit někdo jiný) - vzory tu určitě najdete.
Od přestupku už je to přes půl roku, teď jde hlavně o natahování řízení - aspoň 3-4 měsíce do rozhodnutí, aby odvolačka neměla moc času. Doporučuju načíst tuto problematiku na dfensovi a těchto stránkách, keyword Tuvalu.
-
Opět děkuji za podněty,
nějak jsem je sepsal a dneska pošlu. Doplnil jsem tam ještě pár věcí a žádost o kopii CD, které mi nebylo posláno s kopií spisu. To by mohla být i dobrá věc na tu podjatost.
K tomu nahrávání, on se o tom nezmiňoval a já se neptal, já jsem si to prostě nahrál :) On o tom nevěděl. Dneska ty telefony dokážou věci... :)
-
Zdravím místní bijce,
případ se pohnul, orgán mě překvapil svou rychlostí. Všechny požadované podklady odmítnul přiložit jako účelové zdržování a rovnou vydal rozhodnutí. V něm jsem objevil kromě jednoho překlepu v dané rychlosti (114 místo 111) ještě opakované přihlédnutí k jedinému přestupku z roku 2012. Pak překroutil výpověď svědka, když se snažil argumentovat materiální aspekt, kde právě rychlost považuje za nebezpečnou a že se sám opicajt ohrožen necítil úplně pominul.
Chci se zeptat, co je teď lepší strategie. Chtěl jsem po zaslání podkladů vznést námitku podjatosti, dá se to teď ještě vůbec udělat? A jak je to s případnou lhůtou na odvolání? A pokud se to udělat dá, tak jestli tam vypisovat všechny argumenty, které pak půjdou stejně do odvolání?
Kromě toho v rozhodnutí je ještě pak ten rozpor v naměřené vzdálenosti a úhel měření.
-
Teď je potřeba podat odvolání ve lhůtě a způsobem popsanými v poučení (na konci rozhodnutí, lhůta 15 dnů ode dne následujícího po doručení). Osobně bych tady nasadil plnou palbu - všechna procesní pochybení správního orgánu, napadnout měření (úhel, vzdálenost), napadnout výslech svědka, rozebrat materiální znak... čím víc, tím líp. Hezký vzor tu před časem publikoval jkraus222, I když to možná bylo na jiný přestupek.
Námitka podjatosti teď nemá smysl, tu můžete použít až to případně odvolačka vrátí správnímu orgánu k dalšímu řízení.
-
jlp: Teď musíte ve lhůtě podat odvolání.
Munice pro odvolání tam je a když budete chtít tak se na to můžu i podívat, ale ohlídejte tu lhůtu.. podle razítka to odeslali 29. dubna a tak moc času už nebude.
-
Šlo by jim hodit i to, že policista netuší, že měl obviněného poučit? ;D
-
Šlo by jim hodit i to, že policista netuší, že měl obviněného poučit? ;D
Možná, ale na odvolání je potřeba vidět spis.
Hlavně když obviněný nemá zkušenosti se správním řízením tak v popisu může vynechat podstatné věci.
-
Spis tu je, na předchozí stránce. Teď je do něj doplněné jen to ústní jednání, to je tu taky a rozhodnutí. To rozhodnutí jsem si převzal včera (poslední den), od toho by měla běžet ta lhůta, ne? Takže čas ještě je. Nějaký čas by ještě asi šlo nahnat tím blanketním odvoláním, ne?
Jinak spis:
http://www.edisk.cz/stahni/51724/spis.pdf_7.94MB.html
Ústní:
http://30kmh.cz/index.php?action=dlattach;topic=906.0;attach=1169
Zkusím to podle vzorů nějak rozpracovat, kdyby se na to pak někdo podíval, budu jen rád.
A jestli správně chápu tu právničtinu, tak odvolání mám poslat na ten úřad do Strakonic a ty to pošlou do Budějic, správně?
-
To rozhodnutí jsem si převzal včera (poslední den), od toho by měla běžet ta lhůta, ne?
Když je to takhle tak ano. To je času dost.
Ale ta doba doručování je nějak dlouhá.
A jestli správně chápu tu právničtinu, tak odvolání mám poslat na ten úřad do Strakonic a ty to pošlou do Budějic, správně?
Ano.
-
Zdravím všechny,
tak jsem s použitím blanketního odvolání prodloužil lhůtu a teď budu muset podat přímo odvolání. Mohl by se na něj někdo zkušenejší, prosím, podívat, jestli tam nejsou nějaké blbosti, případně, jestli tam nechce ještě něco doplnit? Díky moc
-
K argumentaci materiálním aspektem ještě přidejte nějaké okolnosti snižující nebezpečnost jednání.
Viditelnost, denní doba, hustota provozu a podobně.
Ty nehody si můžete sám dohledat v JDVM a když jich bude málo tak to tam dát jako argument.
-
Odvolání mi přijde hezky sepsané. K tomu, co psal 2M ještě jedna technická - nadpis na str. 2 by měl znít Nepřezkoumatelnost rozhodnutí. Taky se můžete víc rozjet v kopírování pasáží z judikatury, jestli to chcete natáhnout.
Přijde mi, že je to na dobré cestě - máme tu léto a prazdniny za humny, takže pravděpodobnost, že by odvolací organ stihnul do roka od přestupku vyřešit odvolání, je docela nízká. Pozor hlavně na přebírání pošty - pokud z kraje něco dorazí koncem srpna, zkuste s vyzvednutím počkat na září (pokud to půjde).
-
Tak ještě jednou poděkování všem. Dnes přistálo ve schránce něco z odvolačky. Údajný přestupek se stal 30.8.2014, takže 10 dní je opět 30.8., což je neděle. Takže by to asi mělo být promlčené, ať rozhodli jakkoliv, to ještě napíšu.
Co jsem ještě moc nepochopil jsou ty lhůty:
1) Pokud by toho 30.8. byl pracovní den, tak by to stihli nebo to mělo být doručeno do 29.8.? Případně 31.8., pokud se nepočítá první den do lhůty (§40, odst. 1a SprŘ)?
2) Fikce doručení nastává po 10ti dnech, ale pošta mi termín pro vyzvednutí dala 4.9. (tj. 15 dní). Která lhůta v tomto případě platí?
-
Prostě to vyzvedněte 3.9. a uvidíte co to je, ne?
-
Záleží který den vyzvali k vyzvednutí zásilky a jaká lhůta je v poučení na obálce, jejíž ústřižek by měl ležet ve schránce.
-
Předpokládejme, že na poště čekající rozhodnutí je zamítnuté odvolání. S odřenýma ušima vám to prekluduje (nelze ovšem vyloučit, že si SO bude myslet něco jiného, tj. doporučuju věc nepustit ze zřetele).
Vzhledem k tomu, jak je ta prekluzivní lhůta v § 20 odst. 1 divně formulovaná (nelze projednat, uplynul-li rok), byl její charakter i počítání sporné, aktuální praxe je ustálená na tom, že rozhodnutí musí nabýt právní moci nejpozději toho dne, které má stejné datum (s rokem +1). V raritním případě, že něco spáchám 29. února, se to musí stihnout do 28. února následujícího (nepřestupného) roku :)
Tj. ve vašem případě by musela právní moc nastat nejpozději 30.8.2015 (včetně celého tohoto dne, tj. do 23:59:59). Protože fikcí nebo vyzvednutím budete mít doručeno až v pondělí 31., je to už pozdě. Finta je v tom, že § 40 odst. 1 písm. c) správního řádu, který řeší to posouvání na pracovní den, se týká jen lhůty určené k provedení úkonu. No a protože vyzvednutí uložené zásilky je úkon, posune se na pondělí, nabytí právní moci ale žádný úkon není (je to jen důsledek provedených úkonů v řízení), s koncem prekluzivní lhůty fakt, že připadl na nepracovní den, nepohne.
Vliv blbého poučení na fikci doručení je nejistý. Problém je v tom, že zákon sice stanoví náležitosti poučení, které má být vloženo do schránky (§ 23 odst. 4 a 5), ale zase celkem jednoznačně definuje, že fikce nastane 10. den, přičemž podmínkou je jen uložení a nevyzvednutí (§ 24 odst. 1). Několikrát jsem uspěl v případě, že pošta oznámila uložení 15 dní, adresát se tím řídil, někdy mezi 11. a 15. dnem vyzvednul, přesto SO aplikoval fikci. Po zásahu nadřízeného orgánu doručeno dnem vyzvednutí. Praxe i judikatura je ale dost rozkolísaná, takže doporučuju na to nespoléhat.
-
Dobře, nicméně vyzvednutím 13 den nic nezkazí ani neprošvihne. Pokud to úřad nepotvrdil, tak není co řešit a pokud potvrdil, dá se s tím nejspíš ještě něco dělat.
-
opas: O tom žádná. Každopádně tady by ten benefit z prodloužené lhůty neměl být potřeba. Kdo se chce/potřebuje s úřadem a poštou utkat ve věci zpackaného doručování, je třeba tu zásilku v prodloužené lhůtě vyzvednout (případně si nechat doslat a následně vyzvednout). Nikoliv nechat i tu delší lhůtu propadnout a čekat na vhození do schránky.
Má to hned 2 důvody, jednak když to nevyzvednete ani v té delší lhůtě, úřad si snadno obhájí aplikaci fikce (jediná jejich chyba je to blbé poučení, ale když účastník na poštu stejně nedorazil, těžko mu to mohlo způsobit nějakou újmu). Ale hlavně, když se jim z pošty vrátí normální potvrzená doručenka, tak si většinou ani neuvědomí tu možnost dřívějšího doručení fikcí, takže k bitvě vůbec nedojde.
-
Co jsem ještě moc nepochopil jsou ty lhůty:
Na to tu je http://30kmh.cz/calc.html ;)