30kmhcz

Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Jana Mojová 01 Prosince 2019, 06:41:46

Název: [WIN] Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 01 Prosince 2019, 06:41:46
Ahoj vespolek!
Nutně bych potřebovala odvolání ke KÚ kvůli parkování s kotoucem. Spadl na zem a mestaci zaprudili. Platí některý ze vzoru? Prosim pomozte, než jsem to tu všechno přečetla, zbývá mi na odvolání už jen 7 dni.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: ViktorN 01 Prosince 2019, 10:55:43
Jana M.: jak už zde bylo řečeno, odvolání musí být velmi konkrétní a na míru danému případu. Zanonymizujte to (tak aby nebylo z dokumentů jasné o jaký případ a jakou osobu se jedná), co máte a dejte to sem, ať se na to můžeme podívat a případně konkrétně poradit.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 01 Prosince 2019, 18:25:31
Tak jo. Posílám anonymizovane rozhodnutí. Ještě bych doplnila to, ze mám datovku a seznámeni se spisem mi přišlo 27.10. s predvolanim na 13.11. Jenže jsem na to přišla až 20.11., kdy mi přišlo Rozhodnutí. Bohužel o predvolani mi nedošlo oznámení, ze mám v datovce postu. Oznámení mi normálně chodí, nevím proč zrovna nepřišlo. Nemohla jsem se tedy vyjádřit k tomu, ze kotouč v autě byl, ale spadly na zemi(prisavky nedržely).
Mám nějakou šanci? Moc Dekuji za pomoc.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Číkus 01 Prosince 2019, 19:37:39
Včas pošlete blanketní odvolání a rovnou začněte sepisovat odvolání ostré (tj. včetně argumentů).
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: j0hn 02 Prosince 2019, 11:05:02
Jen přidám trochu motivace.

Odvolání je v případě prohry za stejné peníze.
Středočeský kraj má pomalou odvolačku -> slušná šance na vyhnití.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 02 Prosince 2019, 12:44:37
Cituji z rozhodnutí KÚ SčK, jenž bude SO2 i v tomto případě, v podobné věci:

Citace
Na dalších dvou fotografiích je pak zaznamenáno vozidlo, avšak pouze z pohledu na jeho čelní sklo, za kterým nebyl viditelně umístěn parkovací kotouč s vyznačením doby stání, ač tam dle oznámení městskou policií umístěn být měl. Jak však bylo shora konstatováno, parkovací kotouč musí být dle významu předmětné dopravní značky umístěn viditelně ve vozidle, nikoli pouze a výhradně za čelním sklem. Správní orgán I. stupně v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedl úvahu, že při pořizování fotodokumentace strážníci městské policie ohledávají vozidla a v případě, že by se parkovací kotouč nacházel na jiném viditelném místě v interiéru, nemá správní orgán I. stupně pochyb o tom, že by tento nebyl zadokumentován. Odvolací správní orgán se s touto úvahou nemohl v daném případě ztotožnit, neboť předmětná spisová dokumentace této úvaze nenasvědčuje, ba naopak z textu Oznámení přestupku, i Výzvy k podání vysvětlení a k sepsání zápisu o podání vysvětlení, lze dovodit, že městská policie svou pozornost zaměřila pouze na čelní sklo, když je zde výslovně uvedeno, že parkovací hodiny nebyly umístěny za čelním sklem, a v tomto rozsahu i předmětnou fotodokumentaci pořídili a správní orgán I. stupně pro svou v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedenou úvahu jiných důkazů neopatřil (např. výslech strážníka městské policie).

Doporučoval bych odvolání psát tak, aby jeho text korespondoval s rozhodovací praxí SO2 (shora). K tomu by bylo dobré prohlédnout si u SO1 fotodokumentaci a z ní dovodit, např. na kterém bočním skle mohly být parkovací hodiny umístěny, což v kontextu s absencí výslechu strážníka MP povede nejspíše k tomu, že to u SO2 nikdo řešit nebude, a tak případ po roce spokojeně dospěje k zániku odpovědnosti.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 02 Prosince 2019, 17:03:08
Aha. Diky za rady. Sice nevím, co je SO1 a 2 (správní orgán?}, ale to boční sklo je fajn nápad. Podám tedy blanketni odvolání a zažádam o nahlédnutí do spisu (nebo mohu přijít na úřad jen tak a chtít se rovnou podívat?)Potřebuji vidět fotky dříve, než začnu psát “ostré” odvolání.  Lze argumentovat chybou datovky, ze které nepřišlo oznámení o zasilce? Z doručenky je zřejmé, ze jsem si vyzvedla Predvolani současně s Rozhodnutím.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 02 Prosince 2019, 17:45:46
SO1 je správní orgán prvního stupně (nalézací), SO2 je správní orgán druhého stupně (odvolací). Ve Vašem případě SO1=MÚ Černošice, SO2=KÚ SčK.

O nahlédnutí do spisu žádat nemusíte, černošičtí úředníci jsou obvykle velice slušní a vyjdou vstříc vždy, i když dorazíte bez ohlášení v době oběda. Pozn.: přestupkáři nesídlí v Černošicích, ale v Praze na Podskalské.

Chybu DS bych nezkoušel, to je zbytečné; DS Vám odeslala notifikační mail, který nedorazil. To se stává, i NSS už přišel na to, že e-mail není garantovaná služba.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 03 Prosince 2019, 00:43:20
kdo:  Diky, moc se omlouvám za nejspíš hloupé otázky, ale jsem právnický analfabet a podobnou situaci řeším poprvé.
Kouknout do spisu se stavím a podle fotek umístím za některé z oken nebo na sedadlo kotouč. Ještě mám jeden dotaz: v poučení se píše, ze mohu podat odvolání u KÚ ...a to podáním u odboru přestupků Městského úřadu Černošice, se sídlem Praha 2, Podskalská 19... Znamená to, ze odvolání nelze poslat přes DS?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Číkus 03 Prosince 2019, 00:52:44
Až se budete na úřadě stavovat, mějte u sebe diktafon a vše nahrávejte. Úředníka o tom nemusíte informovat, nahrávat můžete skrytě. Nechte si vyhotovit kompletní kopii spisu (opravdu kompletní, ve spisu nejsou nedůležité části, potřebujete naprosto vše co je ve spisu včetně případného textu na složce/deskách). Případně můžete nafotit na své zařízení. Pokud budou součástí spisu nějaké věci v elektronické podobě, vyžádejte pořízení kopií i těchto elektronických dat.

Odvoláváte se u KÚ (SO2) ale prostřednictvím MěÚ Černošice (SO1), tedy odvolání adresujete na MěÚ Černošice. Můžete samozřejmě využít i datovou schránku.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 03 Prosince 2019, 06:54:27
kdo:  Diky, moc se omlouvám za nejspíš hloupé otázky, ale jsem právnický analfabet a podobnou situaci řeším poprvé.

K omluvám není důvod. Zkratky SO1 a SO2 byste v zákonech hledala marně, je to jen místní usus označování SO.

Co se týče podání, je z procesního pohledu nejlepší:
1) poslat blanketní odvolání mailem bez zaručeného el. podpisu na podatelnu SO1,
2) po 5 dnech potvrdit podání (opakovaným zasláním) přes DS (opět na SO1),
3) vyčkat na výzvu SO1 k doplnění podání a nechat ji co nejdéle poležet v DS.

Tím se dají běžně získat cca dva měsíce času.

Podání “prostřednictvím” může být matoucí, ale má to své důvody. SO1 může např. z Vašeho odvolání zjistit, že pochybil, a své rozhodnutí zrušit v rámci autoremedury, aniž by odvolání postoupil SO2. Abyste se zbavila bloku vůči této zdánlivé nelogičnosti, klidně odvolání v textu adresujte:
Krajský úřad Středočeského kraje
prostřednictvím
Městského úřadu Černošice
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 03 Prosince 2019, 08:02:37
Odvolani mailem mám poslat až poslední, tedy 15. den? Nebo hned a za 5 dni (poslední den lhůty) to do DS?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 03 Prosince 2019, 09:12:31
Samozřejmě poslední den. Tím získáte 5 dnů, kdy SO1 sice dostal něco e-mailem, ale nemůže konat, dokud nebude toto podání potvrzeno (přesněji viz §37(4) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37-4)). Pokud Vám bylo rozhodnutí doručeno 20.11., což (ne jistě) vyplývá z jednoho z Vašich příspěvků výše, e-mailem stačí poslat blanketní odvolání 5.12 na podatelna@mestocernosice.cz a potvrdit je přes ISDS 10.12.

Ačkoli se Vám může zdát snaha o získání 5 dnů malicherná v kontextu roční promlčecí lhůty, není to až tak zbytečné, jak to může vypadat. Tento postup totiž použijete i u následného doplnění odvolání - a už je to dohromady 10 dnů. Když si k tomu přičtete povinnost SO1 vyzvat Vás k doplnění a poskytnout Vám k tomu dostatečnou lhůtu (a navíc skutečnost, že se blíží svátky), tak je pravděpodobné, že doplnění odvolání budete podávat až někdy koncem ledna, ne-li později. Tím získáváte čas na sepsání dobrého textu a zároveň zvyšujete šanci, že odpovědnost za přestupek zanikne po roce od vydání rozhodnutí. 10 dnů přitom představuje bezmála 3% podíl na délce promlčecí lhůty, což podle mého názoru za dva e-maily stojí.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: 2M 03 Prosince 2019, 10:34:59
Samozřejmě poslední den. Tím získáte 5 dnů

Ale stěžejní je podat odvolání ve lhůtě.. čas navíc je takový bonus.
Když nemáte jistotu jestli to zvládnete zrovna ten 15. den poslat tak je lepší to poslat dřív.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 05 Prosince 2019, 07:30:28
Tak, blanketni odvolani jsem poslala v noci mailem, za 5 dni pošlu totéž do DS a budu čekat na reakci. Příští týden půjdu zkouknout spis a až vyrobím ostré odvolani, dovolila bych si zde poprosit o kontrolu. Zatím všem moc děkuji za pomoc!
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 16 Prosince 2019, 15:00:14
Ahoj vespolek! Tak se opět hlásím, paní na MÚ byla rychlá. Pouhé dva dny po obdržení potvrzení blanketniho odvolani do DS mi přišla výzva k doplnění odvolani. S termínem pět prac. dnů. Takže do tohoto čtvrtka mu sem odvolani odeslat. Byla jsem kouknout do spisů a k mé radosti jsou fotky velmi nekvalitní (skoro jako z faxu

Edit: teprve teď jsem si všimla, ze můj příspěvek se neodeslal cely.
Takže pokračování:

...z faxu). Zápis o přestupku je v podstatě jen citace zákona doplněná o nacionále apod. Víceméně je stejný, jako popis přestupku v rozhodnutí. Takže jsem se chtěla zeptat; jak nejlepe formulovat to odvolani?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 16 Prosince 2019, 17:53:41
Jen na okraj: mám před sebou rozhodnutí MÚ Černošice (šlo o rychlost a nečitelnou RZ vozidla vyfoceného RAMERem), v němž mj. stojí:

Zároveň (obviněný) zpochybnil i věrohodnost pořízené dokumentace, kdy na žádné z fotografií není zcela patrná a jednoznačně čitelná registrační značka vozidla. Vzhledem k obsahu spisového materiálu se správní orgán po zralé úvaze přiklonil k tvrzení obviněného  ... a řízení o přestupku proti obviněnému zastavil podle § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, neboť spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 16 Prosince 2019, 18:15:40
kdo: Gratulace! To já nejspíš použít nemohu, SPZ na fotce bohužel je.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 16 Prosince 2019, 18:46:20
Můžete. Ve Vašem případu zase fotografie pravděpodobně vůbec nedokazují, že tam parkovací hodny nejsou. Je to v podstatě stejná situace - důkazní nouze na straně SO.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 18 Prosince 2019, 22:17:44
Je totakhle v pořádku?

Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 19 Prosince 2019, 11:04:09
Existuje urban legend, která říká, že delší odvolání mají u KÚ SčK větší šanci na prekluzi. Nevím, zda je to pravda. V každém případě bych si dovolil navrhnout pár úprav:


Dne XXXXXX bylo odvolateli doručeno rozhodnutí Městského úřadu Černošice (dále jen "správní orgán prvního stupně") ze dne XXXXXX, č. j. XXXXXX, spis. zn. XXXXXX (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým byl odvolatel uznán vinným z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích. S tím, že naplnil skutkovou podstatu shora uvedeného přestupku, mu byla uložena pokuta ve výši 1.500,- Kč a povinnost uhradit správnímu orgánu náklady řízení ve výši 1.000,- Kč. Odvolatel podává proti tomuto rozhodnutí v plném rozsahu

ODVOLÁNÍ,

neboť napadené rozhodnutí je z níže uvedených důvodů nesprávné a v rozporu s právními předpisy.

Dle spisového materiálu dne 5.8.2019 (pozn.: nebo 2.8.2019?) oznámila Městská policie Černošice, Kladenská 1151, 252 28 Černošice (dále jen „MP“) Městskému úřadu Černošice údajný přestupek č. XXXXXX, dle kterého dne 15.7.2019 v 11:25 hodin bylo v obci Dobřichovice, ulice Palackého 28 zadokumentováno osobní vozidlo XXXXXX, jehož nezjištěný řidič porušil ust. § 4 písm. c) zákona o silničním provozu tím, že nerespektoval místní úpravu provozu a stál s vozidlem na parkovišti označeném informativní značkou provozní č. IP 13b, „Parkoviště s parkovacím kotoučem“ s dodatkovou tabulkou, kde je vyznačen úsek platnosti (značka vyznačuje úsek, pro který platí značka, pod níž je tabulka umístěna), a to bez viditelně umístěného parkovacího kotouče s vyznačenou dobou začátku stání (řidič má na parkovišti s parkovacím kotoučem povinnost při začátku stání umístit kotouč viditelně ve vozidle a nastavit na něm dobu začátku stání, kterou nesmí až do odjezdu měnit).

I.
Výzva k úhradě určené částky, jež předcházela zahájení řízení proti odvolateli, byla vypravena na základě oznámení podezření z přestupku od MP. Podle ust. § 73 zák. č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, však není MP orgánem oprávněným k oznamování přestupku. MP není orgánem Policie ČR ani Vojenské policie a ani jiným správním orgánem, jelikož podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, je MP orgánem obce, který zřizuje a zrušuje obecní zastupitelstvo obecně závaznou vyhláškou. Jak vyplývá i z § 124 odst. 13 zák. č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích, který je z pohledu přestupků v dopravě samozřejmě zákonem speciálním vůči zákonu o obecní policii, MP je pověřena pouze a výhradně řešit některé vybrané přestupky příkazem na místě. Zákonodárce si zjevně uvědomoval, jaká je běžná praxe obecních policií, a tak vymezil (a omezil) jejich pověření zcela jasně.

Orgány veřejné správy jsou vázány ústavním principem enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, podle něhož mohou činit pouze to, co je v zákoně výslovně stanoveno. Žádný relevantní právní předpis nenařizuje a ani neumožňuje obecní policii oznamovat podezření z přestupku, pročež je celý postup správního orgánu již od momentu odeslání výzvy k úhradě určené částky nezákonný. Pokud má obecní policie podezření na spáchání přestupku, ale není schopna v souladu s pověřením dle ZPPK vyřídit domnělý přestupek příkazem na místě, nechť předá důkazní materiál Policii ČR a ponechá na jejím rozhodnutí, zda dané jednání vyhodnotí jako podezření z přestupku a oznámí je místně a věcně příslušnému správnímu orgánu. I z tohoto důvodu neměl odvolatel potřebu na výzvu k úhradě určené částky jakkoliv reagovat a i z tohoto důvodu je napadené rozhodnutí nezákonné, neboť postup předcházející jeho vydání byl rovněž nezákonný.

II.
Spisový materiál obsahuje oznámení o podezření ze spáchání přestupku ze dne 2.8.2019 (pozn.: nebo 5.8.2019?), přehled provozovatelů, kartu vozidla tovární značky XXXXXX a dále fotografie pořízené hlídkou MP, zachycující uvedené vozidlo v uvedené době na uvedeném místě ve chvíli, kdy stálo na vyhrazeném parkovišti s parkovacím kotoučem. Je ovšem zcela zřejmé, že uvedené dokumenty naprosto neprokazují spáchání uvedeného přestupku. Informativní značka č. IP 13b „Parkoviště s parkovacím kotoučem“ s dodatkovou tabulkou, kde je vyznačen úsek platnosti (značka vyznačuje úsek, pro který platí značka, pod níž je tabulka umístěna), určuje řidiči vozidla povinnost při začátku stání umístit parkovací kotouč viditelně ve vozidle a nastavit na něm dobu začátku stání, kterou nesmí až do odjezdu měnit. Není ovšem nařízeno, že musí být parkovací kotouč umístěn výhradně za předním či zadním sklem, je dáno pouze to, že kotouč musí být umístěn viditelně.

Parkovací kotouč ve vozidle viditelně umístěn byl, a to na sedadle spolujezdce (pozn.: na bočním okénku by bylo možná lepší – srovnejte možnosti s fotodokumentací). Z dokumentace vyhotovené MP vyplývá, že hlídka sice pořídila několik fotografií, ovšem zcela nedostatečných pro prokázání přestupku, a rozhodnutí správního orgánu prvního stupně tedy bylo vydáno, aniž by se tento správní orgán pokusil provést výslech strážníků MP a zjistit, zda se vůbec pokusili zkontrolovat umístění parkovacího kotouče na sedadle spolujezdce (pozn.: nebo raději bočním okénku). Napadené rozhodnutí je proto nesprávné, bylo vydáno v rozporu se zásadou materiální pravdy.

III.
Z důvodů shora uvedených odvolatel navrhuje, aby Krajský úřad Středočeského kraje jako odvolací správní orgán napadené rozhodnutí správního orgánu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.


Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Lafayette 19 Prosince 2019, 11:59:53
Krásná práce!
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 19 Prosince 2019, 12:59:02
kdo: No to je parádní, to oMP jsem vůbec nevěděla! Moc moc moc děkuji! Zbývá ctrl+c a ctrl+v a doplnit údaje a hned to odešlu. Předpokládám, že by bylo dobré poslat to opět mailem a po pěti dnech potvrdit do DS? Nebo rovnou do DS?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 19 Prosince 2019, 13:11:34
Zkontrolujte ještě, k jakému datu bylo předáno oznámení přestupku (v původním textu máte na dvou různých místech 2.8. a 5.8.), pak se rozhodněte podle fotografií, kde byl umístěn ten parkovací kotouč, a pošlete to e-mailem. Pokud to odejde mailem dnes, pětidenní lhůta pro potvrzení podání přes DS končí 24.12., což je svátek, takže z DS stačí odeslat potvrzení 27.12.

Šance, že to bude SO2 řešit, je malá. Pokud bude, pak bude-li postupovat podle své rozhodovací praxe, měl by (snad) přikázat SO1 přinejmenším provedení výslechu MP. U většiny ostatních SO2 bych si ale od takovéhoto odvolání mnoho nesliboval, takže vřele nedoporučuji používat je jako vzor komukoli, kdo je zde objeví.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 19 Prosince 2019, 14:44:36
Kdo: Zkontrolovala jsem, doplnila a odeslala mailem. Kotouč jsem umístila na blíže neurčené boční okénko. Tak uvidíme. Ještě jednou diky za ohromnou pomoc a nejen Vám, ale všem tady přeji klidné a krásné Vánoce!
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 19 Prosince 2019, 21:16:58
Rádo se stalo.

Téma jsem pro jistotu přemístil do neveřejné části fóra.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 20 Prosince 2019, 08:34:19
Super. Mám ještě jeden dotaz. Mohu stejne odvolani (upravené na podání vysvětlení) použít i na druhy úplně stejný přestupek? U tohoto druhého ještě nemám rozhodnutí, je ve fázi, kdy se po nahlédnutí do spisu mám do deseti dnů vyjadrit( na místě jsem se vyjádřit odmítla). Vyřizuje to stejná ženská, je tam teprve půl roku, takže je ještě hodně aktivní, nicméně ochotná byla. Alel je to nové košťátko...
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 20 Prosince 2019, 08:54:15
Ona s Vámi vede souběžně dvě řízení? Kdy bylo přesně zahájeno první a druhé SŘ (tj. kdy byly doručeny příkazy)?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 20 Prosince 2019, 10:23:35
Ano. První byl doručen 7.10.  a druhy 28.11.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 20 Prosince 2019, 11:05:06
Pokud byl příkaz o uložení pokuty v té druhé věci doručen před rozhodnutím v té první věci, doporučuji zaslat SO1 následující vyjádření:

S obviněnou bylo zahájeno správním orgánem správní řízení ve věci sp. zn. XXXXXX správním příkazem o uložení pokuty ze dne XXXXXX (doručeno dne 7.10.2019) a dále správní řízení ve věci spis. zn. YYYYYY správním příkazem o uložení pokuty ze dne YYYYYY (doručeno dne 28.11.2019). Správní orgán vydal dne XXXXXX rozhodnutí ve věci vedené pod sp. zn. XXXXXX, jímž shledal obviněnou vinnou a udělil jí pokutu ve výši 1.500 Kč a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1.000 Kč.

Tím, že nesloučil řízení vedená pod sp. zn. XXXXXX a YYYYYY, se správní orgán dopustil porušení ust. § 88 odst. 1 zák. č. 250/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p88-1) Obviněná proto s odkazem na toto ustanovení zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich navrhuje, aby správní orgán s ohledem na skutečnost, že nedošlo ke sloučení všech přestupků obviněné do společného řízení vydal usnesení o uložení správního trestu ve věci vedené pod sp. zn. YYYYYY v souladu s ust. § 43 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Číkus 20 Prosince 2019, 11:13:24
Ano. První byl doručen 7.10.  a druhy 28.11.
Pokud se druhý přestupek stal mezi 7.10. a 28.11., tak je to v pořádku.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 20 Prosince 2019, 11:20:32
To nemohl, tam by nebylo dost času na odeslání výzvy i příkazu (alespoň tedy ne v souladu se zákonem).
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 20 Prosince 2019, 12:04:37
Rozhodnutí v první věci přišlo 20.11. a příkaz ve druhé věci až 28,11, tak to asi sloučit nepůjde, nebo ano?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 20 Prosince 2019, 12:11:07
Ne, to bohužel nepůjde. A je poměrně zjevné, že ze strany té "milé" úřednice šlo o záměr.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Číkus 20 Prosince 2019, 12:42:37
Pokud se podaří rozhodnutí z 20.11. zrušit, tak by se sloučení IMHO mohlo podařit.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 20 Prosince 2019, 13:10:21
Tak mám použit to odvolani  k prvnímu přestupku a upravené poslat jako vyjádření k přestupku 2?
Jinak jsem ještě zjistila, ze jedna z fotek ve spisu vůbec nepatří k přestupku. Je na ni vyfocena dopravní značka IP 13b v getailu, ale podle pozadí je fotka pořízena v boční ulici a ne tam, kde ostatní fotky. Je to fotka k přestupku 1. Vůbec jsem si toho nevšimla, až dneska jsem tam parkovala a došlo mi to.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: solaris 20 Prosince 2019, 13:25:57
Jaké byly časové odstupy mezi domnělými přestupky, oznámeními od MP a akcemi správního orgánu? Řešili ten druhý přestupek v jisté chvíli výrazně pomaleji než ten první, takže by šlo ten záměr prokázat?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 20 Prosince 2019, 14:04:14
Tady jsou oba přestupky ofocene ze spisů
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: hh 20 Prosince 2019, 15:59:42
S tím se taky dá pracovat. Zločiny se měly stát v červenci a srpnu, až do 2. 10. se ale nestalo nic kromě jedné odpustkové výzvy. Jednoznačně řízení s provozovatelem mělo být vedeno jako společné. Teď má orgán problém, protože spojit to v tento okamžik nemůže, ale korektně rozhodnout do právní moci toho prvního taky ne, protože když se společné řízení nekonalo, ač se konat mělo, musí stále celkový trest v separátně vedených řízeních odpovídat pravidlům pro uložení společného trestu - jenže to nelze posoudit, dokud není jasné, jak to první dopadne.

Lze v první věci (kde se podávalo odvolání) doplnit nový bod, že rozhodnutí bylo vydáno i když mělo být vedeno společné řízení, a navrhnout, aby si to SO1 pokud možno zrušil autoremedurou a následně spojil.

V druhé věci (která je ve fázi finální výzvy k vyjádření před rozhodnutím) namítnout totéž a navrhnout vyčkání na výsledek odvolacího řízení, v případě zrušení a vrácení pak věci spojit, v případě potvrzení rozhodnutí o vině zohlednit trest.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 20 Prosince 2019, 16:57:23
Třeba takto?



Doplnění odvolání ve věci sp. zn. XXXXXX a vyjádření obviněné ve věci sp. zn. YYYYYY

S obviněnou bylo zahájeno správním orgánem správní řízení ve věci sp. zn. XXXXXX správním příkazem o uložení pokuty ze dne XXXXXX (doručeno dne 7.10.2019) a dále správní řízení ve věci spis. zn. YYYYYY správním příkazem o uložení pokuty ze dne YYYYYY (doručeno dne 28.11.2019). Správní orgán vydal dne XXXXXX rozhodnutí ve věci vedené pod sp. zn. XXXXXX, jímž shledal obviněnou vinnou a udělil jí pokutu ve výši 1.500 Kč a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1.000 Kč.

Tím, že nesloučil řízení vedená pod sp. zn. XXXXXX a YYYYYY, se správní orgán dopustil porušení ust. § 88 odst. 1 zák. č. 250/2016 Sb. Obviněná proto s odkazem na toto ustanovení zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich navrhuje, aby správní orgán s ohledem na skutečnost, že nedošlo ke sloučení všech přestupků obviněné do společného řízení, autoremedurou zrušil napadené rozhodnutí a následně obě řízení spojil do společného řízení. Neshledá-li správní orgán důvod ke zrušení rozhodnutí ve věci sp. zn. XXXXXX, navrhuje obviněná, aby správní orgán vyčkal obsahu rozhodnutí odvolacího správního orgánu o odvolání ve věci sp. zn. XXXXXX, neboť bez tohoto rozhodnutí není možno stanovit trest ve věci sp. zn. YYYYYY.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 20 Prosince 2019, 18:23:28
Takže výše uvedené mám poslat jen jednou na podatelnu zase mailem a do předmětu napsat obé čj? Nebo až ten pátý den potvrdit odvolani rozšířené o toto doplnění do DS?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Caroprd111 20 Prosince 2019, 18:30:57
Já bych se klonil k variantě číslo 2. Správní orgán musí zohlednit všechny námitky, které dorazí do rozhodnutí a na doplnění stejně počkat musí, takže nehrozí, že by již rozhodoval.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 21 Prosince 2019, 15:06:39
Já bych se klonil k variantě číslo 2. Správní orgán musí zohlednit všechny námitky, které dorazí do rozhodnutí a na doplnění stejně počkat musí, takže nehrozí, že by již rozhodoval.
Takže poslat jen jednou do DS? Nebo to nebyla reakce na mě?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Caroprd111 21 Prosince 2019, 16:00:40
Byla to reakce na vás. Já bych poslal jako doplnění zároveň toto rozšíření.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 21 Prosince 2019, 16:12:58
Máte minimálně do pondělí čas. Takže bych počkal, zda se k tomu ještě vyjádří pan hh. Fundovanější radu než od něj tu nedostanete. Pokud by se už nijak nevyjádřil, nejpozději v pátek bych odeslal přes DS text uvedený shora.

Jediné, co mi na tom vrtá hlavou, je otázka, zda tento postup nevybudí jinak netečný KÚ SčK k nějaké aktivitě.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 22 Prosince 2019, 10:40:28
Tak mi přišel mail přímo od te referentky ( kromě potvrzení o doručení a potvrzení o přijetí):
Cituji:
Dobrý den paní XXXXXX,
prosím Vás o zaslání odůvodnění odvolání datovou schránkou, neboť odvolání, které vylo odesláno dne 19.12.2019 z Vašeho telefonu nejenom, že není podepsané,ale nejde nám vůbec otevřít.
 Prosím Vás o nápravu.
 Dále Vás prosím o zaslání telefonního kontaktu, komunikace bude jednodušší.
 Děkuji a přeji krásné svátky a mnoho zdraví do nového roku.
 
 Ivana Nováková
referent - dopravní přestupky

Tak mne napadlo, ze vlastně vůbec nemusím složité vysvětlovat to doplnění, když to odvolani neumí otevřít ( neumí si poradit s formátem Pages??), ale proste doplním ten text do původního odvolani a pošlu to znovu do DS. Chce ještě můj telefon-mám jí ho poslat?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Caroprd111 22 Prosince 2019, 10:47:06
Přesně tak, jen ho doplňte a pošlete do DS.   Ohledně telefonu je to různé. Dřív jsem razil teorii jim telefon nedávat, aby neotravovali.  Dnes jim ho rád ochotně dám. Důvěřivý úředník, který vás například předvolá jen po telefonu, je dobrá zbraň v řízení. A když se nechcete bavit, stačí jen odmítnout levné hrnce jako pan Číkus a položit.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 22 Prosince 2019, 15:19:01
Levné hrnce!?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Caroprd111 22 Prosince 2019, 15:42:39
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8907.msg97960.msg#97960

Koukněte se.

EDIT: přímý odkaz (http://acab.cikus.net/180714-zakaz-vjezdu/180917-pcr-telefonat-c.mp3) -kdo-
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 22 Prosince 2019, 19:03:10
LOL  ;D ;D ;D
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: hh 23 Prosince 2019, 13:49:58
Takže bych počkal, zda se k tomu ještě vyjádří pan hh.
Pan hh se vyjádří, ovšem jelikož dosud nepozřel Šalamounův exkrement, doporučuji jeho vstupy podrobit úplně stejné kritice jako rady kohokoliv jiného :)

Návrhy textů od kdo jsou použitelné. Doplnění ohledně nevedení společného řízení lze rozšířit odkazem na relevantní judikaturu (zejm. NSS 1 As 28/2009-62 a případně i nějaké na něj navazující rozhodnutí s udernými formulacemi v odůvodnění, např. KS Brno 29 A 80/2014-68). V dané fázi to ale nemá smysl podrobněji rozebírat, plně postačí obecný odkaz: ... neboť bez tohoto rozhodnutí není možno stanovit trest ve věci sp. zn. YYYYYY (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2009 č, j. 1 As 28/2009-62 publikovaný ve sbírce NSS pod číslem 2248/2011)

Pokud jde o elektronické podání, podle ArchZ a prováděcí vyhlášky musí každý SO přijímat dokumenty ve formátech, které mohou být posílány v rámci DS, případně mohou jednotlivé SO brát i další formáty (v takovém případě by jejich seznam měl být zveřejněn (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-259#p2-3-f)), ale zrovna schopnost práce s nativním formátem z Pages bych u tuzemských SO neočekával (státní správu má kolonizovanou jiný dodavatel kancelářského software). Je fajn, že SO poměrně konstruktivně spolupracuje (alespoň deklaruje snahu e-mail nějak zpracovat), ale příliš na tom nezáleží. Potvrďte podání dle původního plánu a v náležité lhůtě datovkou, klidně i rozšířené o argumenty k paralelně projednávaným přestupkům. Kdyby pak náhodou SO zkusil podpásovku typu, že odvolání nebylo podáno ve lhůtě, protože k tomu původnímu e-mailovému nelze přihlížet, když kvůli nepřípustnému formátu není jasné, co bylo jeho obsahem, tak to sem napište, aspoň bychom si užili trochu zábavy. A příště už raději úřadům posílejte jen PDF.

Jediné, co mi na tom vrtá hlavou, je otázka, zda tento postup nevybudí jinak netečný KÚ SčK k nějaké aktivitě.
To asi neví nikdo, ale obecně bych se příliš nebál, že by skutečnost, že se na pozadí zcela banálního přestupku řeší i ne zcela standardní procesní situace, způsobila zařazení do nějaké prioritní fronty. Případně se lze zeptat na PR oddělení Argofertu - podle toho, jak proběhlo odvolací řízení ve věci Babišova přestupkového řízení, nikdo kvalifikovanější k poskytnutí informací o fungování tohoto úřadu není :)
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 09 Ledna 2020, 12:55:00
Zdravím všechny v roce 2020!
Dnes mi cinkla datovka a nestačím se divit - hned dvě nové zprávy. A obě od stejného odesílatele - MU Černošice. A obě mají v předmětu ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ! Takže se to povedlo, diky Vám všem tady, jinak bych to nedokázala. Diky díky díky! ;D ;D ;D

Mám sem dát to rozhodnutí (jsou v podstatě obě stejná)?
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Lafayette 09 Ledna 2020, 13:10:12
Určitě ano  :)
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 09 Ledna 2020, 14:57:17
Gratuluji. Nyní máte i Vy možnost pomoci ostatním, zveřejníte-li anonymizované usnesení o zastavení řízení. Pokud je věc skutecně uzavřena, přesunuli bychom pak téma do ukončených případů.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 12 Ledna 2020, 10:34:58
Tak tady jsou obě zastavení řízení.
Název: Re:Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: kdo 12 Ledna 2020, 11:09:53
Tak to skutečně vypadá jako definitivní WIN. Ještě jednou gratuluji a přesouvám téma do ukončených případů.
Název: Re:[WIN] Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Jana Mojová 12 Ledna 2020, 12:16:33
Takže už mne nebudou otravovat?
Název: Re:[WIN] Parkovací kotouč upadl
Přispěvatel: Lafayette 12 Ledna 2020, 18:09:01
Až zase jindy a v jiné věci...