30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: treb 06 Prosince 2014, 11:49:02
-
Zdravím všechny.
Městapo mě udalo, že jsem stál na místě, kde se smí parkovat jen s parkovacím kotoučem. Lístek za oknem jsem vyhodil, ale už mám na poště doporučený dopis. Jelikož naše okresní město je vcelku akční a varianta "ignorování" jako v Praze či Brně nepřichází v úvahu, musím si připravit obranu.
Situace je tato....
značka IP 13b má časový úsek max 60 min. a dodatkové tabulky Po-Pá 8.00-16.00 a platnost pro 180m.
https://www.google.cz/maps/@48.8509556,16.0539096,3a,16.3y,9.14h,95.17t/data=!3m4!1e1!3m2!1sUjxekuqjIvw4czNZDmaxcg!2e0?hl=cs
mé auto stálo až za následující křižovatkou téměř na konci uvedeného úseku platnosti. Na výše uvedeném odkazu z google maps je situace z dřívější doby, kdy následující křižovatka značku zneplatňuje (Vyhláška 30 §6 odst. 3), ovšem nyní je IP13b již posunutá dále, ale... nyní je umístěna přímo v této křižovatce (asi 1 metr před vzdálenejší hranicí křižovatky) a tak by mě zajímalo, jestli tento odstavec pořád platí a lze-li použít argument, že nejbližší křižovatka je ta, ve které značka stojí.
Dále bych si rád nechal poradit, jak je to s tím časovým omezením, když mé auto tam zaparkovalo ještě před 8 hodinou a platnost značky je 8 - 16. Dopustil se tím řidič přestupku, popř. lze použít něco, čím by se z toho vyvinil?
Díky, treb
-
Požádejte co nejdříve o kopii spisu, pokud je na doručence číslo jednací nebo sp.zn. http://30kmh.cz/index.php?board=24.0 Pokud ne, tak požádejte ihned po vyzvednutí dopisu.
Dopis vyzvedněte naopak co nejpozději.
Pro mě je to značení z google maps + popsané změny nepřehledné, klíčové bude to, co bude popsáno a zdokumentováno ve spise.
Co se týče času, budou argumentovat tím, že řidič měl zajistit, aby tam auto v 8 už nestálo, nebo pokud předpokládal, že tam stát bude, tak měl dopředu zaplatit. Dalo by se zde argumentovat krajní nouzí, případně absencí zavinění (řidič nevěděl a nemohl vědět, že do 8 hod. auto neodveze, zabránily mu v tom okolnosti nezávislé na jeho vůli - zdravotní indispozice, porucha jiného auta na jiném místě, kvůli které se tam nemohl dostat apod. :) ).
-
Značka IP13b je nyní umístěna v místech, kde je na googlemaps umístěna značka Pozor přechod pro chodce. A to místo je v křižovatce ul. Vídeňské a ul. Na Kolbišti (z pohledu vlevo) https://www.google.cz/maps/place/V%C3%ADde%C5%88sk%C3%A1+t%C5%99.+594%2F12,+669+02+Znojmo/@48.8510412,16.0538224,3a,90y,306.24h,63.94t/data=!3m4!1e1!3m2!1sLgelQfjhKVb0yWFUGMfkhw!2e0!4m2!3m1!1s0x476d55aa125749f7:0x64b6e1d0bf82b12?hl=cs
jinak... s tím vyzvednutím čekám, mám ještě týden a pak požádám o ten spis. Chci se co nejlépe připravit, protože co "zametli s osobou blízkou" mě ještě neprudili.... tak nechci šlápnout vedle
-
ještě mám takový dotaz. Není mi zcela jasné, jak mám chápat ustanovení § 125j zákona 361. Tam je uvedeno, že:
Pokud je podezřelým z přestupku osoba s bydlištěm v jiném členském státě Evropské unie, zašle obecní úřad obce s rozšířenou působností této osobě spolu s oznámením o zahájení řízení informační formulář v úředním jazyce členského státu Evropské unie, ve kterém má podezřelý bydliště. Tento postup se použije v případě, že se jedná o přestupek
a) podle § 125c odst. 1 písm. b), c), d) nebo písm. f) bodů 1 až 5, nebo (tzn. chlast, rychlost, telefonování)
b) podle § 125c odst. 1 písm. k) v případě, že byla porušena povinnost stanovená v § 6 odst. 1, byl užit vyhrazený jízdní pruh v rozporu s § 14 nebo § 27 odst. 1 písm. i) nebo byl porušen zákaz užít jízdní pruh stanovený v § 71 odst. 2. (v tomto případě pásy, vyhrazený pruh, stání v jízdním pruhu)
... a teď. Jestliže by s autem parkoval např. na vyhrazeném parkovišti cizinec z EU, co se bude dít v souladu s tímto ustanovením? Podle tohoto § by úřad cizince neměl vůbec otravovat, nebo se pletu? A pokud by cizinci nic neposílal, může to překlopit na sprdel? podle mě ne, když jméno řidiče je známé. Nejsem právník a nejsem z toho schopný zcela odvodit, byla-li by tohle účinná obrana proti neoprávněnému parkování.
dík za případné vysvětlení, treb
-
zdravím... až doposud se nic nedělo a nyní mám na poště dopis z MÚ - odbor dopravy. Je zcela nepochybné, že se jedná o tento skutek a 4 měsíce po přestupku se tak chystám na konfrontaci. Sepsal jsem tedy žádost o zaslání spisu, ale potřeboval bych si ujasnit strategii. Příští týden si zásilku vyzvednu, vylepím ji zde a tímto bych rád požádal o radu jak nejlépe postupovat.
Dřív jsem zde uváděl jako argument umístění značky IP13b (parkoviště s kotoučem) přímo v křižovatce, ale to asi nebude to pravé ořechové. Ve vyhlášce Ministerstva dopravy, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích č. 30/2001 jsem se dočetl, že platnost IP13b ruší značka B29 citace: "Zákaz stání" (č. B 29), na níž může být v dolní části červeného kruhu vyznačena doba, po kterou zákaz platí; značka č. B 29 ukončuje platnost značky č. B 28 a značek č. IP 11a až č. IP 11c, č. IP 11f až č. IP 12, č. IP 13b a č. IP 13c, kterážto značka je umístěna mezi inkriminovanou IP13b a místem, kde jsem parkoval. Má to ale zádrhel, že pod IP13b je mimojiné dodatková tabulka E4 180m a pod B28 taky E4 s 10m. je mi jasné, že se budou točit na tom, že IP13b má dodatkovou tabulkou danou platnost i po umístěné značce B28, která ji tímto pouze přerušuje. Dle mě je to z logiky věci blbost, ale v našem právním státě jde logika stranou.
Nevím jestli jsem to popsal srozumitelně. Celá ulice je zde: https://www.google.cz/maps/@48.850902,16.053964,3a,90y,320.9h,74.12t/data=!3m4!1e1!3m2!1sNYKDRuSvZ05K4cWHndIA1A!2e0?hl=cs
značka IP13b (vpravo vedle modrého kamionu) je dnes umístěna o několik metrů dále, B28 po cestě nahoru u hnědých vrat a moje auto stálo v ulici skoro nahoře v místě, kde stojí modrá ochcáfka (před ní je modrá corsa).
Díky, treb
-
A proč to řešit zbytečně tak složitě? Normálně jim naservírovat nějakou mrtvolu a bude klid, ne?
-
A proč to řešit zbytečně tak složitě? Normálně jim naservírovat nějakou mrtvolu a bude klid, ne?
S osobou mrtvou mám morální problém. I přes veškeré logicky správné argumenty uvedené tu i u d-fense. A protože chci co nejvíc munice. Zvažuji variantu Helmut a nehodu po zaparkování kvůli vyhnutí se sprdeli.
-
A proč to řešit zbytečně tak složitě? Normálně jim naservírovat nějakou mrtvolu a bude klid, ne?
Zvažuji variantu Helmut a nehodu po zaparkování kvůli vyhnutí se sprdeli.
Nehodu v případě parkování použít nelze. V zákoně je pro projednání SprDel podmínka, že porušení pravidel nemělo za následek nehodu - zaparkováním jste ale nehodu nezpůsobil, ta musela mít jinou příčinu. Úvaha "kdybych tam (nedovoleně) neparkoval, tak by nemohlo dojít k nehodě", neplatí, jde vždy o konkrétní jednání, které nehodu způsobilo.
-
Nehodu v případě parkování použít nelze. V zákoně je pro projednání SprDel podmínka, že porušení pravidel nemělo za následek nehodu - zaparkováním jste ale nehodu nezpůsobil, ta musela mít jinou příčinu. Úvaha "kdybych tam (nedovoleně) neparkoval, tak by nemohlo dojít k nehodě", neplatí, jde vždy o konkrétní jednání, které nehodu způsobilo.
Tohle je dobře vědět. díky
apropos... ani nelze použít nehodu při parkování? např. náraz do předmětu či cizího auta?
-
„V důsledku zastavení auta na daném místě došlo k dopravní nehodě, jenž spočívala v lehkém promáčknutí kapoty (což už servis velmi dobře opravil) okolo projíždějícím autem. Nehoda byla vyřešena vzájemnou dohodou mezi účastníky a způsobená škoda nedosáhla hranice 100000 Kč a proto nebylo potřeba na místo volat policii…“
Jakýpak že nehodu v případě parkování použít nelze? ;)
-
ViktorN:
Přesně o tom píše jkraus222. Taková nehoda nevznikla následkem toho zastavení nebo stání. Asi ani kdyby někoho odřel při zajíždění na místo, kdyby se auto samovolně rozjelo, kdyby během stání něco z auta upadlo.. tak to pořád nejsou nehody následkem zastavení nebo státní.
Neumím si představit jaká nehoda by mohla vzniknout následkem zastavení nebo stání.
-
Snad jedině, kdyby se to auto propadlo do kanálu :)
-
ViktorN: Přesně o tom píše jkraus222. Taková nehoda nevznikla následkem toho zastavení nebo stání. Asi ani kdyby někoho odřel při zajíždění na místo, kdyby se auto samovolně rozjelo, kdyby během stání něco z auta upadlo.. tak to pořád nejsou nehody následkem zastavení nebo státní.
Neumím si představit jaká nehoda by mohla vzniknout následkem zastavení nebo stání.
No, je to pěkná logisticko-filozofická otázka s nádechem metafyziky — co bylo následkem a co důsledkem? Kdybych tam nezaparkoval, nikdo by do mne nevrazil a tím by nedošlo k nehodě… mně už to jednou takhle s tímto vyšlo. Ale pravda, nebyla to jediná věc, o kterou jsem to opřel (byl tam i řidič — můj kamarád z Japonska)…
-
No, je to pěkná logisticko-filozofická otázka s nádechem metafyziky — co bylo následkem a co důsledkem?
Není, příčinou je vždy konání toho řidiče, který stojící auto naboural. Mezi zaparkováním a nehodou chybí přímá příčinná souvislost. Možná taková chytristika sem tam může platit na přiblblíka na úřadě, ale u soudu by to jasně narazilo :)
Ono by se to totiž pak dalo dotáhnout do absurdních důsledků, např. "kdyby to auto v továrně nevyrobili, tak by k nehodě nikdy nedošlo = viníkem nehody je výrobce", "kdyby se řidič nenarodil, tak by k nehodě nikdy nedošlo = nehodu způsobilo šukání jeho rodičů před X lety".
Co to je vůbec nehoda nám říká § 47 odst. 1 zákona o silničním provozu: "Dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke šskodě na majetku v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu."
-
Rozumím. A když se nehoda stala přímo během toho procesu parkování — to znamená „během parkování jsem narazil do auta, jenž stálo přede mnou a tím jsem způsobil nehodu“? „…Pak jsem z auta vystoupil, dohodl se s druhým účastníkem, ale auto už nechal takto na místě…“
Je to tedy o tom, jak vypilovat tvrzení a nebo prostě v principu NELZE?
Ptám se nyní čistě teoreticky. Netýká se to žádného konkrétního případu.
Děkuji a přeji pěkný večer.
-
Jak můžete během stání do někoho narazit?
-
Jak můžete během stání do někoho narazit?
A kdyz udajny prestupce zapsrkuje a do nej nekdo nacouva? Nehoda se stals pri parkovani... Mam ted knreseni udajny prestupek za psrkovani na firemnim voze tak by se to mohlo vyzkouset....
-
Čtěte co píše jkraus222
Dopravní nehoda je podle zákona událost ke které došlo "v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu".
Stání není provoz vozidla v pohybu a tak není možné aby bylo příčinou dopravní nehody.
-
Narazil do mne, protože jsem tam právě zaparkoval. Tím byla způsobena nehoda.
§47: Dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke škodě na majetku v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu.
To znamená — došlo k události v provozu. I zaparkování auta je událost. To slovo „například“ v definici zákona naznačuje, že možností může být víc a tedy neurčuje a nezužuje pouze na vyjmenované stavy. Jak už jsem se níže zmínil — tohle jsem vloni použil a úřad to nechal vyšumět prekluzí…
-
Jen mě tady napadá, že pokud tam to auto bylo vyfoceno mezi 8:00 a 8:59 bude pro úřad těžké prokázat materiální aspekt.
-
ViktorN:
Argumentovat tím můžete. Ale to je asi všechno.
Úřad to pak bez nějakého přemýšlení odstřelí jednou větou ("k nehodě dojít nemohlo", "tvrzení je účelové", a podobně).
-
2M: abyste mi rozumněl, já se nechcu hádat. Jde mi jen o to, jak patřičně zkalibrovat střelivo :-)
„k nehodě dojít nemohlo“ — samozřejmě je zapotřebí být připraven a mít k disposici kamaráda, co nehodu potvrdí…
„tvrzení je účelové“ — všechna tvrzení jsou účelová. Účelem všech tvrzení je jedna jediná věc — ubránit se před nezákonným postupem úřadu, jenž nedodržuje ani správní řád a samozřejmě uvést vše na správnou míru. Názor úřadu „o účelovosti“ nikterak nevyvrací a ani nezpochybňuje předložené argumenty a tento názor je proto irelevantní. :-)
A dodatek: safraporte, teď mne napadla jedna jedna věc: napsat úřadu ohledně materiálního aspektu (jeho klasické zdůvodnění, že byl porušen zákonem chráněný zájem společnosti) — tohle tvrzení je účelové! :-)
-
Narazil do mne, protože jsem tam právě zaparkoval. Tím byla způsobena nehoda.
§47: Dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke škodě na majetku v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu.
To znamená — došlo k události v provozu. I zaparkování auta je událost. To slovo „například“ v definici zákona naznačuje, že možností může být víc a tedy neurčuje a nezužuje pouze na vyjmenované stavy. Jak už jsem se níže zmínil — tohle jsem vloni použil a úřad to nechal vyšumět prekluzí…
Přečtětě si znovu, co píše jkraus. Není možné brát do úvahy jenom to, co jste vytučnil. Událostí v provozu na pozemních komunikací je i pohyb chodce na chodníku a je to dopravní nehoda? Není. Ta souvislost s provozem vozidla v pohybu je tam zásadní a nezbytná. A pochopitelně VÁMI řízeného vozidla. Skutečnost, že to nějakej úřední jouda nechal prekludovat, je z našeho pohledu možná příjemná, ale jak zde již bylo uvedeno, u soudu by toto neobstálo. I když chápu, že pro některého obviněného to může být dostačující.
-
A když se nehoda stala přímo během toho procesu parkování
"Proces parkování" je jízda. Stání nebo zastavení je moment, kdy vozidlo není v pohybu. V takovém okamžiku ale nemůže zapříčinit dopravní nehodu.
-
jkraus222: to je škoda :-(
Ani tím, že do mne někdo vrazil, protože jsem tam neměl co dělat? Teda parkovat?
-
Ani tím. Tím by totiž někdo způsobil dopravní nehodu a Vám škodu, ale nebyl byste to Vy, kdo by DN způsobil. To je jako byste přijížděl zleva ke křižovatce typu T bez dopravního značení (tudíž byste měl dát přednost), ale zároveň jste věděl, že v noze písmena je jednosměrka směrem dolů, tudíž nikdo, komu byste měl dát přednost, Vám tam nemůže vjet. Jenže se někdo takový najde, pojede v protisměru do křižovatky, dojde ke srážce a způsobíte dopravní nehodu Vy, nikoliv ten, kdo jel v protisměru (čili analogicky jak píšete neměl tam co dělat, ale není viník DN).
-
Chjo… Takže nepoužívat. Jednou to prošlo, po druhé radši nezkoušet… :-\
-
Ale dá se to použít jinak.
Když nebudete dělat konstrukce o nehodě tak tam v prvním kole úřad napíše:
"Porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
Porušení pravidel vykazuje znaky přestupku a nemělo za následek dopravní nehodu."
Jsou to vykopírované věty ze zákona a skoro všude je tam dají a dál se tím nezabývají.
A už se dá do odvolání krásně psát:
Jakým způsobem a na základě čeho dospěl k tvrzení že šlo o automatizovaný technický prostředek?
..do spisu dávají výstup z radaru a ověřovací list. Na ničem z toho není napsané že to je automatizovaný technický prostředek.
Oni to vyvodí asi podle modelu radaru, ale to právě má v rozhodnutí být napsané a ještě jsem neviděl aby to tam bylo.
Jakým způsobem a na základě čeho dospěl k tvrzení že byl v danou chvíli používaný bez obsluhy?
Jakým způsobem a na základě čeho dospěl k tvrzení zda byl v danou chvíli používaný při dohledu na bezpečnost provozu nebo k jinému účelu?
..tohle by jim řekli policajti, ale neviděl jsem aby se jich na to ptali.
Jakým způsobem a na základě čeho dospěl k tvrzení že nemělo za následek dopravní nehodu?
..odůvodnit se to dá (viz předchozí debata), ale udělali to? Neudělali :)
A hlavně:
Jakým způsobem a na základě čeho dospěl k tvrzení že porušení vykazuje znaky přestupku?
..protože tím přestupem se nikdy nezabývají.
Vytěžit se něco dá jen z toho posledního (přestupek prokázat musejí a když se jím nezabývali tak je to problém) a rozhodně nestavět odvolání jen na tomhle, ale jako vycpávka se to hodí.
-
ok... v první řadě ale bude klíčové, jestli to mám nechat spadnout do sprdele nebo ne. Co je prodloužená prekluze, tak asi mají dost času se tím zabývat. mimochodem, úplně zapadl můj dotaz ohledně dopravního značení. Zda-li má dodatková tabulka vliv na zneplatnění IP13b značkou B29 (viz Předpis č. 30/2001 Sb.§9 odst. 1 ii) ?
-
Dnes jsem si vyzvedl (poslední den) výzvu k zaplacení částky. Překvapil mě předposlední odstavec. Prý když nezaplatím nebo nenapráskám, překlopí to ihned na sprdel. To berou nějak zhurta, ne?
(http://thief.cz/files/1.jpg)
(http://thief.cz/files/2.jpg)
-
Co tohle?
http://znojemsky.denik.cz/zpravy_region/zemrel-vladislav-rakusan-muz-ktery-obnovil-znojemske-historicke-vinobrani-20150306.html
-
Dnes jsem si vyzvedl (poslední den) výzvu k zaplacení částky. Překvapil mě předposlední odstavec. Prý když nezaplatím nebo nenapráskám, překlopí to ihned na sprdel. To berou nějak zhurta, ne?
Pokud by se to skutečně stalo tak je naučíme že takhle ne ;)
-
Pokud by se to skutečně stalo tak je naučíme že takhle ne ;)
uvidíme s čím se vytasí, ale že se některé úřednictvo staví do pozice ubermensch se mi nějak ekluje. Výzvu budu tedy ignorovat a posečkám na vyřízení žádosti o spis
-
V úřadě mi vyhověli se žádostí o spis a poslali mi ho. K mému překvapení však poslali pouze dokumentaci městapa a nikoliv už úřadu. Pravda, zatím jediné co udělali je výzva k zaplacení odpustku, ale i tak by to měli poslat komplet, ne?
(http://thief.cz/files/spis01.jpg)
(http://thief.cz/files/spis02.jpg)
(http://thief.cz/files/spis03.jpg)
(http://thief.cz/files/spis04.jpg)
Zde městapo zamlčelo významnou skutečnost, a to značku B29 která stojí po pár desítkách metrů za značkou IP13b. mimochodem, všimněte si přepsaného Y v názvu Vídeňská třída
(http://thief.cz/files/spis05.jpg)
(http://thief.cz/files/spis06.jpg)
(http://thief.cz/files/spis07.jpg)
(http://thief.cz/files/spis08.jpg)
(http://thief.cz/files/spis09.jpg)
ty fotky jsou v originále zřetelnější. Dost jim dalo na zadek tisk na úřadě a můj nepříliš kvalitní scan.
-
1) Zajímalo by mne, kdo s Vámi má nevyřízené účty. Strážník sl. č. 052 (zmr. Buchta) je okrskář znojemského okrsku č. 3 (Pražská), tj. má se pohybovat v severní části města. Vy jste naopak zaparkoval v části jižní, bratru 30-35 minut chůze od Pražské. Co ho vedlo k tomu, že se tam hnal přes celé město? Byl to vůbec on, kdo vyplnil oznámení přestupku? I takovéto otázky lze regulérně použít.
2) Nákres v oznámení přestupku je (úmyslně?) zavádějící. Značka IP 13b je vzhledem k ulici Na Kolbišti umístěna jinak, než je zakresleno.
Na sestřelení toho přestupku tyhle dva body sice nejsou, na nutnost předvolání svědka ano. Předvolání svědka nepožadujte, ale zpochybněte oznámení jakožto zásadní důkaz. Oni ho ke svědecké výpovědi s nejvyšší pravděpodobností nepozvou a Vy budete mít krásný bod do odvolání, který poměrně solidně fungující JMK nejspíše uzná, a to zejména v kontextu absence zavinění.
3) Pokud jste totiž po Vídeňské jel ze severu na jih, vjel do ulice Na Kolbišti, otočil se tam, vrátil se na Vídeňskou, jel zpátky směrem na sever a následně zaparkoval, nemohl jste značku IP 13b vidět. Absence zavinění = žádný přestupek. Pro účely odvolání doporučuji, bydlíte-li ve Znojmě či okolí, zajet na místo a pořídit si fotodokumentaci uspořádání křižovatky Vídeňská-Na Kolbišti a zejména umístění značky IP 13b.
-
Pokud vím, tak tohle není jednoznačné a ty máš vědět, jaká jsou na té dané komunikaci pravidla. Viz například když přijedeš vlakem do města a nasedneš do vozu, tak taky máš vědět, že jsi ve městě. Ale rád se nechám opravit :)
-
Pokud vím, tak tohle není jednoznačné a ty máš vědět, jaká jsou na té dané komunikaci pravidla. Viz například když přijedeš vlakem do města a nasedneš do vozu, tak taky máš vědět, že jsi ve městě. Ale rád se nechám opravit :)
Podstata je v definici zavinění. Pomineme-li úmyslné zavinění a vědomou nedbalost, které by sprostý obviněný musel dobrovolně doznat, zbývá nám pouze nedbalost nevědomá, na ničem jiném ho uvařit nemohou. A vtip je v tom, že správní orgán se musí popasovat s "vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl".
Tj. když přijedu vlakem do cizího města, abych použil Váš příklad, lze předpokládat, že jsem vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl, že se ve městě jezdí 50 km/h. Je to v podstatě notorieta, teoreticky KAŽDÝ by tohle vědět měl a mohl.
Pokud ale někdo někde např. umístí - řekněme - nestandardním způsobem dopravní značení tak, jako je tomu v tomto případě, nelze předpokládat, že by kdokoliv mohl a měl vědět, že někde stojí dopravní značka, kterou neměl vůbec možnost zahlédnout. Tím je vyloučena i nedbalost nevědomá => není zavinění => není přestupek.
-
Podle mapy.cz je ve výjezdu z ulice Na Kolbišti na ulici Vídeňská značka Přikazaný směr jízdy vpravo.
-
Podle mapy.cz je ve výjezdu z ulice Na Kolbišti na ulici Vídeňská značka Přikazaný směr jízdy vpravo.
... což je vlastně poměrně vtipné vyvrácení tvrzení:
tohle není jednoznačné a ty máš vědět, jaká jsou na té dané komunikaci pravidla
... jelikož v ulici Na Kolbišti jsem před nějakými dvaceti lety pracoval, a ten přikázaný směr jízdy tam nebyl.
Bude tedy potřeba tvrdit, že manévr s otočkou proběhl u staré nemocnice bezprostředně po vysazení nějakého na smrt nemocného spoluobčana. Pokud tam mezitím ovšem také nedali přikázaný směr jízdy.
-
Asi u staré nemocnice (nejsem tamní) je podle mapy.cz je tam Zákaz vjezdu z nějakou "nečitelnou" dodatkovou tabulkou.
-
A zakaz otaceni je na te komunikaci taky?
-
Takže nastal progres... Ouřada to poslal do Sprdele metodou turbo. Nascanuji a vylepím to sem
-
Zdravím...
vracím se opět k tématu a rád bych si ujasnil co dál. Ve věci jsem v červenci podal odpor a čekal, že si mě ouřadové pozvou k dalšímu jednání, ale nedělo se nic. Čekal jsem do listopadu, kdy uplynul rok po spáchání údajného přestupku a stále nic. Neděje se nic až doposud. Mám z toho takový pocit, že ten odpor někde zajebali ...jestli úmyslně nebo v tom hraje roli šlendriján asi nehraje roli.... ale říkám si, co s tím dál. Čekat na exekutora se mi nechce a tak si říkám co teď. Má úřad nějakou lhůtu, kdy ten odpor musí začít řešit? Pokud ano, neměl by někdo mustr na stížnost za nečinnost? (nepodařilo se mi to zde dohledat). Dále pak, jestli má někdo zkušenost s tím, že ouřada se na to takhle vybod? Děkuji za každou radu.. treb
-
Na sprdel mají teď spoustu času - čekejte klidně dál.
-
Zdravím, předem se omlouvám, jestliže jsem měl založit nové téma nebo už se to tu řešilo, ale pátral jsem a nic nenašel.
K věci. V Nuslích (Praha) se počátkem podzimu rozhodli rekonstruovat hlavní Jaromírovu ulici, přičemž zrušili i přilehlá parkovací místa a už se neobtěžovali s nějakou náhradou. Namísto toho sem začali posílat městapo, které všechny ty zoufalce, kteří se snažili nějak zaparkovat pokutovalo. Jedním z nich jsem i já a během týdne mi dorazil už třetí dopis, který mě ale zatím nejvíc vytočil. Využil jsem totiž místa, které bylo označeno zákazem zastavení s dodatkovou tabulí "mimo zásobování, max. 15 minut". Toho využil měšťák, který to tak i napsal do lístečku "stání na zák. zastavení", kupodivu už se neobtěžoval s vypleněním SPZ. Neřešil jsem. Teď přišla výzva dej 500, stál jsi v úseku platnosti dopravní značky č. IP 13b (parkoviště s parkovacím kotoučem). Jenže já jsem přesvědčen, stejně jako ten měšťák, že značka IP 13b tam ještě nebyla. Je tam od začátku prosince. Bydlím kousek od magistrátního střediska u kongresáku, má smysl tam chodit, ať mi ukážou fotku? Nebo mám jet klasický udání řidiče atd... Udal bych asi sebe nebo příbuzenstvo. Helmut mě posledně vyšel na 4000,-.
-
Pokud se nestal přestupek (nebo alespoň ne takový, který bude předmětem řízení), tak je úplně jedno, zda takovou argumentaci uplatníte ve sprdelním či přestupkovém řízení. Tedy udat můžetete kohokoliv.
Úspěch naznačené argumentace závisí na tom, co mají zdokumentované (o čemž asi nemá smysl spekulovat, když se můžete dojít nahoru na kopec podívat) a na tom, zda se podaří prokázat tvrzené změny v DZ, nebude-li to patrné z dosavadních důkazů (což by neměl být problém, jde-li o něco čerstvého). Bacha na to, že úřad to může (při dodržení procesních pravidel) překvalifikovat, tj. ve finále zkusit stíhat porušení té DZ, která tam opravdu byla, nicméně už podle obsahu spisu by mělo být patrné, zda k překročení 15 minut má nějaké podklady.
Jiná otázka je, zda má smysl tuto jednotlivost řešit, když tvrdíte, že potenciálních sprdelizovatelných přestupků tam máte víc. Když bude zjištěn řidič jen u některých (nebo půjde o různé řidiče), tak ztrácíte benefit společného řízení. A pokud ty ostatní nejsou hájitelné, nemáte moc co získat.
Možností jak se k tomu postavit je hafo (ke každému jednotlivému odpustku můžete platit, udat někoho, kdo řízení připustí, udat někoho jiného ...), ale jestli toho už máte hodně, tak mi jako nejefektivnější přijde ignorace a vyčkání do prvního sprdelního příkazu, načež následně si ohlídáte, aby vše šlo do společného řízení, a to následně můžete brzdit klidně třeba tím, že budete rozporovat ten jeden chybně zdokumentovaný skutek. Třeba to MHMP vzdá nebo to někde na MD sežerou potkani, ale i kdyby ne, tak to od jistého množství budete mít levnější než sumu odpustků i v případě prohry.
-
...ale jestli toho už máte hodně, tak mi jako nejefektivnější přijde ignorace a vyčkání do prvního sprdelního příkazu, načež následně si ohlídáte, aby vše šlo do společného řízení, a to následně můžete brzdit klidně třeba tím, že budete rozporovat ten jeden chybně zdokumentovaný skutek. Třeba to MHMP vzdá nebo to někde na MD sežerou potkani, ale i kdyby ne, tak to od jistého množství budete mít levnější než sumu odpustků i v případě prohry.
Díky za zprávu. V tuhle chvíli mám na stole dva dopisy (IP 13b za 500 Kč, B28 za 400 Kč, stání v křižovatce zatím čeká na poště. Rozpomněl jsem si na kamaráda žijícího kdesi v Německu, na kterého bych všechny tři případně mohl napsat. Je i tak lepší varianta ignorace?
-
K tomu se musí vyjádřit někdo, kdo má lepší statistiku. Vlastní zkušeností nemohu sloužit (dostávám tak max 1 odpustek do roka, zatím nikdy po ignoraci nic nepřišlo, ale nevylučuji, že jsem na nějakém whitelistu). Z cizích případů jsem viděl pár smrští, kdy někdo nasbíral desítky případů typicky pod tím samým automatickým radarem na své pravidelné cestě, což kvůli množství případů a bordelu se spojováním řízení vyhnilo na neschopnosti MHMP (tak dlouho se posílaly spisy týkající se různé podmnožiny skutků v různých fázích řízení mezi MHMP a MD, až se to někde ztratilo).
Jinak u pražských banalit mi přijde, že dokud se globálně neshodí příslušnost na městské části nebo se něco zásadního nezmění na MD, tak stačí podat odpor proti sprdelnímu příkazu a pak odvolání do rozhodnutí, ve většině případů se to už nikdy z MD nevrátí (a po roce od vydání rozhodnutí nastane promlčení).
-
Já když se mě někdo ptá na odpustek z Prahy tak radím ignorovat a zatím nikdy to dál nepokračovalo..
..i když říct to s jistotou trvá dlouho.. starý SprDel měl 2 roky na zahájení a nový je ještě moc krátce na promlčení..
ale už bych našel i něco definitivně promlčeného kde 2 roky nebylo zahájeno.
-
Já když se mě někdo ptá na odpustek z Prahy tak radím ignorovat a zatím nikdy to dál nepokračovalo..
..i když říct to s jistotou trvá dlouho.. starý SprDel měl 2 roky na zahájení a nový je ještě moc krátce na promlčení..
ale už bych našel i něco definitivně promlčeného kde 2 roky nebylo zahájeno.
Faktem je, že jednou jsem za rychlost udal vymyšleného němce (ještě řádně neznalý zdejších rad) a blesku rychle mi přišlo, že ho nenašli, tak jak očekávali a pokuta 3000,- a 1000,- správní. A ignorace parkování vyšla, páč si na mě vzpomněli měsíc před promlčením. Tak se asi zkusím vydat variantou ignorace. Zatím tedy děkuji za cenné rady a zkušenosti.
-
Ještě mě napadlo..
ignorování asi funguje, ale ještě lepší by byla taktika s nějakou činností i ze strany MHMP aby se soudruzi nenudili..
-
Zdravím.Prosím o radu. Projíždím městem a potřebuji nakoupit.Zastavím u nákupního střediska, kde je sice značka parkování s kotoučem na 1 hodinu zdarma za účelem nákupu, ale kotouč nevlastním, nakupuji asi 15 minut a lezu do auta a měšťáci mě dají pokutu, že nemám kotouč. Povídám jim, že na sloupu je kamera,ale samozřejmě je to nezajímá. Co teď? Jo, a dali mě 100 Kč, že domluva už neexistuje.
-
Alaco> Teď už nic. Příště nesouhlasit s přestupkem, nevypovídat, neplatit, nepodepisovat.
Domluva již skutečně neexistuje, jmenuje se to napomenutí (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p35-1-a).
-
Kotouč nepotřebujete, stačí na papír za oknem napsat (čitelně) čas příjezdu.
-
Přesně tak to dělám. A to by si jen zkusili, že jsem nepoužil "kotouč".
-
No a mělo by smysl se ještě otočit na tom, že za oknem byl papírek s časem příjezdu, protože na 100% vím, že mě auto nefotily a bylo by to tvrzení proti tvrzení? Anebo se nepouštět do žádných větších akcí?
-
No a mělo by smysl se ještě otočit na tom, že za oknem byl papírek s časem příjezdu, protože na 100% vím, že mě auto nefotily a bylo by to tvrzení proti tvrzení? Anebo se nepouštět do žádných větších akcí?
A Vy jste tu 100ku zaplatil nebo ne? Pokud jo, tak není na čem se točit, připravil jste se o všechny opravné prostředky.
-
Nezaplatil, dali mě složenku, ale podepsal jsem blok na pokutu na místě nezaplacenou.
-
Což znamená, že jste přestupek uznal, z hlediska zákona je to totéž, jako zaplatit na místě. Nemáte se na čem točit, všechny opravné prostředky jste hodil do kanálu, složenku zaplaťte.
-
Alaco:
Jestli od této chvíle budete až do smrti pamatovat, že S POLICIÍ SE NEBAVÍME, tak jste za 100 Kč tuto zkušenost získal na dnešní poměry velmi levně.
Složenku zaplaťte, jinou možnost nemáte.
-
OK.Díky za rady.