30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: felitel 20 Listopadu 2019, 01:12:30
-
Zdravím,
nedávno jsem viděl hlídku příslušníků v ofci jak přejíždí plnou čáru, omezují ostatní auta apod. a to všechno bez majáků. Mám záznam z kamery s jasně viditelnou RZ. Vůbec by mě nenapadlo něco takovýho řešit, ale o pár minut pozdějc mě ta samá hlídka zastavila a dala mi bloček na pětikilo za úplnou chujovinu (takže jsem teď otrávenej a přijde mi, že když vyžadujou, abych zákony dodržoval přesně do puntíku, tak oni by měli sakra taky...). Schválně kolik bych od nich dostal za přejetí plný čáry, omezení, ohrožení prudkým zabržděním atd. já.
A proto - kam to mám poslat, kde to mám řešit?
-
Než někam posílat video bych pro příště doporučil s přestupkem nesouhlasit, neplatit, nepodepisovat.
O jakou úplnou chujovinu se jednalo?
-
Prasklý žárovky.. samozřejmě jsem jim vysvětlil že před jízdou jsem to zkontroloval a všechno fungovalo...
Přemýšlel jsem že to nepodepíšu, ale do správního řízení se mi kvůli pěti stovkám nechce.
Proč neposílat? Jejich chování mi správný rozhodně nepřijde.
-
Jsou v zásadě 2 možnosti - buď to pošlete PČR (na OVK, nebo vlastně kamkoliv na příslušné krajské ředitelství PČR), nebo to zveřejněte (buď přímo na netu, nebo můžete zkusit oplodnit nějakého novináře). Variantu 2 v každém případě anonymně (je to jednak taková hezká bonzácká tradice, jednak tím předejdete popotahování kvůli zpracování a použití záznamu v rozporu s GDPR), přímý bonz by mohl být i podepsaný, ale s ohledem na výše zmíněnou tradici je anonymní stylovější.
Obojí ale dává smysl jen v případě, že to nějak pomůže vám, dobrému pocitu atp.
-
Já bych to poslal. Pokud Vám vzápětí na to dali pokutu, úplně bych to za bonz nepovažoval.
Zároveň si od toho nic moc neslibujte. Je dost pravděpodobné, že Vám OVK odpoví něco ve smyslu, že někam pospichali a nebyla naplněna materiální stránka přestupku, ale o to víc to ve Vás vyvolá pocit křivdy pro příště.
Mimochodem mi to připomnělo situaci, která se stala v jednom severočeském městě. Projizdime místním ghettem k benzince, načež za námi vystřelila policejní Octavie. Na jedné z křižovatek města si to kráčí tmavší spoluobčan s dlouhým kuchyňským nožem v ruce, patrně silně na drogách. Policie u něj pribržduje, aby následně zrychlila a nas zastavila. Kontrola dokladů, povinné výbavy, alkohol... na dotaz, jestli viděli pana s nožem, tak neviděli:))
-
Rovněž jsem názoru, že to nespadá do kategorie „bonz“, nýbrž „kdo jinému jámu“, ale jak už zde bylo naznačeno — jedná se jen o to, že jim nepatrně zvednete administrativu, ale v důsledku se nic nezmění. Polucisti, stejně jako městské opice, jsou z hlediska (nejen) dopravních přestupků prakticky nepostižitelní. Maximálně (a to jen v případě zavinění nejaké tragedie, smrti civilisty a pod.) jim hrozí jen ústní důtka a trest ve formě malého stresu u předem vyhraného soudu a pod.
-
...jednak tím předejdete popotahování kvůli zpracování a použití záznamu v rozporu s GDPR...
Mělo by takové popotahování nějakou šanci uspět? Dle mého tam nefigurují žádné osobní údaje. (předpokládám, že obličeje policistů v autě vidět nebudou)
-
Ono na tom moc nezáleží, mohu-li soudit dle sebe, tak by mi vadilo i to popotahování. Úplně jalové to není, ze dvou důvodů. Jednak na zveřejněném záznamu mohou být i jiné osobní údaje než těch fízlů, ale především se takovým užitím (za účelem pranýřování fízlů) dostáváte mimo rámec toho, kdy je přípustné záznamy z palubních kamer vůbec pořizovat a uchovávat - legitimním důvodem je ochrana vlastních práv, nikoliv např. sběr followerů na YT ...
-
Tady snad nejde ani tak o "sběr lajků", ale o dohled nad zákonným výkonem povinností úřední osoby..? Což zde bylo zřejmě porušováno..? :-)
-
Jenže v čl. 6 GDPR nikde nevidím „je-li to nezbytné pro dohled nad zákonným výkonem povinností úřední osoby“. Minimálně je nutné takto zveřejňované záznamy opravdu pečlivě sestříhat a případně upravit, aby tam nebyly vůbec žádné osobní údaje kromě těch fízlích. V takovém případě si umím představit, že by to možná šlo legitimizovat nějakým jiným veřejným zájmem, ale stejně - pokud mám na výběr a) věnovat se nějaké jiné zábavě, b) zveřejnit anonymně a nedohledatelně a c) zveřejnit formou pozvánky pro idioty (https://paragraphos.pecina.cz/component/tags/tag/jiri-zurek) z ÚOOÚ, tak mi není jasné, kdo kromě masochistů by měl důvod volit c).