30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: t4455 15 Listopadu 2019, 20:11:36
-
Firma X má pronajato několik vozidel z půjčovny (tato půjčovna platí výpalné za rychlost ihned a vymáhá je po nájemci, tedy po firmě X) firmě přišli faktury na vysoké částky (nad 10 000 kč) za rychlost na auto které měl na základě smlouvě o spolupráci bývalý spolupracovník.
Firma se s tímto člověkem nerozešla zrovna v dobrém a potřebuje z něj nyní dostat peníze za tyto pokuty. Je to klasickej nemajetnej socka s trvalým bydlištěm na úřadě kterému se samozřejmě nechce platit. Firma X má pokuty ve smlouvě ošetřené stejně jako půjčovna, to znamená že je zaplatí a pak vymáhá po nájemci. Peníze tedy bude nutné asi vymáhat občanskoprávní žalobou. Firma X by ale ráda nějakou odplatu, EDIT: je možné vydat se nějakou trestněprávní cestou protože firma ví že se dotyčný těch přestupků dopustil schválně před svým odchodem, mohl se dotyčný dopustit nějakého trestného činu vůči firmě?
-
a zaměstnanec podepsal že nemá nárok si údajný přestupek obhájit?
-
[...] Firma X by ale ráda nějakou odplatu, je možné vydat se nějakou trestněprávní cestou?
Ano, lze to. Doporučuju peníze z pana socky vymlátit, natočit se u toho a dát to na facebook, o trestněprávní cestu se pak postarají k tomu určené orgány samy.
V kategorii debilních dotazů má tento u mě 5 ze 6 bludišťáků.
-
hh - Ano, vyjádřil jsem se blbě, chtěl jsem se zeptat zda se bývalý spolupracovník mohl vůči firmě dopustit nějakého (úmyslného) trestného činu když jde o tak vysokou částku (protože vím že to bylo úmyslné) což jste asi pochopil, stačilo napsat že nikoliv, že je to možné vymáhat klasicky jako každej jinej dluh ale rejpnul jste si, což beru jako trest za svou blbě položenou otázku, v pořádku.
opas - Podepsal že veškeré příchozí pokuty, výzvy apod. budou hrazeny firmou a po něm následně vymáhány, čímž dle mého názoru souhlasí s tím že se nebude moct obhajovat.
-
Leasingovky to tak mají, že budou pokuty vymáhat. Je to ale potvrzení, že se předpokládaný řidič nebude bránit? Nejsem si jistý. A může se tohoto práva vůbec vzdát? Není to důvodem této formulace?
OT. Připomnělo mi to jednu historku Enšpígla. Když si půjčoval, podepsal, že půlku vrátí a druhou bude dlužit. No a dlužil ji. Navěky ;D
-
t4455: Že údajně ty přestupky páchal úmyslně s cílem poškodit společnost X (tím, že jim to naúčtuje půjčovna) jste napsal až dodatečně. Nic moc to nemění, a to neřeším, že prokázat takto specifický úmysl je prakticky vyloučeno, není-li dotyčný úplný debil.
Trestné je úmyslné poškození cizí věci, ale obecně úmyslné způsobení škody ne. S hodně velkou dávkou fantazie by to snad šlo napasovat jedině na § 220, pokud povinnost dodržovat předpisy kvůli ochraně majetku spol. X převzal smluvně, ale je to možnost spíš teoretická než reálná. Jinak to je tuctový případ smluvní odpovědnosti za škodu, přičemž platí-li to, co tvrdíte, že dotyčný je „socka“ a zároveň má s X špatné vztahy, tak se zřejmě X měla zajistit lépe než spoléháním na to, že socka dodrží smlouvu.
Poznámka o touze X po „odplatě“, pokud to tedy není jen z vaší hlavy, je dokladem toho, že X je nejspíš hnízdo zmrdů. Normálně fungující společnost by udělala racionální úvahu a podle toho zvolila postup s cílem minimalizovat škody či vyslat nějaký signál, ale pomsta by v rovnici nebyla.
-
Jeste obecne s odkazem na to co pise vyse Jenik. Tady ta praxe kdy pronajimatel/leasingovka smluvne na najemci/firme vymaha presumpci viny a ten to dale posouva na ridice taktez nepozdava. Podepsat nejaky papir, ze se automaticky doznavam a jsem vinen ze vsech prestupku nekdy v budoucnu je dost podivny konstrukt.