30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: rewet 01 Listopadu 2019, 13:09:28
-
Zdravím, cesta tam a zpět tunelem ve stejný den, výsledkem 2 výzvy:
1) 92kmh - výzva k zaplacení pokuty 1000 Kč
2) 134kmh - výzva k podání vysvětlení - určení řidiče
Nejde o peníze, priorita je ŘP a body.
Mám zvolit tento postup?
1) zaplatím 1000 Kč převodem dle instrukcí do 15ti dnů
2) odpovím písemně, že odmítám podat vysvětlení dle LZPS, předpokládám po 2 měsících pokuta 5000-10000 Kč
Díky předem za opdověď
-
Nevyplatí se zde společné řízení?
-
To právě nevím, proto se raději ptám. Jsou to 2 různé výzvy (tj. různá referenční čísla i kontaktní osoby z magistrátu)
Zásadní je výzva 2), kde hrozí odebrání ŘP na 6-12 měsíců. Šlo mi spíš o to, zda okamžité zaplacení 1) nemůže mít nějaký negativní dopad na 2)?
Předpokládám, že ne.
Pokud je to tak, raději bych to zaplatil.
Díky za případné další komentáře
-
To právě nevím, proto se raději ptám. Jsou to 2 různé výzvy (tj. různá referenční čísla i kontaktní osoby z magistrátu)
Zásadní je výzva 2), kde hrozí odebrání ŘP na 6-12 měsíců. Šlo mi spíš o to, zda okamžité zaplacení 1) nemůže mít nějaký negativní dopad na 2)?
Předpokládám, že ne.
Pokud je to tak, raději bych to zaplatil.
Díky za případné další komentáře
a) nic neplatit
b) odebrání ŘP nehrozí, dokud se nepřiznáte, že jste řídil
-
Díky za odpověď. Pro jistotu to vezmu od konce:
2) tohle je jasné, reagovat do 15ti dnů musím, odmítnu podat výpověď
1) nezaplatím a budu to ignorovat? co příjde potom? pokud u 2) jako vlastník vozidla stejně počítám, že ve finále budu muset zaplatit, jak to bude v případě 1)?
-
Můžete sem hodit tu výzvu, anonymisovanou?
-
Výzva 1) (zkonvertováno do textu pomocí OCR)
==============================================================
Magistrát města Ostravy
Odbor dopravně správních činností
Č. j.: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail:
Datum: xx.10.2019
VÝZVA
k uhrazení určené částky dle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Magistrát města Ostravy, odbor dopravně správních činností, jako příslušný správní orgán podle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisu (dále jen „zákon o silničním provozu"),
vyzývá
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
k uhrazení částky ve výši:
=1 000Kč, slovy: -Jedentisíckorunčeských,
jako částky určené podle ustanovení § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu.
Určená částka je splatná do 15 dnů ode dne doručení výzvy hotově v pokladně Magistrátu města Ostravy, či převodem na číslo účtu 20036-1649297309/0800, z ciziny (from abroad) MAN: M7 0800 0200 3616 4929 7309, BIC: GBACZPX, vždy uveďte variabilní symbol přičemž věnujte pozornost tomu, aby byla nejpozději posledním dnem této Lhůty připsána na účet, nebo složena v hotovosti v pokladně Magistrátu města Ostravy. Platbu též můžete provést on-line platební kartou nebo rychlým platebním tlačítkem prostřednictvím platební brány na https://platebniportal.ostrava.cz/. Pro provedení platby je potřeba uvést variabilní symbol, jméno, příjmení a e-mail.
Podle záznamů v centrálním registru vozidel jste provozovatelem (provozovatelkou) motorového vozidla registrační značky XXXXXXX podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu je vám uložena povinnost zajistit, aby při užití tohoto vašeho vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu.
Prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy r. dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno, že dne xx.10.2019 v xx:xx hodin řídil nezjištěný řidič motorové vozidlo registrační značky XXXXXXX v katastru obce Klimkovice v 347 km dálnice D1 v tunelovém tubusu ve směru jízdy na Ostravu, kde je dopravním značením „B 20a Nejvyšší dovolená rychlost" 80 km/h, nedovolenou rychlostí jízdy, kdy mu byla silničním rychloměrem UnicamVELOCITY4 naměřena průměrná rychlost 95 km/11. Po odečtu možné odchylky měřícího zařízení jel rychlostí nejméně 92 km/h, čímž překročil nejvyšší dovolenou rychlost jízdy.
Jednáni vykazuje znaky přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. bod 4 zákona o silničním provozu v souvislosti s porušením ustanovení § 4 písm. c) zákona o silničním provozu a totožnost řidiče není známá nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku.
Protože uvedený přestupek lze v souladu s právním předpisem projednat příkazem na místě, a jak je výše uvedeno, jsou spiněny i ostatní podmínky zvláštdio postupu správního orgánu pro uplatnění objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla (§ 125h odst. 2 zákona o silničním provozu), je určení uvedené částky podle § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu právně podloženo.
Poučení: Je-li určená částka nejpozději posledním dnem této lhůty připsána na účet, nebo složena v hotovosti v pokladně Magistrátu města Ostravy, obecní úřad obce s rozšířenou působností v souladu s ustanovením § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu věc přestupku odloží. „Po uhrazení určené částky se provozovateli vozidla neukládají body v bodovém hodnocení řidiče".
V opačném případě obecní úřad obce s rozšířenou působností pokračuje v šetření přestupku. Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče, který skutečně vozidlo řídil v době spáchání přestupku, ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.
Je-li určená částka uhrazena (připsána na účet) po dni splatnosti obecní úřad ji bezodkladně vrátí provozovateli vozidla. Určená částka se stanoví ve stejné výši jako pokuta příkazem na místě a při stanovení určené částky obecní úřad obce s rozšířenou působností přihlédne k závažnosti porušení povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
Pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností učinil nezbytné kroky ke zjištění skutečného pachatele přestupku a a) řízení o přestupku nezahájil a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo b) řízení o přestupku zastavil podle § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, protože obviněnému z přestupku (řidiči) nebylo spáchání skutku prokázáno, tak zahájí řízení z hlediska objektivní odpovědnosti proti provozovateli vozidla pro přestupek dle ustanovení § 125f odst. I zákona o silničním provozu.
Provozovatel vozidla se přestupku dopustí tím, že v rozporu s ustanovením § 10 zákona o silničním provozu nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem. Za přestupek se uloží pokuta a pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
Provozovatel vozidla za přestupek neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno, nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou registrační značkou nebo b) podal žádost o zápis změn provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.
xxxxxxx
úředník odboru dopravně správních činností
-
Výzva 2) (zkonvertováno do textu pomocí OCR)
=======================================================================
Magistrát města Ostravy
Odbor dopravně správních činností
Č. j.: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail:
Datum: xx.10.2019
VÝZVA K PODÁNÍ VYSVĚTLENÍ
Magistrát města Ostravy, odbor dopravně správních činností, jako příslušný správní orgán podle ustanovení § 124 odst. 5 písm. j) zákona Č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu"), v souladu s ustanoveními § 60 a § 62 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpovědnosti za přestupky"), Vás ve smyslu ustanovení § 137 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád"), vyzývá k podání vysvětlení k prověření oznámení o podezření ze spáchání přestupku.
Prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno. že dne xx.10.2019 v xx:xx hodin řídil nezjištěný řidič motorové vozidlo registrační značky XXXXXXX v katastru obce Klimkovice v 347 km dálnice D1 - tunel Klimkovice, směr Brno, výjezd, pruh 1, kde je dopravním značením „B 20a Nejvyšší dovolená rychlost" 80 km/h, nedovolenou rychlostí jízdy, kdy mu byla silničním rychloměrem UnicamVELOCITY4 naměřena průměrná rychlost 13X km/h. Po odečtu možné odchylky měřícího zařízení jel rychlostí nejméně 13X km/h, čímž překročil nejvyšší dovolenou rychlost jízdy.
Jednání vykazuje znaky přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. 1) bod 2 zákona o silničním provozu, a to v souvislosti s porušením ustanovení § 4 písm. c) zákona o silničním provozu v návaznosti na přílohu č. 3 k vyhlášce č. 294/2015 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
XXXXXXXXX je podle centrálního registru vozidel provozovatelem motorového vozidla, registrační značky XXXXXXX. Provozovatel vozidla nesmí přikázat nebo svěřit samostatné řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k určení její totožnosti, přičemž dle ustanovení § 10 odst. 4 zákona o silničním provozu provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecnfilo úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona.
Magistrát města Ostravy, odbor dopravně správních činností, Vás podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona o silničním provozu vyzývá, abyste do 15 dnů ode dne doručení výzvy ke shora uvedené spisové značce sdělil skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče (jméno, příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, popř. adresu pro doručování), který uvedené vozidlo v době zjištění výše popsaného jednání řídil. Sdělení je možno učinit písemně či ústně do protokolu.
Pokud se ze své vůle rozhodnete učinit podání vysvětlení ústně do protokolu, bude s vámi sepsán protokol, a to v budově Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností, ul 30. dubna 635/35, Moravská Ostrava, v pracovní dny v době od 09:00 do 11:00 hodin a vyjma pátku taktéž v době od 13:00 do 14:30 hodin, popřípadě v jinou dobu po předchozí domluvě s úřední osobou, jejíž kontaktní údaje jsou uvedeny v záhlaví první stránky této výzvy. K sepsání protokolu si s sebou vezměte doklad totožnosti, popřípadě jiné doklady týkající se předmětné věci.
POUČENÍ:
Každý je povinen podat správnímu orgánu vysvětlení podle ustanovení § 137 odst. 1 správního řádu. Tomu, kdo bezdůvodně odepře podat vysvětlení, může správní orgán v souladu s ustanovením § 137 odst. 2 správního řádu uložit pořádkovou pokutu až do výše 5.000 Kč.
Odepřít vysvětlení lze za stejných podmínek, za jakých nesmí být vyslýchán svědek (viz ustanovení § 55 správního řádu) — nesmí být vyslýchán o utajovaných informacích chráněných zvláštním zákonem, které je povinen zachovat v tajnosti, ledaže byl této povinnosti příslušným orgánem zproštěn, nesmí být vyslýchán též tehdy, jestliže by svou výpovědí porušil státem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže byl této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěn, a dále může výpověd' odepřít, pokud by jí způsobil sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo přestupek. O odepření vysvětlení dále obdobně platí to, co pro odepření součinnosti při dokazování (viz ustanovení § 51 a násl. správního řádu).
Fyzická osoba se dopustí přestupku podle ustanovení § 2 odst. 2 písm. 1) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a to tím, že jako osoba podávající před správním orgánem vysvětlení o přestupku spáchaném jiným uvede nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, nebo takovou okolnost zamlčí; právnická nebo podnikající fyzická osoba se takovým jednáním dopustí přestupku podle ustanovení § 2 odst. 3 písm. f) tohoto zákona. Za tyto přestupky pak lze uložit pokutu do 20.000 Kč.
Veškerá podání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě (podepsané elektronickým podpisem podle zákona č. 297/2016 Sb.). Za podmínky, že podání je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě dopiněno způsobem uvedeným v předchozí větě, je možno je učinit pomocí jiných technických prostředků, zejména prostřednictvím dálnopisu, telefaxu nebo veřejné datové sítě bez použití podpisu (viz ustanovení § 37 odst. 4 správního řádu). Podle ustanovení 16 odsto 1 správního řádu v řízení se jedná a písemností se vyhotovují v českém jazyce. Účastníci řízení mohou jednat a písemnosti mohou být předkládány i v jazyce slovenském.
Podle ustanovení § 16 odst. 2 správního řádu písemnosti vyhotovené v cizím jazyce musí účastník řízení předložit v originálním znění a současně v úředně ověřeném překladu do jazyka českého.
Učiníte-li vůči správnímu orgánu podání ve formě prostého e-mailu, který nebude ve stanovené lhůtě pěti dnů a předepsaným způsobem potvrzen či dopiněn, pak správní orgán k takovému podání nepřallédne. Učiníte-Dí vůči správnímu orgánu cizojazyčné písemné podání bez současného připojení úředně ověřeného pře kladu do jazyka českého, správní orgán k němu nepřihlédne.
xxxxxxxxxxxx
úředník odboru dopravně správních činností
-
Prosím nějaká rada jak nejlépe postupovat a na co si dát pozor?
Jak jsem psal v původním příspěvku, výzvu 1) jsem ochotný řešit zaplacením pokuty, čímž dojde k odložení.
U výzvy 2) se chystám písemně odpovědět, že využiju svého práva dle LZPS nepodat informace a tím pádem očekávám, že po dvou měsících budu muset zaplatit pokutu ve správním řízení jako provozovatel vozidla (5 - 10 tis Kč). Je to tak?
Díky předem za další komentáře
-
A nebylo by lepší jít do toho boje hezky po hlavě?
Podle mě se tu lidi moc nepohrnou s radama když k tomu přistupujete tak defétisticky...
-
Prosím nějaká rada jak nejlépe postupovat a na co si dát pozor?
Toto je případ, který nemá smysl vzdávat, protože na konci bude v nejhorším pokuta, a to nejpravděpodobněji ve výši 5.000 Kč + 1.000 Kč náklady řízení, neboť přestupky budou sloučeny do společného řízení (čemuž případně můžete napomoci), a tedy ve výši, kterou už jste připraven i tak uhradit.
Za tyto peníze máte možnost získat bez rizika udělení bodů či zákazu řízení základní dovednosti v jednání s úřady, navíc stále existuje možnost, že nebudete muset platit nic.
-
Díky moc za odpovědi.
Pokud působím příliš odevzdaně, je to hlavně tím, že tohle je moje první podobná zkušenost a ještě ráno (než jsem stačil pročíst tohle fórum) jsem byl smířen s tím, že "řidič" (ať už je to kdokoliv) přijde o papíry... takže zjištění, že to může skončit "jenom" dvěma pokutama byla velká úleva, proto jsem byl připraven jednu zaplatit hned a druhou později (po odmítnutí vypovídat) jako provozovatel vozidla.
Pokud ale opravdu riskuju maximálně těch 6000, se kterýma jsem byl už smířenej, tak rád zvolím jiný postup. Ale co teda konkrétně navrhujete? Ignorovat první výzvu na pokutu 1000 Kč, ale odpovědět na tu druhou? Nebo ignorovat obě? Případně jak napomoci tomu, aby se oba případy řešily v rámci jednoho řízení? Byla by to vlastně výhoda? Nehrozí, že bych nakonec musel za oba přestupky platit 5000? (tj 10000)
Ještě bych rád podotkl, že na "Helmuta" a podobné akce nejsem připraven a rád bych se tomu vyhnul. Nemám problém nevypovídat, ale rád bych se vyhl nějakým báchorkám.... díky předem za odpovědi
-
Já bych cca 55 dní (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-k) po přestupcích písemně udal spolupracujícího řidiče pro první přestupek a Helmuta pro druhý přestupek.
-
Čistě teoreticky Vám může SO uložit pokutu až do výše 150 % maximální sazby za nejhorší přestupek, tj. 15.000 Kč. V praxi se to neděje, neboť každou stokorunu pokuty nad minimální sazbou musí SO zdůvodňovat, což dá nějakou práci. A tak jsou v drtivé většině případů pokuty udíleny na dolní hranici pásma pokuty za nejtěžší přestupek, tj. ve Vašem případě 5.000 Kč. Zaručit Vám to nemohu, ale na 99 % to tak bude. Ne-li, máte solidní výchozí posici pro odvolání.
Udání nějakých řidičů je teď jistě vhodným dalším krokem. Mírná nápověda: mnohé úřady na severu Moravy už resignovaly na řidiče z Polska.
-
Čistě teoreticky Vám může SO uložit pokutu až do výše 150 % maximální sazby za nejhorší přestupek, tj. 15.000 Kč. V praxi se to neděje, neboť každou stokorunu pokuty nad minimální sazbou musí SO zdůvodňovat, což dá nějakou práci. A tak jsou v drtivé většině případů pokuty udíleny na dolní hranici pásma pokuty za nejtěžší přestupek, tj. ve Vašem případě 5.000 Kč. Zaručit Vám to nemohu, ale na 99 % to tak bude. Ne-li, máte solidní výchozí posici pro odvolání.
Udání nějakých řidičů je teď jistě vhodným dalším krokem. Mírná nápověda: mnohé úřady na severu Moravy už resignovaly na řidiče z Polska.
Osobně bych patrně volil 1 Helmuta stran obou přestupků.
-
U Ostravy si dejte pozor , jsou hrozně agilní a soudružka Helvínová je expertka na osmistránkové výblitky o ničem - navíc plné formálních chyb. A ostravský kraj také není ten kdo by věc nějak objektivně posoudil.. Jo a spis nepošlou ani za zlaté prase... Raději utratí přes 500,-Kč jen na poštovném za několikastránkové dopisy s cinty o tom, proč spis nepošlou, než aby spis poslali a člověk mohl normálně podstoupit správní řízení se všemi dostupnými podklady.
-
Nejde o peníze, priorita je ŘP a body.
Ztráta ŘP hrozí jen řidiči když se přizná.. provozovateli hrozí jen pokuta.
Mám zvolit tento postup?
1) zaplatím 1000 Kč převodem dle instrukcí do 15ti dnů
Ne.. odpustek neplaťte.. když půjdou do správního řízení oba přestupky tak se projednají ve společném řízení a dostanete (když prohrajete) jen jednu pokutu.
Prosím nějaká rada jak nejlépe postupovat a na co si dát pozor?
Teď bych počkal.. SO musí 60 dnů pátrat po řidiči.. když se přestupek stal xx.10.2019 tak 60 dnů skončí někdy v prosinci.
Asi týden před koncem lhůty je doba na udání řidiče.
A jestli čas obou přestupků je dost blízko u sebe tak by asi šlo tvrdit že oba jsou ze stejné jízdy (řidič se jel projet a jel jedním směrem a pak se někde otočil a jel zpátky) a tak obě měření jsou stejný přestupek..
když by to šlo hrát na jedno kontinuální překročení rychlosti tak by zajímavá taktika byla zaplatit odpustek.. a pak vytáhnout že obě měření jsou jeden přestupek a ten už byl vyřešený zaplacením odpustku.
Ale šance že tohle projde je asi malá..
-
V první řadě všem velké díky za odpovědi a rady!
Jak bylo naznačeno v posledním přispěvku, opravdu se jednalo o jednu cestu do Ostravy a zpět, rozdíl mezi oběma měřeníma je cca hodina, ale každé je v jiném směru, takže nevím, jestli se na tom dá stavět a prezentovat to jako jeden přestupek?
Většina navrhuje nahlásit "řidiče" těsně před uplynutím 60ti denní lhůty. Ale tady se pořád bavíme o "Helmutovi"? A trik je v tom, že SO už nestihne jednat?
A jak se projeví fakt, že jsem ignoroval 15ti denní lhůtu ve výzvě?
Díky předem za objasnění
-
Většina navrhuje nahlásit "řidiče" těsně před uplynutím 60ti denní lhůty. Ale tady se pořád bavíme o "Helmutovi"? A trik je v tom, že SO už nestihne jednat?
Samo to na promlčení nestačí.. SO má na zahájení řízení rok a zahájením se lhůta restartuje a běží další rok.
Ale i když to není hned WIN tak je to takticky lepší. Přiblížíte se k promlčení a dáváte SO šanci udělat nějakou chybu (třebas zahájit řízení dřív než po těch 60 dnech).
Nemusíte udávat jen Helmuta.. jde o to jaké možnosti máte.
Je i taktika udat reálného řidiče který se s nimi bude kočkovat do výročí přestupku a pak řekne že neřídil..
A teoreticky úplně nejlepší je udat někoho s hardcore zkušenostmi kdo to řízení prostě vyhraje.
Ale musíte udat někoho kdo aspoň na začátku nepopře že řídil.. a tady asi je problém že u druhého přestupku když udáte řidiče tak mu bude hrozit zákaz řízení.. do toho asi moc lidí nepůjde.
-
Díky za odpovědi.
Přiznám se, že neznám nikoho ostříleného, na koho bych to hodil a zároveň nejsem připravený udat skutečného řidiče, protože nechci vůbec vystavit riziku jeho řidičák a body.
Jsem víceménně rozhodnut písemně odmítnout vypovídat a posléze uhradit pokutu jako provozovotel. Ale šlo mi hlavně o to, zda je lepší tohle udělat během té 15ti denní lhůty a taky jak přistoupit k tomu druhému odpustku (1000 Kč). Do Helmuta se opravdu pouštět nechci.
Pokud se rozhodnu pro vyloženě "srabskou" variantu:
1) Výzva 1: do patnácti dnů zaplatím odpustek 1000, tím bude první jízda vyřešena (odložena)
2) Výzva 2: do patnácti dnů písemně potvrdím, že odmítám vypovídat s ohledem na LZPS.
Věříte, že tahle varianta dopadne maximálně pokutou 5000? Nebo hrozí nějaké další komplikace o kterých jsem zatím nepřemýšlel?
Díky
-
Ano, vaše řekněme třeba „nulová“ varianta dopadne přesně jak píšete, přestupek bude odložen a provozovateli uložena příkazem pokuta za sprdel. IMHO je skoro zbytečné platit odpustek, protože ve společném řízení by to mohlo vyjít výhodněji (nebo alespoň ne hůř) a navíc na tom může SO napáchat chyby, počínaje tím, že třeba vůbec společné řízení nepovede, což při příznivé shodě okolností může vést i k celkové výhře. Ale je-li hlavním cílem mít s tím co nejméně práce a minimalizovat riziko, že se v tom někdo bude hrabat víc než je třeba, tak je zaplacení odpustku taky funkční varianta.
-
Ale je-li hlavním cílem mít s tím co nejméně práce a minimalizovat riziko, že se v tom někdo bude hrabat víc než je třeba, tak je zaplacení odpustku taky funkční varianta.
Ano, touhle větou jste to přesně vystihl :) Mám ještě pár dnů na rozmyšlenou, ale pravděpodobně zvolím tu 'nulovou' variantu včetně odpustku, abych to zbytečně nekomplikoval.
Moc díky za odpověď.
-
Já bych na vašem místě zatím ignoroval. Nemá smysl platit odpustek, v mezičase můžete načíst fórum a podobné případy a máte krásnou šanci se naučit, jak to chodí s úřady. Každý měl ze začátku zbytečný strach a obavy, poslušným placením všeho, co přijde, to nepřekonáte.
-
Ale je-li hlavním cílem mít s tím co nejméně práce a minimalizovat riziko, že se v tom někdo bude hrabat víc než je třeba, tak je zaplacení odpustku taky funkční varianta.
Ano, touhle větou jste to přesně vystihl :) Mám ještě pár dnů na rozmyšlenou, ale pravděpodobně zvolím tu 'nulovou' variantu včetně odpustku, abych to zbytečně nekomplikoval.
Moc díky za odpověď.
Hmmm a co uděláte příště a přespříště, až na to zase o trochu víc šlápnete? Zase budete "nulovat" a solit?
-
Pokud se rozhodnu pro vyloženě "srabskou" variantu:
1) Výzva 1: do patnácti dnů zaplatím odpustek 1000, tím bude první jízda vyřešena (odložena)
2) Výzva 2: do patnácti dnů písemně potvrdím, že odmítám vypovídat s ohledem na LZPS.
Věříte, že tahle varianta dopadne maximálně pokutou 5000? Nebo hrozí nějaké další komplikace o kterých jsem zatím nepřemýšlel?
Díky
Přijde příkaz minimálně na 5000.. protože to je spodní hranice.. a není jisté že dostanete spodní hranici.
Když příkaz zaplatíte tak to bude stát minimálně 6000 (5000+1000) a maximálně 11000 (10000+1000).
Když odpustek nezaplatíte a pak zaplatíte ve společném řízení tak to bude stát minimálně 5000 a maximálně 10000 (příkaz) a nebo 11000 (rozhodnutí po správním řízení).
-
Chcete-li to mít přesně, tak maximální částka ve společném řízení činí 15.000 + 1.000 Kč, ale v praxi se úřady drží u minimální hranice, nejčastěji dokonce přímo na ní, jelikož takto nemusí výši pokuty odůvodňovat.
-
Chcete-li to mít přesně, tak maximální částka ve společném řízení činí 15.000 + 1.000 Kč
Pokuta za přestupek provozovatele nesmí převýšit 10000 ..ZPPK §125f(4)
Je otázka jestli se na to vztahuje navýšení ve společném řízení, ale já text zákona vykládám tak že nevztahuje..
pro určení pokuty se použije rozmezí pro přestupek.. to by bylo ve společném řízení až 15000.. ale pokuta nepřevýší 10000.. a tak je maximum 10000.
-
Domnívám se, že § 41 ZOP prolamuje veškeré maximální výše pokut obecně, ale stejně je to jedno, ta pokuta bude nakonec s nejvyšší pravděpodobností 5.000 Kč.
Co se týče maximálních pokut, to je oblast pusté teorie, kam si SO obecně naprosto nedovolují vkročit, zejm. kvůli vysokým nárokům na zdůvodnění.
-
kdo: §41 ZOP zvyšuje horní hranici sazby pokuty..
§125f(4) ZPPK si vykládám že bez ohledu na horní hranici sazby nesmí pokuta překročit 10000.
Ale taky si myslím že o horní hranici se tu hrát nebude a pokuta asi bude 5000.. a to možná i ve společném řízení za oba přestupky.
-
Díky všem za další cenné informace.
Ještě pro upřesnění - na výzvu č.2 se chystám odpovědět obligátní větou o rozhodnutí nevypovídat. Jak bych měl ale postupovat u výzvy č.1 (odpustek). Ten mám prostě ignorovat? Kdo mi zaručí, že z toho nebudou 2 samostatná řízení? Bylo to ve stejný den a stejné vozidlo, ale v podstatě 2 různá místa a 2 různé přestupky. Opravdu nehrozí 2 ruzná řízení, tj riziko 2 pokut ve výši 5-10t Kč?
-
Nebuďte líný a alespoň trochu hledejte.
Že to nebudou dvě řízení Vám nezaručí nikdo, neboť nelze zaručit, že se SO nevykašle na nějaké zákony (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p88-1).
Za první přestupek těžko uloží 5-10k Kč, když se za takové malé překročení ukládá výrazně méně (https://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1f-4.html).
-
Kdo mi zaručí, že z toho nebudou 2 samostatná řízení?
§88(1) přestupkového zákona
..teoreticky SO přesto může zahájit 2 řízení.. když to udělá tak musíte reagovat a domáhat se společného řízení..
je tu možnost že SO bude zákon ignorovat, ale pak vám už nikdo nezaručí nic.. ani že vám stejně nedají pokutu i když zaplatíte odpustek.
Ale dobrá zpráva.. SO sice zákony ignorují běžně, ale když to opravdu bije do očí a budete se bránit tak riziko že jim to projde je malé.
A 2 pokuty 5-10 tisíc nehrozí.. už proto že za ten první přestupek je sazba nižší..
reálně hrozí 1 pokuta 5-10 tisíc (teoreticky 5-15 tisíc) a možná ještě 1000 náklady řízení.
Proto bych já ten odpustek asi neplatil.. protože je dobrá šance že i ve společném řízení za oba přestupky stejně dostanete 5000 a ušetříte 1000.
-
Omlouvám se za odpověď ke starému tématu, ale byl by nějaký update k tomuto?
Dostal jsem se do kontaktu s výzvou k uhrazení určené provozovateli vozidla za nedovolenou rychlost nezjištěným ridičem z tohohle tunelu, když bylo na značkách 60 km/h místo standardních 80 km/h.
-
Já jsem tam udal nějakého deadmuta a zatím se odmlčeli, je to cca 9 měsíců.
-
Zkuste se hlavně v řízení optat proč tam je v jednom směru 60 a v druhém 80.
-
Tak jsem to zakřiknul, příkaz na 5000 Kč. Uvidíme, jak budou rychlí po podání odporu.
-
WIN, Rakouska posta v dobe Covid dorucovala pouze do schranky, nebylo tedy mozne overit doruceni Helmutovi. Vyhrano na odvolani - urad nedostatecne patral po ridici.