30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: revis 04 Října 2019, 20:17:08
-
Zdravím všechny, známý dnes ráno na výpadovce ve městě s povolenou rychlostí 100 km jel 150, změřen, zastaven, ztotožněn, Drager kolem 2,0( ano, nepletu se), předveden na služebnu, bez krve, vše podepsal, ŘP samozřejmě odebrán, otázka je jasná, kombinace závažného přestupku a trestného činu se dá udělat na podmínku, nebo je to na tepláky ? Záznam pravděpodobně žádný dosud nemá, ale moc šancí mu nedávám ani s dobrým právníkem, u soudu bude pirát silnic a trest může být exemplární.Samozřejmě je mně jasné, že pokud byl tak ožralej a cítil to, měl odmítnout dech i krev a byl by to jen přestupek s pálkou 50 000,- a ztrátou ŘP, ale teď se asi bude jednat o kriminál. Děkuji za odpověď
-
Kolik dechových zkoušek proběhlo? Jaké byly jejich výsledky? Kolik čase mezi zkouškami uběhlo? Krev neproběhla, jelikož nebyl vyzýván a nebo odmítl?
Na kriminál na tvrdo by to být nemělo, max podmínka.
-
Zatím nevím, kolik dechových zkoušek proběhlo, ke krvi nebyl vyzván ani neodmítl, pravděpodobně kvůli jeho stresovém stavu s ním budu komunikovat až v pondělí v práci, pokud se sám neozve
-
Předvolán a obviněn, zjištěn předchozí přestupek za alkohol, předpokládám pěknou pálku, očekává obálku s modrým pruhem
-
Asi to tu nebude moc popularni nazor, ale jestli bude po 2 promile a navic opakovanych jezdit taxikem, tak to bude jen pro jeho i nase dobro.
-
Jenyk: Ač s Vaším názorem nemohu nesouhlasit, toto je poradna. My tu nesoudíme, my se tu snažíme pomáhat. Nemáte-li žádnou radu, zdržte se reakce, prosím.
revis: Paradoxně dost často odcházejí obvinění od soudu s menšími tresty než od správních orgánů (asi proto, že pokuta není příjmem soudu). Kdyby tam nebyl ten předchozí trest, bylo by to samozřejmě jednodušší, ale projeví-li obviněný lítost a dá něco na charitu, nemuselo by to být tak zlé. Doporučuji nicméně angažovat advokáta, protože potenciální trest se pohybuje v intervalu <upuštění od potrestání; kriminál>.
-
[...] u soudu bude pirát silnic a trest může být exemplární.Samozřejmě je mně jasné, že pokud byl tak ožralej a cítil to, měl odmítnout dech i krev a byl by to jen přestupek s pálkou 50 000,- a ztrátou ŘP, ale teď se asi bude jednat o kriminál.
Neprovedení krve je nestandardní, a to i pokud alkohol jinak přiznal. Lze s tím pracovat - nevznikne sice důkazní nouze vedoucí k úplnému zproštění, ale lze bránit jakémukoliv odkazu na konkrétní naměřená čísla.
Pokud jde o trest, záleží především na trestní minulosti - má-li čistý rejstřík, tak napoprvé u činu, kde nebyl jiný následek než ohrožení, je vězení natvrdo prakticky vyloučeno (že už za alkohol byl řešen samozřejmě nepomůže, ale dokud to bylo na úrovni přestupku, tak to na základním principu nic nemění). Jak vést obhajobu s cílem minimalizovat škody by měl říct lokální advokát, který zná poměry na místním SZ a soudu. Obecně by bylo chybou celou věc podcenit, ale zase to nemusí známý brát jako konec světa či se děsit toho, že ho u soudu nějak exemplárně zlynčujou - když nebude vyloženě provokovat, tak to nebude nijak vybočující případ.
Další věc, kterou by bylo dobré ohlídat - aby se neřešila zvlášť rychlost a zvlášť alkohol, když už má dostat trest od soudu a mít záznam, tak ať to aspoň má v ceně a se slevou a nekrmí zbytečně i místní radnici.
-
Pane hh můžete rozvést, proč je neprovedení krve nestandardní? V zákoně 65/2017 Zákon o ochraně zdraví.. stojí:
§20 (3) Spočívá-li orientační vyšetření na ovlivnění alkoholem v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, který splňuje podmínky stanovené jiným právním předpisem8), odborné lékařské vyšetření se neprovede.
Děkuji
-
Ten odkazovaný jiný právní předpis je zákon o metrologii a těmi podmínkami se myslí celá opičárna kolem stanovených měřidel (schválení typu, ověřování, způsob použití ...). V případě pralinkovačů to celé visí trochu ve vzduchu, protože fakticky se vše řídí metodikou ČMI 114-MP-C008-08, jejíž pramen závaznosti i navázání na související metrologickou legislativu je dosti nejasný.
V přestupkové praxi se to ujalo. Netuším, jestli byly nějaké relevantní pokusy zpochybnit, zda měření pralinkovačem podle uvedené metodiky skutečně „splňuje podmínky stanovené“ (ve smyslu zákona 65/2017 Sb.), ale opakovaně již technické detaily těchto postupů řešily správní soudy a zavedenou praxi zatím aprobovaly.
Pro dokazování v trestním řízení nicméně platí trochu jiné zásady a celkově to není s přestupky úplně srovnatelné. Metodika připouští forenzní užití v celém rozsahu, ale konkrétně řeší jen vyhodnocení (stanovení tolerančních polí) k hladinám 0,00 ‰ resp. 0,30 ‰ resp. 1,00 ‰. Pokud Drager naměřil „kolem 2“, a bylo to souladu s metodikou, tj. 2 měření s odstupem aspoň 5 minut se trefily do 10 %, lze uzavřít, že dotyčný měl více než 1,00 ‰, pokud průměr těch čísel byl nad 1,27. Bohužel už nelze říct, kolik přesně nad 1,00 ‰ to bylo, protože toleranční interval se skládá ze dvou komponent, maximální chyby měření chlastu v dechu (která údajně nad 1,00 ‰ je 5 % ze zobrazené hodnoty) a z nejistoty přepočtu na hmotnostní koncentraci v krvi (tj. možný rozptyl bulharské konstanty 2,1). To s dovolením odcituju doslovně ze strany 15:
Přepočet vychází ze současné dostupné úrovně znalostí a z pohledu platnosti „presumpce neviny“ byla zvolena jeho pesimistická hodnota nejistoty, která v intervalu hodnot 0,21 až 1,50 g/kg (‰) je expertně odhadnutá na cca ± 0,20 g/kg (‰). V budoucnu může být na základě nově získaných výsledků tato hodnota změněna.
Zdržím se komentáře k presumpci neviny v uvozovkách, protože nechci být sprostý. Věnujme se číslům - experti nám bohužel neodhadli tento parametr pro hodnoty nad 1,50 ‰, tedy naměřil-li pralinkovač více, při striktním držení se metodiky nelze udělat silnější závěr, než že měl dotyčný v krvi aspoň 1,22 (tj. 1,50 x 0,95 - 0,20). Navíc jim to celkově nesedí, o odstavec výš tvrdí, že vycházeli z jakési práce, kde přepočítací faktor mezi krví a dechem jiní experti určili v intervalu 1 : 2181 ± 1 : 473. Pokud ten prapodivný zápis správně chápu, tak tvrdí, že to, co Drager fixně násobí koeficientem 2,1, může být ve skutečnosti cokoliv od 1,708 do 2,654. Tedy ukázal-li 1,50, znamená to, že naměřil 1,50 / 2,1 mg/L, a má-li dotyčný smůlu a jeho tělo násobí 1,708, měl v krvi jen 1,50 / 2,1 x 1,708 = 1,22. Podle experního odhadu ale stačí odečíst jen 0,20, tedy výsledek 1,30, což je hodnota o 7 % vyšší v neprospěch onoho smolaře.
Zkrátka a dobře, u těch vysokých hodnot je dýchání ještě mnohem pochybnější, než u těch přestupkových, a navíc motivace obviněných vyšší (viz např. obhajobu explk. Kadlece) a riziko, že to nějaký soud kompletně rozbije, značné. Proto mívá PČR stanoveno, že ty věci, co jsou na trestný čin, zejmnéna ty výrazně nad promile, posílá na krev (jestli je to nějaký rozkaz či jiná forma se musíte zeptat insiderů, zřejmě se to liší i regionálně).
-
Exemplární případ a piráta silnic by znějí udělali kdyby jeho další konání mělo za následek angažování sdělovacích prostředků. To že nejeli na krev vidím jako + pokud kolega nemá podmínku či nemá TR psán těsnopisem tak tepláky asi nehrozí.
-
Verdikt jsem se nedozvěděl, neustále mlženo, přiznána pokuta 20 000,-, ŘP odebrán na 2 roky, podmínka nebyla přiznána.
-
Mě by vždy zajímala cesta do mysli takových lidí. Nacamranej jak houba a ještě provokuje tím, že jede 150 tam kde se může stovkou. Mě příde že ty lidi si o to přímo říkají, aby je chlupatý slovili.
Právě v tomto případě bych spíš očekával že na sebe člověk bude co nejméně upozorňovat.
Ale mám dotaz. Nevíte, kolega to řešil sám, nebo s právníkem, či si najal nějakou službu typu nezaplatim?
-
[...] podmínka nebyla přiznána.
Podmíněné odnětí svobody dostat mohl a nemusel, za § 274 zákon přímo stanoví jako možné tresty vedle vězení i zákaz a peněžitý, tedy technicky lze uložit libovolnou kombinaci (šel by třeba i jen peněžitý trest bez zákazu a podmínky, nebo naopak jen zákaz bez pokuty). Je to rozdíl třeba proti mařeně, kde jiné tresty v § 337 vyjmenovány nejsou, a tak i kdyby to soud chtěl řešit primárně pokutou a/nebo zákazem, vždy musí přihodit i podmíněné odnětí svobody, i kdyby jen v symbolické výši (srov. § 53 TZ).
Prakticky podmínka vedle zákazu dává smysl jen v případě, že je výrazně delší, protože pokud dotyčný kromě auta neřídí ještě vlak, loď, letadlo a jeřáb, nemá moc možností, jak porušit podmínku a nedopustit se v ten samý okamžik mařeny.
Platí-li 20k a 2 roky, jen se potvrdilo, co píše výše kdo, je to mírnější než od úřadu.
-
Mě by vždy zajímala cesta do mysli takových lidí. Nacamranej jak houba a ještě provokuje tím, že jede 150 tam kde se může stovkou. Mě příde že ty lidi si o to přímo říkají, aby je chlupatý slovili.
Právě v tomto případě bych spíš očekával že na sebe člověk bude co nejméně upozorňovat.
Ale mám dotaz. Nevíte, kolega to řešil sám, nebo s právníkem, či si najal nějakou službu typu nezaplatim?
Nechal to osudu, nechtěl anebo nemohl platit právníka