30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: Schmebulock 02 Října 2019, 14:59:34
-
Když už tady máme síť nahlížečů, což tak udělat i síť žádačů podle 106/1999? Já mám datovku, takže se dobrovolně hlásím. Pokud nebudu mít právní zájem, tak mi do datovky aspoň část spisu pošlou (byť asi anonymizovanou). Já jsem se teď z Ostravy snažil dostat spis marně, cízí žádač by se mi hodil a mí kamarádi datovku nemají...
-
Nemám s tím problém. Pokud mi někdo dodá připravené podklady, pošlu to datovkou kam bude potřeba.
-
Stejně jako PK202
-
Super :). Já už jsem si tam teď zašel osobně, ale příště toho rád využiju. A pokud budu moc já někomu pomoct, tak taky rád pomůžu.
-
Taky nemám problém, už jsem to zde pro někoho i dělal.
-
Co to použít jako domlouvátko na SO? Hele orgáne, když nepošleš spis, přijde DDDoS (datovka distributed denial-of-service).
Taky se nabízím. Nejen jako součást lidského botnetu.
-
Já mám taky datovku pokud bude potřeba. Ale teď mne napadlo, že když si jako první seženeš obsah spisu, tak zi zdejší spolubojovníci mohou zajistit celý spis. Jeden chce dokumenty 2 a 15, zadší 3 a 16, a tak dále.
Asi jim to dojde, ale měli by anonymizovanou verzi poskytnout. Nebo se z toho dá nějak vykecat?
-
Jenom technická - je asi zbytečné mît 2 vlákna, toto se řeší i v to nahlížecím vlákně, taky to je nahlížení.
-
j0hn: To už se diskutovalo. Zjevné zneužívání InfZ (např. k DDoS útoku) by bylo medvědí službou především pro samotný infozákon.
Podat za někoho infožádost z libovolného relevantního důvodu - včetně úspory díky DS či el. podpisu, ale třeba i proto, aby PS hned nevěděl, kdo za žádostí stojí, případně z obdobných taktických důvodů (např. se nehodí, aby SO věděl, že skutečný žadatel se danou informaci dozvěděl) - to je zcela legitimní a nijak to neodporuje ani obecným principům a účelu informačního práva. A klidně ať k tomu vzniká síť infožádačů.
Ale použít to „jako domlouvátko“, tedy nejen že by to bylo zneužití, ale ještě by se tím PS nahrálo na smeč, protože skrze výzvu když nepošleš, tak ... by to uměl i snadno prokázat, to není dobrý nápad. Prosím vemte v úvahu, že infozákon není jen (vedlejším, pomocným) nástrojem v boji s přestupkovou šikanou, ale občas se hodí skutečně k tomu, k čemu je určen.
now: V zásadě dá, SO postupně ladí odpírací argumentaci a i judikatura (včetně ÚS) se už sune směrem, že § 2(3) InfZ se vztahuje na kopie ze spisu obecně (je tam stále nějaký prostor, ale rozhodně už nestačí chtít kolii celého spisu minus 1 cm² z pravého dolního rohu poslední stránky). Zatím se SO nevykroutí z žádosti dle § 36(2) nikoliv přímo o kopie, ale o konkrétní informaci o řízení, tedy např. spisový přehled či seznam provedených úkonů v nějakém období či obecně informaci, zda došlo od nějakého okamžiku k doplnění spisu. Tak bych doporučoval kombinaci tohoto s využitím nahlížečů.
-
Co to použít jako domlouvátko na SO? Hele orgáne, když nepošleš spis, přijde DDDoS (datovka distributed denial-of-service).
Lepší domlouvátko je na tu hru přistoupit.. když na tom trvají tak přijedete osobně spis nastudovat a pořídit výpisky.. tak ať si úředník na nahlížení vyhradí dost času.. a pak nejlépe zmocnit nějakého bezdomovce aby jim tam šel kempovat.
Úplně nejlépe se spojit víc obviněných na stejném úřadu a nějakého bezdomovce tam ubytovat.. ráno by přišel s plnou mocí a celé dopoledne dělal výpisky ze spisu.. pak další plná moc a odpoledne výpisky z druhého spisu.. a další den zase..
-
hh: Díky
2M:
Jet přes půl republiky a strávit půl dne opisováním nepovažuju zrovna za win.
Nejspíš i průměrně neinteligentnímu úředníkovi dojde, že pořízení kopie zdarma ho nic stát nebude a není důvod nahlížeče trpět půl dne v kanclu.
A trápit takhle chudáka bezbouďáka už tu bylo odsouzeno jako nelidské;-) Nehledě na to, že by ho šlo vypoklonkovat také kopií zdarma.
-
Co to použít jako domlouvátko na SO? Hele orgáne, když nepošleš spis, přijde DDDoS (datovka distributed denial-of-service).
Lepší domlouvátko je na tu hru přistoupit.. když na tom trvají tak přijedete osobně spis nastudovat a pořídit výpisky.. tak ať si úředník na nahlížení vyhradí dost času.. a pak nejlépe zmocnit nějakého bezdomovce aby jim tam šel kempovat.
Úplně nejlépe se spojit víc obviněných na stejném úřadu a nějakého bezdomovce tam ubytovat.. ráno by přišel s plnou mocí a celé dopoledne dělal výpisky ze spisu.. pak další plná moc a odpoledne výpisky z druhého spisu.. a další den zase..
Já jsem to dělal tak, že jsem si vždy vyžádal to úplně základní, obsah spisu a třeba hlášení PČR, nebo pokud by to byla rychlost tak vše okolo toho. Je to celkem minimum dokumentů, zvlášť když často už tam je také několik mých sdělení.
Ve druhé= fázi to uvádím větou.
Na základě Vámi poskytnutých informací, vyplynula nutnost získání dalších informací, které se vyskytují ve spise a zatím to prošlo. Snažím se to ale vždy odůvodnit tak aby to mělo hlavu a patu.
No a pak jsou tu úřady, kterési klidně natvrdo napíšou, že ani jediný papírek ze spisu nepošlou, viz Kutná Hora, ale myslím si, že jsme je už vyučil, takže po stížnosti na neposkytnutí info a to dvojnásobnémi mi už pan přechytřelý tajemník , po mém dotazu, jestli třetí žádost pošle dobrovolně, nebo jestli to chce zase dostat příkazem z kraje, mi to už poslal. 3koda, že jsem v tu chvíli u něj nebyl v kanceláři.
No a poslední zkušenost je taková, že jisté kr. ředitelství PČR mi napsalo, že to vyhodnotilo jako stížnost, přestože si v dané části na nic nestěžuji, jen chci zjistit informace. Aby to nebylo tak úplně jednoduché, tak to bylo součástí trestního oznámení, kdy jsem nabyl podezření, že se někdo vydává za policistu, protože ani policajt nemůže být tak hloupý a pokud by to přeci jen byl policajt, tak že žádám o následující info a vypsal jsem jim všechny náležitosti k identifikaci žadatele o info a přímo k tomu napsal, že to jsou údaje žadatele informace.
Dobrovolně to neudělali, takže po 15ti dnes stížnost pro neposkytnutí info, včera přišlo, že jsem o žádné info nežádal, že prý žádal někdo jiný.
Takže odeslána k rukám ministra vnitra stížnost pro porušení zákona a přiložen dotaz, jestli si pán ministr toho svého podřízeného srovná sám, nebo jestli je bezpodmínečně nutné se obrátit na předsedu vlády ČR, vědom si toho, jak se Hamáček s Babišem asi hodně milují.
tak uvidíme co z toho bude. Minimálně svým odporem ztráci čas buzerovat jiné, a mezi řádky z toho vyčtou co si o nich myslím, ale není to žalovatelné....
Holt, když to nejde po dobrém....
-
Nehledě na to, že by ho šlo vypoklonkovat také kopií zdarma.
No to by ho pak ale krátili na právech. On žádnou kopii nechtěl, on přišel nahlížet.
-
Nejspíš i průměrně neinteligentnímu úředníkovi dojde, že pořízení kopie zdarma ho nic stát nebude a není důvod nahlížeče trpět půl dne v kanclu.
Kopie zdarma je fajn, ale zmocněnec se určitě bude chtít přesvědčit jestli to co mu úředník dává opravdu souhlasí s originálem.
-
... zmocněnec se určitě bude chtít přesvědčit jestli to co mu úředník dává opravdu souhlasí s originálem.
Proč by to dělal...vždyť kdyby něco nesouhlasilo, pak by to bylo téměř jisté WIN. Stačí zkontrolovat, zda je v kopii spisu vše co je na předané kopii soupisky součástí spisu vč počtu stran.