30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: FOMP 26 Září 2019, 23:24:02
-
Nesvadel tu nekdo boj s pojistovnou? Nejlepe CPoj?
-
Nepochybně bude bojovníků hodně. Ale někdo sváděl boj o výši pojistného, jiný zase o výši pojistného plnění, někdo bojoval o ryzí podstatu - zda-li věc je vůbec pojistnou událostí. Jsou i tací, kteří bojovali o seznámení s podklady k řešení události. Poměrně častí jsou bojovníci, kteří porušili nějakou povinnost a bojují o její vliv na výplatu plnění. Takže kdybyste svůj druh boje upřesnil, určitě byste svojí věci pomohl.
-
Tak zatim to je o vysi plneni, pred opravou pojistovna sdelila ze s celym plnenim neni problem na zaklade rozhodnuti SO, po oprave 14 dni nekomunikovala a pote z ni vypadlo bez udani duvodu pouze 50%, po dalsich 14ti dnech ignorace potvrdili prijeti nesouhlasu s zadosti o zduvodneni, to cele samozrejme se "zadrzenym" autem v servisu.
-
A to je potřeba 2 témat?
pojistovna castecne odmitnutni nakladu opravy
https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?share_fid=1413147&share_tid=8662&url=https%3A%2F%2Fwww%2E30kmh%2Ecz%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D8662&share_type=t&link_source=app
-
:( njn, puvodne jiny problem
-
Je opravneny narok v pripade uspechu chtit po pojistovne i vicenaklady, ktery s tim vymahanim a diky tomu vznikly? jako treba pujceni auta, pravni sluzby,....
-
Na půjčení auta nárok máte, po dobu nezbytně nutnou, s čím jsem se setkal bylo 5 dní. Asi by šlo natáhnout kvůli objednání běžně nedostupných dílů, musí se vyjádřit servis. Pozor, kdyby šlo o totálku, tam jak ji likvidátor uzná, tak nárok ztrácíte.
S půjčením je to ještě tak, že některé pojišťovny mají vlastní auta a svůj ceník, jak máte něco dražšího, zaplatí jen to podle něj a případné navýšení platíte sám.
Přijde mi, že tohle snížení je u pojišťoven celkem běžná praxe (případně zaplacení opravy bez DPH), mám v okolí dva lidi, co opravu zaplatili komplet ze svého a pojišťovně poslali předžalobní výzvu a neměli problém.
-
Na půjčení auta nárok máte, po dobu nezbytně nutnou, s čím jsem se setkal bylo 5 dní. Asi by šlo natáhnout kvůli objednání běžně nedostupných dílů, musí se vyjádřit servis. Pozor, kdyby šlo o totálku, tam jak ji likvidátor uzná, tak nárok ztrácíte.
S půjčením je to ještě tak, že některé pojišťovny mají vlastní auta a svůj ceník, jak máte něco dražšího, zaplatí jen to podle něj a případné navýšení platíte sám.
Přijde mi, že tohle snížení je u pojišťoven celkem běžná praxe (případně zaplacení opravy bez DPH), mám v okolí dva lidi, co opravu zaplatili komplet ze svého a pojišťovně poslali předžalobní výzvu a neměli problém.
o to nejde, to je jasne doba opravy, ale pote co poskozeny nesouhlasil s vyjadrenim pojistovny a tim padem nema pristup ke svemu autu a pojistovna na zadost o zduvodneni rozhodnuti nereagovala, reagovala az na stiznost a na vyrizeni si dala 20 dni.
-
no progres zadny, pojistovna se vyjadrila ze nic, ze dle rotokolu pcr sem byl vinik a spravni rizeni hovorici opak neresila, takze dalsi varka argumentace, to je horsi jak s ourednikama bo se neda oprit o zadny psany zakonny postupy.
-
hm posun, ale naprd, pojistovna stale vychazi z puvodniho vadneho zapisu policajtu, i kdyz SO se vyjadril ze ja nejsem vinik, a odmita vyjadreni SO uznat s tim, ze to je jen to, ze nehoda v dany okamzik nema vinika, takze vinu maji oba 50/50.
-
Co v predzalobni vyzve? Jen to co bezne obsahuji vzory a nebo k tomu pripsat oco jde a nebo jen se odkazat na cislo pod kterym je u nich vec vedena s poznamkou ze zustva u nich bez reakce a tudiz bylo pristoupeno k predzalobni vyzve?
-
Můžete si ještě stěžovat u ČNB, jakožto orgánem dohledu nad pojišťovnictvím. Sice řeším něco jiného (odtažené vozidlo na jinou adresu, než jsem zadal a následné "přetahovaní" s odtahovou společností, která si chtěla auto nechat jako "vrak", i když hasiči řekli, že je auto v pořádku, neunikají kapaliny atp.), ale jsem ve stádiu, kdy stížnost pojišťovna zamítla, že si stojí na straně odtahovky a nyní to řeším s ČNB, tak za pokus by to pro Vás taky možná stálo, ještě před žalobou.
-
add CNB, neco jsem o tom prave jiz cetl, ze to nema moc smysl, ze napise ze ji sice dohleduj ale pravomoc ma nulovou ci neco v tom smyslu.
-
ČNB řeší v rámci dohledu to, zda-li je činnost pojistitele prováděna s odbornou péčí a v souladu s pravidly ochrany spotřebitelů. Takže reálně zejména nastavení informování klienta, procesy uzavření-změna-ukončení smluvního vztahu atd. Z hlediska likvidace je předmětem dohledu především řádná komunikace, podání řádné a úplné informace při odmítnutí plnění (nebo odůvodnění snížení plnění) a sledování zákonných lhůt.
Z hlediska sporu o rozsah nároků z pojištění pak ČNB obvykle odkazuje na jiné možnosti uplatnění práva - řízení expertů, rozhodčí řízení, soud atd.
Nelze tedy uspět u ČNB v případě, že má pojištěná osoba dojem, že její nárok nebyl odškodněn dle její představy.
-
muzu dotaz k tem zakonnym lhutam? nikde jsem k nim nic nenasel co se tyce reklamace plneni, pojistovna akorat vzdy napise, ze 20 pracovnich dni a po jejich propaleni napise zase, ze potreba detailni provereni a ze dalsich 20 pracovnich dni,...
-
Kde to je přesně zakotveno nevím, mně pojišťovna tvrdila 30 dní. Taky by mě zajímalo jak v tomto případě využít/nevyužít náhradní vůz když jsem nesouhlasil se srážkou z ceny opravy (dohromady asi 30 tis, pojišťovna uznala 26500, že "mám doložit použití origo dílů u běžných oprav" a dvakrát to řešil s poj. odvoláním (2x30 dnů), po které mi auto stálo v servisu, protože nebylo vyplacené...
-
Na půjčení auta nárok máte, po dobu nezbytně nutnou, s čím jsem se setkal bylo 5 dní. Asi by šlo natáhnout kvůli objednání běžně nedostupných dílů, musí se vyjádřit servis. Pozor, kdyby šlo o totálku, tam jak ji likvidátor uzná, tak nárok ztrácíte.
S půjčením je to ještě tak, že některé pojišťovny mají vlastní auta a svůj ceník, jak máte něco dražšího, zaplatí jen to podle něj a případné navýšení platíte sám.
Přijde mi, že tohle snížení je u pojišťoven celkem běžná praxe (případně zaplacení opravy bez DPH), mám v okolí dva lidi, co opravu zaplatili komplet ze svého a pojišťovně poslali předžalobní výzvu a neměli problém.
toto není pravda viz například zde: https://www.opojisteni.cz/spektrum/pojistovna-neproplatila-nahradni-vuz-ustavni-soud-se-ridice-zastal/c:14958/
-
Zajímavé!
-
PLS nekdo nejaky vzor predzalobni vyzvy, ktera by se dala pouzit na pojistovnu? Nachazim pouze na sluzby, faktury atp. Tak jsem to nejak ohnul nize, lze takle? Dekuji
Předžalobní upomínka
Dlužník: …………
Adresa: …………
V Praze dne ……………
Věc: Poslední upomínka před podáním žaloby
Tímto se na Vás obracím ve věci Vašeho dluhu ve …… Kč (slovy: ……………… korun českých), který vznikl na základě ……………….. (dále jako „Dluh“).
S ohledem na shora uvedené skutečnosti jsem připraven domáhat se svého nároku na zaplacení Dluhu soudní cestou.
Vyzývám Vás proto, abyste ve lhůtě do …… uhradili výše uvedený Dluh , a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, č.ú. ……………., vedený u ……….. banky.
V případě, že dojde k zaplacení celého Dluhu podle předchozího odstavce, nebudu požadovat proplacení úroků z prodlení
Tato výzva je předžalobní výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.
S pozdravem
-
Neporadi prosim nekdo se zakonem, kdyz zamestnanec firmy nejakou podanou informaci poskodi zakaznika, kteremu tim vznikne nejaka skoda, kdyz se ji ridi, kde to hledat?
Kdyz zamestnanec poskodi zamestnavatele to jsem nasel.
-
Vsak ze zakaznikova pohledu tu skodu zavinil zamestnancuv zamestnavatel, ne? Tedy bude chtit odskodneni pp zamestnavateli a ten to pak muze pripadne vymahat na zamestnanci (dle platnych zakonu).
-
Jak uvedl předřečník - jedná se téměř vždy o škodu způsobenou "zaměstnavatelem". I v případě, kdy zaměstnance jedná v rozporu s nějakou interní směrnicí, případně v rozporu s přímými pokyny zaměstnavatele, pak je rozhodující, zda-li jeho činností bylo plnění pracovních úkolů. Takže dvířka, kdy se nejedná o škodu, kterou způsobil přímo "zaměstnavatel", jsou tak úzká, že mě napadá pouze klasická scéna - "... u nás na OPBH jsme takový případ měli....", kdy odbornou radu klientovi, například k projednání záležitosti poskytuje, uklízečka.
-
Diky za navedeni :)
Ah tak konecne:
https://www.epravo.cz/top/clanky/odpovida-zamestnavatel-za-skodu-zpusobenou-zamestnancem-treti-osobe-i-kdyz-zamestnanec-jedna-v-rozporu-s-jeho-pokyny-106784.html
-
double lost :(