30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: peter_sk 26 Září 2019, 15:37:56
-
Zdravím kolegovia. Mám malú prosbu. Pyráta chytila (stotožnila) dálniční stíhačka (Ramer 10C) za rýchlosť v meste do 20 kmh. Omlouvám sa za "redigovanú fotku", červené šipky označujú radarový svazek, zelená koniec pyrátovho vozidla. Mám prečítaný návod, pracovní přiručku k rameru ako aj ten pomocný canc s argumentami pre SO od druhotriedneho Hájka.
A teraz k meritu veci. Namietať (v odvolaní) hodlám, stĺp, zvodidlá a auto v protismere v radarovom svazku + skutočnosť, že auto opúšťa radarový svazek (toto mi orgán zmietne - viz. doporučenia Hájka). Je tu ale jedna vec na ktorej sa hodlám točiť - na str. 86 návodu k rameru je uvedené, že V případě měření rychlosti předjíždějících vozidel musí být rozdíl mezi měřicím a měřeným vozidlem cca 20 km/h.
V predmetnom prípade je rozdielová rychlosť medzi stíhačkou a pyrátom viac ako 30 kmh. Napadá Vás ešte niečo dodatočné ako argument ? Na UJ budem žiadať založenie návodu do spisu, mám požadovať aj výsluch policajtov (okrem manažmentu času řízení ich pritlačím na vyššie uvedenej rozdielovej rýchlosti) ?
-
a co ty svodidla (reflexe) ?
-
Nechci se opakovat, tak se ocituji:
Ad 3) Podívejte se na rozsudek NSS č.j. 4 As 91/2019 - 29 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2019/0091_4As__1900029_20190527093818_20190528144025_prevedeno.pdf) ze dne 30. 4. 2019, zejm. bod [15].
-
Opozděně ďakujem za vodítko :-)
-
Tak nakoniec LOST. Po troch mesiacoch zamietnuté MD z odkazom na 4 as 159/2018 = ak bola vyhotovená fotka, tak bolo merané podla návodu, lebo inak by Ramer vobec fotku nezobrazil :-/
V posledním citovaném rozsudku se NSS vyjádřil (v souladu s názorem krajského soudu vysloveným v napadeném rozsudku v nyní projednávané věci) k funkci měřicího zařízení Ramer 10C: „Pokud není dodržen návod k obsluze, rychlost vozidla měřicím zařízením zaznamenaná vůbec není (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 1. 2013, č. j. 3 As 82/2012 – 27). Současně však Nejvyšší správní soud konstatuje, že totéž platí i pro radarové měřící zařízení Ramer 10 C: ‘Pokud by nebyl dodržen návod k obsluze, tak by neproběhly správně interní testy a verifikace měření a snímek by byl anulován, tedy vůbec by nedošlo k jeho zobrazení na displeji měřícího zařízení, ani k jeho uložení. Pokud je vytvořen radarem záznam, tak měřící jednotka vyhodnotila proces měření jako správný‘ (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 8. 2016, č. j. 7 As 309/2015 - 51). Správní spis v nyní posuzované věci obsahuje fotografický snímek s vyznačením rychlosti; je tedy zřejmé, že interní testy a verifikace měření proběhla úspěšně a snímek je hodnověrný.“ (srov. bod 22 cit. rozsudku). Totéž platí i v nyní projednávané věci.
-
A ty chybné snímky co jsou v návodu vzali kde?
-
Moje obvyklé vyjádření:
Existence snímku prokazuje pouze to, že algoritmus použitý v měřicím přístroji vyhodnotil vnější podmínky jako přiměřené pro zaznamenání snímku, nikoli to, že celé měření proběhlo korektně. Existenci takové možnosti prokazuje i Návod k obsluze zobrazením snímků výslovně označených jako výstup chybného měření.