30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: globell 16 Září 2019, 20:36:31
-
Dobrý den,
prosím o konzultaci k následující situaci:
V létě před 4 lety byl údajně spáchan přestupek (překročení rychlosti zjištěno automatizovaným prostředkem) a zároveň byla poštou doručena výzva – ignorováno.
Na jaře následujícího roku byl doručen příkaz, proti kterému byl podán odpor, po kterém byl ze strany úřadu klid.
Od doby poslední interakce s úřadem (podání odporu), majitel vozidla změnil bydliště a pořídil datovou schránku FO – tři a půl roku jsou dlouhá doba.
Teď po 4 letech byl na novou adresu poštou doručen exekuční příkaz na přikázání pohledávky z účtu.
Příkaz byl na nové adrese (úředně více než 2 roky) řádně přebrán – na nové adrese určitě neproběhla žádná předchozí fikce doručení a do datové schránky nebylo doručeno nic související s předmětem.
Chtěl bych teda konzultovat postup, kterým jsem se inspiroval tady na fóru:
Na začátek napsat na Finanční odbor úřadu který exekuční příkaz vystavil:
Podávám ve smyslu § 55 EŘ návrh na zastavení exekuce vedené pod sp. zn. XXX ve věci oprávněného - XXX, proti mně jako povinnému, z důvodu neexistence pravomocného a vykonatelného titulu. Příkaz XXX ze dne DDMMRRRR, na základě kterého je exekuce vedena, mi nikdy nebyl doručen. Již od RRRR mám zřízenou a zpřístupněnou datovou schránku. Z § 19 správního řádu jasně vyplývá povinnost orgánů veřejné moci doručovat účastníkům primárně do datové schránky, z navazující judikatury správních soudů dále plyne, že nedodržení tohoto postupu bez dalšího vylučuje možnost uplatnění tzv. fikce doručení. Příkaz mi nebyl doručován do datové schránky, což je možno prokázat historii datové schránky. Příkaz tak nemůže být pravomocný a tedy ani vykonatelný, z tohoto důvodu navrhuji, aby exekuce byla zastavena.
Tento návrh je podán ve lhůtě dle § 46 odst. 6 EŘ a současně ve lhůtě dle § 55 odst. 1 EŘ, neboť o existenci příkazu jsem se dozvěděl až z doručení exekučního příkazu poštou ze dne DDMMRR.
1. Chtěl bych v tomto momentě komunikovat přes DS – může to mít v současné situaci nejaké nevýhody?
2. Nevidím důvod v této chvíli kontaktovat jiný odbor úřadu (ten, ktorý vydal prvotní příkaz) – napadá vás?
3. Jiné rady, názory a doporučení ?
Díky moc za názory
-
jednou se zde na foru podobná situace řešila, nemáte DS na pravnickou osobu = podnikatel (zivnostnik), v takovem připadě nemuseji posilat do DS protože se jedna o věc fyzické osoby...
-
Pletete si asi příkaz a rozhodnutí. To, co se Vám stalo, je s nejvyšší pravděpodobností doručení rozhodnutí fikcí. Pokud jste si zcela jist, že SO nemohl vydat rozhodnutí před zřízením DS (což, jak jsem pochopil, asi jste), můžete použít víceméně to, co jste napsal, ale zároveň - abyste se exekučního titulu definitivně zbavil - bude vhodné podat i žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti ve věci onoho přestupku provozovatele.
Popis je nicméně do té míry zmatený, že možná odpovídám na něco úplně jiného, než na co jste se ptal...
tomasmaladd: V zadání je uvedeno, že majitel vozidla změnil bydliště (nikoliv sídlo) a pořídil DS FO (nikoliv PFO).
-
Díky za reakci,
na úvod, určitě mám DS pro FO.
S tím pletením si příkaz/rozhodnutí můžete mít pravdu, nicméně v exekučním příkaze je explicitně uvedeno, že dlužník nezaplatil, podle vykonatelného rozhodnutí ze dne DDMM2017 => v té době byla má DS pro FO určitě aktivní a nebyla v ní žádná zpráva - dodatečně jsem ověřoval z historie DS.
Díky za tip s uplatněním opatření proti nečinnosti - je vhodné řešit obě věci současně, nebo až po reakci na návrh o zastavení exekuce?
-
Předpokádám že to bylo takto:
Čas T-4roky:
1) poštou doručen a PŘEVZAT příkaz
2) Odeslán odpor proti příkazu
Čas T-2roky
1) Nahlášeno nové bydliště a zpřístupněna DS
ČAS T
1) Doručen exekuční příkaz z titulu rozhodnutí
Co je třeba nejprve zjistit:
Zajistit spis, zda písemnosti o SŘ , zejména výše zmíněné rozhodnutí, které byly nejspíše posílány poštou na staré bydliště jsou opravdu vypraveny až po datu zpřístupnění DS.
Pokud NE - máte smolíka a musíte zaplatit.
Pokud ANO je potřeba:
1) Odvolat se proti exekuci (musí být popsáno v rozhodnutí) - k rukám exekutora - ve lhůtě uvedené v něm počítané od doručení exekuce
1) Odvolat se proti exekuci (musí být popsáno v oznámení o exekuci) - k rukám exekutora - ve lhůtě uvedené v něm počítané od doručení exekuce
2) Odvolat se proti výše zmíněnému rozhodnutí - k rukám příslušného SO - ve lhůtě uvedené v něm počítané od doručení exekuce (pokud bylo rozhodnutí přiloženo k oznámení o exekuci) nebo počítáno od chvíle nahlédnutí do spisu.
Už jsem to jednou (na cizí kůži) zažil a bylo to jasné WIN.
-
globell:
Ale dejte pozor.. nezapomeňte že když se k vám dostane to rozhodnutí ..to bude zejména při nahlížení do spisu.. tak v tu chvíli je doručeno a běží lhůta na podání odvolání!!
Je dobře pak podat aspoň blanketní odvolání.
-
2M: POZOR!!! Protože to rozhodnutí bylo (alespoň u toho co jsem řešil já) nejspíše přiloženo k oznámení o exekuci, pak doručeno již je nyní.
Teď ještě koukám - popsal jsem trochu zamtečně toto :
1) Odvolat se proti exekuci (musí být popsáno v rozhodnutí) - k rukám exekutora - ve lhůtě uvedené v něm počítané od doručení exekuce
má být
1) Odvolat se proti exekuci (musí být popsáno v oznámení o exekuci) - k rukám exekutora - ve lhůtě uvedené v něm počítané od doručení exekuce
-
Z naší kanceláře pro uvádění informací na pravou míru:
Pokuty úřad vymáhá v režimu daňového řádu exekučním příkazem a vystupuje jako správce daně (nikoliv exekutor). Proti exekučnímu příkazu neexistují opravné prostředky. Nepodává se odvolání, ale námitka, a to ve lhůtě 30 dnů od chvíle, kdy se dotčená osoba o exekučním příkazu dozvěděla (viz § 159 DŘ).
Exekuované prostředky včetně nákladů exekuce se vracejí na žádost, a to včetně úroku, jenž ke dnešnímu dni činí 16 % p.a. (viz § 254(1) DŘ a https://www.cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/Jak-se-vyvijela-dvoutydenni-repo-sazba-CNB/ (https://www.cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/Jak-se-vyvijela-dvoutydenni-repo-sazba-CNB/)).
-
V mnou řešeném případě to byl normální soudní exekutor ale nebylo to za dopravní přestupek. A ano myslím že se podávala námitka a ne odvolání -slovíčka už si nepamatuji. Podstatné bylo i odvolat se proti doručenému rozhodnutí které bylo přiloženo k oznámením o exekuci.
-
V tomto případě se ovšem v zadání hovoří o finančním odboru úřadu, který exekuční příkaz vystavil, takže jde nepochybně o daňovou exekuci, která se neřídí exekučním, ale daňovým řádem. Což je pro dlužníka příznivější v tom, že náklady exekuce, které si teď společně s neoprávněně vymáhanou pokutou uloží u úřadu na 16% úrok, budou činit pouze 500 Kč.
Nyní je třeba podat námitku proti exekuci s odůvodněním, že správní rozhodnutí jste nikdy neobdržel (nikoliv že Vám bylo doručováno nesprávně - poštou!), která může vést k tomu, že příslušný úřad zjistí, že nesprávně doručoval a řízení usnesením zastaví v rámci autoremedury. Na to jim můžete dát cca týden, pak hned podat u nadřízeného SO žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti odůvodněné tím, že v daném přestupkovém řízení SO1 doposud nevydal rozhodnutí.
-
Omlouvám se za případné plevelení vlákna, ale trošku jsem zmaten co se týče prekluze... Situace 1.) příkaz 2.) odpor 3.) (nedoručené) rozhodnutí - tady není po prekluzi? Možná žiju v (mylné) představě, že lhůtu rozhodnutí přeruší až když je doručeno, ne vydáno..? Děkuji.
-
Úřad si ale myslí, že má doručeno fikcí. Proto je třeba podat odvolání proti rozhodnutí o kterém se tazatel dozvěděl při zahájení exekuce. To, že pak pro úřad není defacto jiná možnost než zastavit řízení pro prekluzi (až na nějaké extra kreativní excesy) je věc jiná.
-
Možná žiju v (mylné) představě, že lhůtu rozhodnutí přeruší až když je doručeno, ne vydáno..? Děkuji.
Pokud jde o rozhodnutí, lhůta se přerušuje jeho vydáním (viz § 32(2)(b) PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-2-b)).
-
Díky všem za příspěvky, malý update:
Odeslána žádost o kopii spisu - zatím bez reakce
Odeslána námitka proti exekučnímu příkazu ve smyslu §159 - odpověď MěÚ: Námitce se částečně vyhovuje, .... , Daňová exekuce se odkládá.
Teď čekám na spis, podle obsahu kterého bych volil další postup - odvolání proti rozhodnutí (doručování, prekluze,...)
-
Prosím o přesun do neveřejné sekce pro konzultaci dalšího postupu. Díky
Přemístil jsem. -kdo-
-
Zdravím,
takže situace je nyní rozdělena do třech rovin:
1.Námitka proti exekučnímu příkazu - rozhodnutí přikládám. Jaký postup doporučujete? Jak dlouho může být pozastavena?
2.Žádost o spis - žádal jsem o spis dle návodu https://www.30kmh.cz/index.php?topic=485.0
Do DS mi bylo doručeno rozhodnutí o zamítnutí žádosti - přikládám
Důvod zamítnutí klasika - žadatel je účastníkem řízení a požaduje kopii kompletního spisu, na to se nevztahuje §106, ale ustanovení ustanovení § 38 správního řádu....
Plánuji podat odvolání na KU dle vlákna https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1576.0, s odvolaním na metodiku MVCR (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwi3p4Tfhq7lAhUEbVAKHe7FAIcQFjAAegQIABAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mvcr.cz%2Fsoubor%2Fmetodicke-doporuceni-green-01.aspx&usg=AOvVaw0prIWqkWZnCaF3kr51yCqw)
3.Do DS podle notifikace přišlo rozhodnutí o správním deliktu - pravděpodobně to rozhodnutí, na základě kterého vznikla exekuce.
Rozhodnutí zatím nebylo doručeno, do DS jsem se nepřihlásil.
Jak je to s překluzí a restartováním? Skutek se stal 08/15, rozhodnutí patrně 02/17. Mám trochu zmatek těch dobách i po přečtení podobných vláken tady na fóru.
Díky za reakce na postup a odpovědi na mé dotazy
-
ad 1) Odloženo zjevně bude minimálně do doby, než si orgán ujasní, jak to je s právní mocí titulu, který se snaží exekučně vymáhat. Ukáže-li se, že titul nebyl v okamžiku zahájení exekuce vykonatelný, nezbyde než následně exekuci zastavit. V opačném případě bude pokračovat, ale to zřejmě vzhledem k okolnostem moc nehrozí.
ad 2) Vykašlete se (zatím) na spis.
ad 3) Jestli bude doručeno rozhodnutí, nezapomeňte podat odvolání, jediným důvodem bude to, že řádně do DS bylo doručeno až nyní, předtím jste o existenci rozhodnutí nevěděl. Rozhodnutí je nezákonné, protože než bylo doručeno, odpovědnost za delikt zanikla. S tím, podle které právní úpravy se to má posoudit, si netřeba lámat hlavu, jelikož je to už více než 4 roky od spáchání, tedy více než nejdelší potenciálně v úvahu připadající lhůta.
-
Aplikoval jsem zmíněné rady z vlákna a širšího fóra a podal jsem odvolání ke KU. Po několika dalších výměnách jsem obdržel rozhodnutí o zrušení předchozího rozhodnutí a zastavení správního řízení, které vydal prvostupňový orgán - souhlasí s námitkami.
Je to tedy WIN, děkuji všem za pomoc