30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - řidičské oprávnění, zákazy činnosti => Téma založeno: Dýkej 05 Září 2019, 11:12:26
-
Dobrý den,
jen pro jistotu - kamarád si dneska vyzvedl dopis - rozhodnutí, má 8 dní na odvolání (nebude se odvolávat, dostal absolutní minima) a pak do 5 dní musí odevzdat papíry.
Je to správně takto že?
Lhůta pro odvolání běží od zítra.... 8 dní... tedy do pátku 13.9. Následující den v sobotu 14 už platí zákaz řízení.
Děkuji
-
To je nějaká divočina - nemáte k dispozici ten dopis (anonymizace..).
Rozhodnutí? Příkaz?
-
Pokud dostal rozhodnutí, má na odvolání 15 dní. Pokud dostal příkaz, pak má 8 dní na podání odporu.
Těch 5 dní je patrně od nabytí právní moci, k čemuž dojde marným uplynutím lhůty pro podání opravného prostředku.
Ale moc nechápu, proč se nechce bránit, tím si nemůže uškodit, sankce nemůže být navýšena. Tj. pokud prohraje, nic horšího už se nestane a pokud vyhraje, žádná sankce nebude. Navíc alespoň přidá úřednickým parazitům práci a nedá svou kůži zadarmo.
-
Pokud dostal rozhodnutí, má na odvolání 15 dní. Pokud dostal příkaz, pak má 8 dní na podání odporu.
Těch 5 dní je patrně od nabytí právní moci, k čemuž dojde marným uplynutím lhůty pro podání opravného prostředku.
Ale moc nechápu, proč se nechce bránit, tím si nemůže uškodit, sankce nemůže být navýšena. Tj. pokud prohraje, nic horšího už se nestane a pokud vyhraje, žádná sankce nebude. Navíc alespoň přidá úřednickým parazitům práci a nedá svou kůži zadarmo.
Dostal 2500 a 1 měsíc. Po 14 dnech si podá žádost. Je dost vytížený, nechce bojovat, ale hlavně.... změřeno laserem, sledovaný přestupek, zastaven ztotožněn..... tu moc šancí není.
-
A navíc (pravděpodobně) bude mít minimálně 6 bodů. Pokud bude takhle pokračovat, tak nechť se pak nediví, až se vyboduje. Ale komu není rady, tomu není pomoci.
edit: Když nic, tak při obraně by se mu třeba také mohly odečíst body z karty řidiče. Ale neznáme podrobnosti.
-
Ano 6 bodů má respektive mít bude.... Nicméně bude vyřešeno pevnou sadou AL Protector do auta :D
-
Požádá po 14 dnech, ale trvat to bude taky nějaký ten pátek, takže to reálně může být i do 2 měsíců, než se dostane zase do běžného stavu, kdy bude mít ŘO i ŘP. ŘP bych asi ani neodevzdával na tu dobu, bude to rychlejší, vrátit se do normálu a snad to nevytvoří další problém.
-
Číkus - kde jste přišel na těch 6 bodů? V tuto chvíli není žádný 6 bodový přestupek.
Jinak doba zákazu činnosti se nepočítá do 12 měsíční lhůty pro odpočet bodů.
Obranou proti příkazu lze docílit nejen úplného vítězství, ale pro případ porážky lze procesní taktikou korigovat i počátek toho případného 1 měsíce zákazu, což se může hodit.
-
3 body za první překročení, 3 body za druhé překročení. A protože mezi nimi neuběhl rok, tak je slušná šance, že se nestihly body za první překročení smazat.
-
Já tedy nikde 3 body za první překročení nevidím, ale nechci plevelit vlákno.
-
Buď si sedím na vedení já a nebo Vy. :-)
Zákaz řízení na 1 měsíc je možné za rychlost udělit pouze v případě, že došlo k překročení rychlosti ve středním pásmu podruhé za posledních 12 měsíců. Za to první nebyl udělen zákaz řízení, ale 3 body ano. No a teď je na stole to druhé překročení rychlosti za další 3 body a navíc zákaz řízení.
-
Přesně jak píše Číkus ;)
-
nene, na vedení si nesedím, vedení mi teče horkem:-)
-
.... změřeno laserem, sledovaný přestupek, zastaven ztotožněn..... tu moc šancí není.
Zrovna laser trpí na slip efekt. Zvlášť pokud je držen v ruce.
O Nezaplatim.cz jste se bavili? Jsou na ně slušné reference a pokud byste se dohodli že to budou řešit, dostanete rok pojištění v ceně tohoto případu.
-
Nebavili, viděl jsem rozsudek NSS myslím který zněl že laser je certifikováno pro měření a shozeno ze stolu. Ještě sem neviděl rozsudek který by shodil laser ani tady na foru. Jsou nějaké materiály co by se daly na tohle téma prostudovat?
-
Závěry z judikatury ohledně hodnocení důkazů je třeba brát s rezervou a v kontextu konkrétního případu. Procesně je NSS až druhou kasační instancí, fakticky vůbec sám nehodnotí, co nějaký lidar změřil a co z toho plyne, předmětem rozhodování NSS je posoudit, zda KS správně vyřešil žalobu proti postupu správních orgánů (přičemž KS též zpravidla sám nedokazuje, jen zpětně hodnotí průběh řízení).
Kdyby se ve správním řízení řešil slip efekt a následně se to překlopilo do žalobní námitky, je klíčové, co se přesně v řízení stalo a jak na to SO reagovaly. Nejčastější scénář asi bude vypadat tak, že v lepším případě obviněný danou námitku vznese aspoň obecně v prvním stupni, v horším až v odvolání nebo v žalobě - pokud se v nějaké fázi SO či soud s obecnou námitkou vypořádal odkazem na metrologickou návaznost a schválení měřidla, není to striktně vzato úplně košer (z hlediska naplnění zásady zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti), ale v praktické rovině těžko cokoliv jiného očekávat.
Pokud to chce někdo pojmout seriózně, je třeba vzít návod, schválení typu (a další vstupy a výstupy postupů podle zákona o metrologii) a zjistit, zda se tím vlivem vůbec někdo zabýval. Pokud ne, fakticky namítáte (vedle toho, že mohlo být ovlivněno konkrétní měření) i to, že je vadné celé metrologické schválení. Takovou námitku těžko vypořádat kruhem na samotný fakt schválení a zároveň si nedovedu představit, že by to SO mohl posoudit samostatně, potřebuje znalce nebo aspoň účast jiného SO (nabízí se ÚNMZ), viz § 56 SprŘ. Před soudem je pak potřeba řešit právě to (nikoliv jak funguje slip efekt, ale jestli třeba náhodou nebyl povinen SO přibrat znalce, přičemž daná vada mohla mít vliv na správnost rozhodnutí). Pokud metrologické schválení daný vliv nějak bere do úvahy, krom toho, že to pořád můžete namítat, že to je posouzené blbě, variant přibývá - např. mohou být stanoveny nějaké podmínky (třeba i přes odkaz na návod), typicky stativ a malý či nulový úhel, pak je tu otázka toho, zda byly dodrženy, jaký vliv případně mohlo mít nedodržení atp.
V každém případě, objem věcí, které musí SO pro vypořádání takových námitek učinit, aby závěr o neovlivněném měření mohl obstát, je úměrný tomu, co přinese do řízení obvinění, soudy to pak pískají až dodatečně, z toho důvodu nelze závěry příliš přenášet (i když se to zhusta děje, zejména ze strany SO, které neúnavně papouškují třeba jakousi z kontextu vytrženou větu o tom, že kdyby radar měl naměřit chybu, napsal by to na displej).
-
@dk
Záleží jestli k slip efektu opravdu došlo.
Udělal jsem si drobnou rešerši rozsudků NSS. Na dotaz "Trucam" AND "slip" to našlo jen dva kousky. Na dotaz "Trucam" AND "záměrný" (myšleno záměrný kříž) už toho je víc. "lidar" AND "slip" nic. Prolítnul jsem asi šest kousků a nenašel nic, kde by se řešil skutečný slip efekt.
V rozsudcích KS jsem našel "Jestliže tedy došlo k naměření hodnoty a zhotovení snímku se záměrným křížem a zároveň na snímku není zachyceno další vozidlo, je naměřená hodnota hodnotou rychlosti vozidla uvedeného na snímku", ale tam obviněný také namítal pouze to, že ke slip efektu dochází. Ne že k němu v jeho případě došlo.
Z pročteného bych vypíchnul "V obsáhlém uživatelském manuálu měřícího zařízení TRUCAM (59 stran) ......... je jasně uvedeno doporučení místa záměrného bodu a to na registrační značku."
Není to jistota, ale SO by to potrápit mohlo.