30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Martin623 26 Července 2019, 09:37:07
-
Kamarádka mě požádala o pomoc.
Na krátkou dobu(do 10 min) odstavila náklaďák na varovných do autobusové zastavky, když potřebovala najít pěšky zastrčenou firmu. Jinde to odstavit nešlo a v tu dobu dle jízdního řádu žádný bus nejel. Když se vrátila, tak se kolem motal aktivní civilista důchodového věku a fotil si auto. Na oplátku byl řidičkou poslán do řiti a vypukla nějaká rozepře. Kamarádka se s tím moc nemaže a má vytříbený slovník, takže si to dovedu celkem představit.
Předvolána na 24.7 spravním orgánem k podání vysvětlení. Protože jsem nebyl doma a rád bych u to ho byl tak telefonicky požádala o změnu termínu na příští týden.
S podáním vysvětlení bych si věděl rady a bylo by hodně stručné, ale kamarádka není provozovatelem vozidla a nechce se jí do toho provozovatele zatahovat.
Já osobně bych zašel pouze nahlédnout do spisu v rámci podání vysvětlení a vysvětlení bych podal písemně.
Zajímá mě předevěím ten práskač a rád bych ho kvalitně vytrestal na základě GDPR. Dokonce bych se s ním rád setkal na nějakém ústním jednání, kde by měl vystoupit jako svědek.
Celé se mi to nějak nezdá, chytřejší budu až uvidím spis. Zajímavé je, že v tom vůbec nefiguruje PČR. Co to bylo za práskače?
Úředník SO musí být asi ještě větší blb než jsem si myslel?
Prioritně se mi jedná o vytrestání toho práskače a rád bych uvítal jakékoli tipy a rady, jak to dotáhnout k dokonalosti.
-
Osobně bych to přehodnotil a za hlavní cíl bych považoval vyvynit se z podezření z přestupku. Práskač tím ostrouhá, což je defacto taky win, a správní orgán sklapne naprázdno. Honit se a vymýšlet něco na práskače mi příjde IMHO kontraproduktivní.
-
Pokud chcete dědka potrápit tak žádejte o jeho předvolání jako svědka, ze zdravotních důvodů se třeba dvakrát omluvte a dědek tam bude muset jít dvakrát zbytečně.
-
Jak to, že je předvolaný někdo, kdo není provozovatel? Tam už něco proběhlo (napráskání) ?
Kdyby provozovatel odmítl vypovídat, byl to pravděpodobně hned win.
-
neproběhlo zatím nic, dopravce-provozovatel by si řidiče ihned podal a napráskal, jak bývá ošklivým zvykem v naší branži!
-
Jak organ zjistil totoznost ridicky?
-
Myslím, že by bylo dobré požadovat, aby SO předvolalo svědka, kterého se zejména pyrát bude ptát, zda viděl, kdo auto na dané místo odstavil. Co se vyvinění týče, auto mohlo mít závadu, nebo se řidičovi udělalo špatně a tak nemohl pokračovat v jízdě, což vyřešila výměna přivolané řidičky, zatímco řidič vydýchával nevolnost nedalekém křoví.
-
Jak organ zjistil totoznost ridicky?
Tady je moznost ze praskac zna tu pani osobne, pripadne ho napraskal provozovatel. Taky by me to ovsem zajimalo.
-
Jak organ zjistil totoznost ridicky?
Dle tazatele "Na krátkou dobu(do 10 min) odstavila náklaďák na varovných do autobusové zastavky", že neznám moc žen, co mají náklaďák v osobním vlastnictví, takže bych to viděl na firemní vozidlo a naprášil to zřejmě zaměstnavatel. To jsou ale mé spekulace...
-
Podle mne nějaké počáteční ztotožnění prostřednictvím provozovatele muselo proběhnout.
-
Taky je otázka jestli tam to vozidlo v tu dobu fakt stálo. Nefotily to opice a na foťáku mohlo být nastaveno kdoví jaké datum.
-
dovolím si dodat, že je taky otázkou, kdy a kde to bylo foceno, zda fotografie je autentická (neupravená), protože nepochází z "autorizovaného zařízení" :-) - fotku z mobilu/foťáku je v dnešní době velmi jednoduché zfalšovat, jen je nutné vědět, jak na to.
možnosti editace fotky třetí osobou se zkušenostmi jsou velké - na fotku zastávky lze bez problému vložit fotku auta se správnýma proporcema, stíny atd. a nejsem si jistý, zda by to někdo dokázal poznat, ouředník na 100000% ne, profi grafik nejspíš taky ne, alespoň dle kamaráda, který je profi grafik, dovolím si předpokládat, že ani soudní znalec by to nedokázal říct se 100% jistotou.
Argument ouředníka/bonzáka, že tu fotku má v mobilu, je vyloženě úsměvný, protože vložit upravenou fotku do fotek v mobilu je na pár sekund.
opas: čas/datum/místo je ve fotce zakomponovaný v EXIF info, které lze velmi jednoduše upravit, nejsou to chráněný údaje (ještě tam je čím je to focený, čas závěrky, clonové číslo ...) - jsou to textové údaje, které jdou upravit i v prohlížeči fotek (např. Faststone, IrfanView ...)
-
lucnikonik: Já myslím že orgány tohle vědí a proto u napráskaných přestupků zkoušejí vytěžit svědectví zejména podezřelého.
Protože i když nic nemají tak často přijde ovčan který se buď sám přizná a nebo aspoň řekne něco na čem ho pak uvaří.
-
Napadá mne argumentovat podezřením na technickou závadu? "něco mi mlátilo v nápravě, tak jsem zastavil na nejbližším vhodném místě a zkontroloval to. Vytáhl jsem odtud namotaný klacek, tak nebyl důvod nepokračovat..."
-
Celá věc se řeší a budu informovat, jak to probíhá. S provozovatelem jsem mluvil a je naladěn na stejné vlně, takže nepráskal ani práskat nehodlá.
Zpočátku jsem nevěděl úplně všechny detaily.
Ve stručnosti: Řidička vyfotografována aktivním civilistou,jak stojí s náklaďákem v zastávce na varovných.
Řidička vystoupila z vozu a civilista jí začal nadávat a pokračoval ve fotografování. Řidička ho poslala do řiti a ať se o ni nestará a táhne si po svém.
Civilista volal Pachy, že byl slovně fyzicky napaden 50kg drobnou řidičkou, když ji upozornil na špatné parkování. ( tady si myslím, že slovně napaden určitě byl ale fyzicky ne)
Pachové vyhlásili pátraní po nákladním vozidle.
Vozidlo zastaveno náhodně projíždějící hlídkou cca za hodinu na jiném místě ve stejném městě. Bylo provedeno ztotožnění, ale řidička se přiznala, že byla na místě incidentu,
parkování v zastávce popřela.
Přišlo předvolání k podání vysvětlení z magistrátu.
Zkusil jsem zajít nahlédnout do spisu, oč vlastně přesně jde. Úředník dělal problémy, ale pak mi spis půjčil. Šlo mi o to zjistit totožnost civilisty.
Řidička se dostavila k podání vysvětlení, v podstatě jen řekla, že v zastávce neparkovala. Nabídnuta symbolická pokuta s tím, že napadení se bude řešit jinde. Na pokutu
nepřistoupila.
Dál nevím, co se děje.
Každopádně znám totožnost práskače a je to místní debil a donašeč a už vím, jak na něj něco vykonstruovat a do něčeho ho namočit, aby ochutnal vlastní medicíny. Součástí spisu jsou pouze nekvalitní fota vytištěná na kancelářském papíře. Tipoval bych, že práskač fotil nějakým seniorkým telefonem 640x480. Originální soubory na nosiči nejsou součástí spisu.
Samozřejme zastavení vozidla nezávislé na vůli řidiče asi půjde použít.
Úředník, co to řeší je prý ve výpovědní lhůtě a zřejmě to převezme Ch...t. Dávám tomu 50%, že to půjde hnít do šuplíku.
-
Přišel příkaz na 1500,-
Ve lhůtě podán odpor úmyslně nepodepsaný.
Přišla žádost o doplnění podání
Odeslán podepsaný odpor.
CH...t zřejmě posílá nějaký další blábol, asi zahajuje řízení nebo nařizuje ústní jednání a nebo bůhvíco jiného. Je to zatím ve hvězdách, protože pošťačka odmítla zásilku předat, neboť se ji nepodařilo správně ověřit totožnost adresáta. ;D Jedná se o modrou obálku do záhrobí a adresátovi uvedeném na obálce by právě bylo 220 let. Já ji vždycky řikal, že už je stará rašple, teď to má i posvěceno úřadem. :D
-
Podle mne zbytečně složité.
Provozovatel - řidička - zastavení vozidla, hotovo. Nenapráskání není problém, ale provozovatel bude muset vyvinout činnost.
Druhá větev s napadením je něco jiného.
-
Na tom není nic zbytečně složitého. To je jen holý průběh událostí. Stejně to skončí trapně na zastavení vozidla. Jediné, co mě na tom sralo bylo nahlížení do spisu, ale chtěl jsem znát jen, kdo byl ten aktivista a hodlám mu dát za vyučenou, protože lhát a práskat se nemá. Provozovateli vozidla je to celkem fuk. Zatím po něm nikdo totožnost řidičky znát nechtěl a není ani důvod, protože ji znají. Fízlům i úředníkovi se k špatnému parkování pouze nepřiznala a to je celé. No trochu jsme si oťukli úředníka tím nepodepsaným odporem a vyšlo najevo, že vrták zůstane vrtákem, protože zvrtal rok narození na obálce a díky svědomité pošťačce si akorát přidělal práci, nás pobavil a daňové poplatníky připravil o další prachy za poštovné.
-
Jak to dopadlo?