30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: naftaman 10 Listopadu 2014, 21:25:50
-
Zdravím Vás páni, už nejaký čas sledujem toto fórum a teraz je čas aby som prispel (požiadal o radu) aj ja.
Stručne k chronológii prípadu...
30.4.2014 - údajný priestupok
16.9.2014 - vydaný príkaz
27.10.2014 - vytýčené ústné jednanie (doručené 9.10.2014, omluva poslaná 17.10)
10.11.2014 - doručené rozhodnutie - prejednané v neprítomnosti (v prílohe)
Takže 30.4. ma nameral protiidúci Passat údajne 122km/h (118), odmietol som prejednanie na mieste, nič nepodpisoval, k ničomu sa nevyjadroval, odpor podaný, ústné jednanie, z toho som sa ospravedlnil-dovolenka, poslal som potvrdenie od zamestnávatela aj voucher od cestovky-nestačilo (viď príloha-rohodnutie) z čoho som bol prekvapený až rozčarovaný, apropo mohol som omluvu zaslať skorej, ale práve k väčšej vierohodnosti som počkal až na pokyny lebo som sa bál že omluva nebude bez toho uznaná, nakolko neviem čo viac by som mal priložiť, podla ich argumentácie aj doklad o zaplatení by som si mohol spraviť sám a na Voucheri jednoducho moje udaje ako datum narodenia ani nebol čiže som nemohol dať niečo čo nemám, a ďalej aj ekby na potvrdení od zamestnávatela bolo razítko a kontakt, úrad by to zmietol takisto zo stola ako neoveritelné, celé ioch odôvodnenie považujem za účelové, predpokladajú že k jednaniu sa ani nikdy dostaviť nechcem, niet divu, cesta tam 300km takže spolu 600 :)
Takže otázka je, jak najlepšie postupovať ďalej?
Ešte čo sa týka doručovania dopisov, poštárka mi ich len tak hádže do schránky a nikdy ju neviem zastihnúť čiže nemám ani možnosť využiť 10 dňovú lehotu na uloženie zásielky, dá sa aj toto nejak použiť že nikde na prebratí zásielky nieje moj podpis???
Ďakujem za odpovede :)
-
hele, příjde mi to vtipné ale nevyjádřil se v rozhodnutí o výši pokuty orgán jasně a to tak, že nedošlo k naplnění materiálního aspektu přestupku ? že prostě v zásadě nic neudělal a proto zaplať 2 litry ?
-
hele, příjde mi to vtipné ale nevyjádřil se v rozhodnutí o výši pokuty orgán jasně a to tak, že nedošlo k naplnění materiálního aspektu přestupku ? že prostě v zásadě nic neudělal a proto zaplať 2 litry ?
To som takisto napísal už v odpore, ale to nech tu ozrejmia skusenejší :) A pravda je že je to 2prúdová cesta mimo mesta kde nešlo ani jedno auto v mojom smere a oproti sem tam (vrátane passatu), mám dokonca na kamere nahraté ako 20 sekund predtým ako prejeli okolo konštatujem "bylo by fakt svinstvo keby tu merali" :D
-
Osobně bych dopisy ignoroval, protože přehraniční fikce doručení dle mého neplatí. Navíc doručování ihned je nepřípustný, dopis mohou hodit do schránky po 10 dnech, jinak potřebujou podpis. Pokud nedůvěrujete neplatnému doručení a scifi přeshraničnímu vymáhání pokuty, tak bych podal odvolání. Vůbec se nevěnují naplnění materiálního znaku přestupku, dokonce na závěr sami konstatují, že jako polehčující okolnost při ukládání sankce bylo zohledněno, že jste neohrozil ani neomezil a rychlost překročil na přehledném úseku - čili jste nenaplnil MA. Naprosto zmršené je odůvodnění odmítnutí omluvenky a rozhodnutí v nepřítomnosti - tohle jim nadřízený KÚ JČ nikdy nemůže protlačit. Bylo rozhodnuto na základě oznámení o přestupku a úředního záznamu + fotky, což je naprosto nepřípustný. Musí předvolat PČR. Třeba tvrzení, že jste jim byl celou dobu na dohled je podle mě dost směšný a účelový tvrzení, už vidim jak při rozdílu rychlostí třeba 200 a frekvenci aut na přetížené I/3 se otočí do protisměru tak rychle, že s vámi neztratí ani vizuální kontakt - oni prostě vůbec nepostupovali tak, aby byl zjištěn stav o němž nejsou důvodné pochybnosti a neprovedl žádné dokazování. SO se vůbec nezabejval zaviněnim. Byla Vám dána před vydánim rozhodnutí ve věci možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí? Pokud ne a správní orgán Vás o ní žádným způsobem nevyrozuměl, tak další věc. Taky samotná sankce byla vyměřena dost na vodě. SO je velmi obecně uvedl: „Vzhledem k povaze a okolnostem případu považuje správní orgán tuto sankci za odpovídající a odůvodněnou. Při rozhodování vycházel správní orgán z příslušných ustanovení přestupkového zákona, správního řadu a zákona o provozu na poz. komunikacích.“, což je extrémně nedostačující zdůvodnění. Musí KONKRÉTNĚ zohlednit a zdůvodnit následky, okolnosti (to jediné odůvodnil - že nikdo nebyl ohrožen, omezen, přehledná komunikace), nezohlednil ale způsob (např. opomenutí), jestli páchate přestupky delší dobu, vícenásobně, v tíživé situaci, v místě s vysokou nehodovostí, z nedbalosti vědomé/nevědomé, úmyslu přímého/nepřímého, rozrušení, pohnutka, osobnost pachatele (věk, příjmy, recidiva)...
-
To půjde rozbít bez problému.
Nejvíc mě dostalo jak úřad vlastně sám uznal neexistenci materiálního znaku (a tím neexistenci přestupku) a bere ji jako "polehčující okolnost". Další level doufám bude s formálním znakem: "Jel jste na 50ce 50. Vzhledem k polehčující okolnosti že to není přestupek dostanete jen malou pokutu" :D
Minimálně tam mají dvě klasiky které nemají šanci ustát:
1. Správní orgán se vůbec nezabýval materiálním znakem přestupku. Slavné rozhodnutí NSS 5 As 104/2008 - 45 a další judikatura jasně stanoví povinnost správních orgánů se materiálním znakem zabývat.
Nadto dokonce sám správní orgán v odůvodnění sankce konstatuje že nebyly ohroženy zájmy chráněné zákonem- tedy nedošlo k naplnění materiálního znaku přestupku.
2. Přestupek nebyl dokázán. Správní orgán při rozhodnutí vycházel pouze z úředního záznamu. Podle judikatury (zejm. rozhodnutí NSS č. 1 As 34/2010 - 73) měl orgán na základě úředního záznamu provést důkaz výslechem policistů, ale ne použít úřední záznam samotný jako důkaz.
http://30kmh.cz/index.php?topic=349.0
U omluvenky by se dalo argumentovat že podle správního řádu (§37 odst. 3) měl správní orgán podateli pomáhat odstranit nedostatky podání. Ale naopak nedal žádnou možnost chybějící údaje doplnit a rovnou vydal rozhodnutí.
-
To už jsme 3, co nás naprosto dostává do kolen, že SO sám uznal, že materiální aspekt nebyl naplněn a proto jen pokuta v polovině sazby, suprovej matroš ;D
-
To už jsme 3, co nás naprosto dostává do kolen, že SO sám uznal, že materiální aspekt nebyl naplněn a proto jen pokuta v polovině sazby, suprovej matroš ;D
Hádám že mají pocit, že se tím vypořádali s jeho námitkami, která dával při odporu. Źe to jaksi blahoskolnně vzali v ouvahu...
Nicméně i to podporuje podle mne to, že odpor se má podávat bez jakéhokoliv zdůvodnění, nab jim tím nahrajete zbytečně na smeč...i když tady si hrubě naběhli....
-
To už jsme 3, co nás naprosto dostává do kolen, že SO sám uznal, že materiální aspekt nebyl naplněn a proto jen pokuta v polovině sazby, suprovej matroš ;D
Hádám že mají pocit, že se tím vypořádali s jeho námitkami, která dával při odporu. Źe to jaksi blahoskolnně vzali v ouvahu...
Nicméně i to podporuje podle mne to, že odpor se má podávat bez jakéhokoliv zdůvodnění, nab jim tím nahrajete zbytečně na smeč...i když tady si hrubě naběhli....
to je klasika v budějcích to vede skupinka komunistických policyjtů :D
-
Pokud chcete, dejte vědět přes soukromou zprávu a napíšu odvolání. Tohle je dětská hračka :)
-
To už jsme 3, co nás naprosto dostává do kolen, že SO sám uznal, že materiální aspekt nebyl naplněn a proto jen pokuta v polovině sazby, suprovej matroš ;D
Hádám že mají pocit, že se tím vypořádali s jeho námitkami, která dával při odporu. Źe to jaksi blahoskolnně vzali v ouvahu...
Nicméně i to podporuje podle mne to, že odpor se má podávat bez jakéhokoliv zdůvodnění, nab jim tím nahrajete zbytečně na smeč...i když tady si hrubě naběhli....
to je klasika v budějcích to vede skupinka komunistických policyjtů :D
Ano a ešte to tam má na starosti doslova Šašek :)
Práveže toto isté zdôvodnenie sankcie použili už v príkaze na ktorý som podal odpor, v kltorom som ich na to upozornil takto:
Nakolik sám úřad ve svém příkazu konstatuje (cituji): „k překročení nejvyšší dovolené rychlosti došlo na přehledném úseku pozemní komunikace a nedošlo při tom ke konkrétnímu ohrožení nebo omezení ostatních účastníkú provozu na poz. komunikacích...“ si dovolím konstatovat že i kdyby se údajný přestupek stal tak jak je mi ukádáno za vinu, tak měření neproběhlo podle §79a zákona 361/2000 Sb.
Takže oni to zdôvodnenie že som nikoho neohrozil použili už druhý krát (prvý krát v príkaze, druhý krát v rozhodnutí).
To že so mnou bol udržaný vizuálný kontakt je trochu odvážné, odkedy prejeli okolo do okamžiku kedy som si ich v zrkatku všimol neprebehlo ani 30s takže páni takisto museli za mnou dobre rychlo zbrzdiť, otočiť a zrychliť na "zabijácku" rychlosť.
-
naftaman:
Někdo už to tu psal- odpor je zbytečné odůvodňovat. Proti příkazu č. xxx ze dne xxx podávám odpor. Podle správního řádu "Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje" takže na odůvodnění vůbec nezáleží.
A kdyby to nebyli blbci tak jim dáte návod jak napsat rozhodnutí proti Vám. Tady jste měl jen štěstí že to zdůvodnění buď nečetli nebo nepochopili :)
-
...nebo se na to vy****, což bych hodnotil jako nepravděpodobnější možnost. :D
-
...nebo se na to vy****, což bych hodnotil jako nepravděpodobnější možnost. :D
dotahnem to dokonca, skusenosti sa hodia :) a exekučný príkaz má dlhú premlčaciu dobu, ktovie čo dovtedy EU vymyslí :D
-
Odvolání předáno obviněnému.
- Chybí materiální znak (v odůvodnění výše sankce správní orgán dokonce explicitně tvrdí, že naplněn nebyl);
- Chybí zavinění (tím se správní orgán vůbec nezabýval);
- Jedinými použitými důkazy jsou úřední záznamy, což je podle judikatury nepřípustné.
Něco jsem si ještě schoval do případného druhého odvolání, na zrušení tohle bohatě stačí.
-
Otazka (kedze adresa je zamazana a z textu to uplne nechapem) - oni to poslali na Slovensko? A list bol v cestine? OMFG?
-
Otazka (kedze adresa je zamazana a z textu to uplne nechapem) - oni to poslali na Slovensko? A list bol v cestine? OMFG?
Mám k dispozici jen ty dokumenty a v té podobě, jak jsou zde ke stažení ;)
-
Otazka (kedze adresa je zamazana a z textu to uplne nechapem) - oni to poslali na Slovensko? A list bol v cestine? OMFG?
Mám k dispozici jen ty dokumenty a v té podobě, jak jsou zde ke stažení ;)
Ano presne tak to je
-
A je to tak spravne? Nemaju jednat v jazyku prestupcu, cize pokial to zrovna nebol cech zijuci na SK, tak to mali nechat uradne prelozit do slovenciny?
-
Keby ma to nejak extra sralo tak už by som to riešil ale zatial to ide hladko ale bol by som rád keby to tu niekto vysvetlil. Ja im takisto píšem v češtine pre mňa to problém neni a matne si spomínam že české úrady akceptujú aj slovenčinu.
Takže menší update, odvolanie je poslané uvidíme čo sa bude diať, na moju infožiadosť odpovedali že ju mam konkretizovať, tak som im ju teda spolu s opraveným odvolaním konkretizoval aby boli spokojný.
Inak dosť úsmevné ako "efektivne" využívajú prostriedky keď mi v jeden deň boli doručené dva dopisy z magistrátu- jedna žiadosť o doplnenie odvolania a druha žiadosť o konkretizovanie požadavky na info. Cena jedneho dopisu cca 75kč
-
Takže už prišla kópia spisu, prikladám to podstatné. Zaujímavé je že v rozhodnutí použili len tieto materiály, a v rozhodnutí konštatujú že s autom nestratili vizuálny kontakt, čo tu nikde napísané nevidím. Takisto sami konštatujú "na volném úseku".
Ešte by ma zaujímalo keď príde od nich list a mám lehotu u nás na pošte 18 dní na vyzdvihnutie a vyzdvihnem ho 18ty deň tak sa počíta ten, nemožú uplatniť fikciu doručenia už 10ty deň ano?
-
Musel som to orezať a dať bez hlavičky lebo sa to sem nedalo
-
Policajti Zabilka a Vachulka - to jsou jména jak z blbýho filmu ;D
-
Policajti Zabilka a Vachulka - to jsou jména jak z blbýho filmu ;D
A správní řízení vedl Šašek :)
naftaman: S takovým obsahem spisu nešlo pravomocně rozhodnout. V jakém je to stavu? Podáno odvolání?
-
2M rozhodujou i s menším obsahem ;D ;D
-
Napsal jsem to špatně. Pravomocně rozhodnout šlo (když se obviněný neodvolá), ale nešlo rozhodnout (určitě ne rozhodnout "vinen") v souladu se zákonem.
-
Ano odvolanie je poslane a cakam jak sa to vyvinie
-
Policajti Zabilka a Vachulka - to jsou jména jak z blbýho filmu ;D
A správní řízení vedl Šašek :)
naftaman: S takovým obsahem spisu nešlo pravomocně rozhodnout. V jakém je to stavu? Podáno odvolání?
Keby ste sa chceli potesit tak skolenie na meranie radarom schvaloval Bc. Petr Petr :)
-
Takze mame to rok a malo by to byt v suchu :-)
-
No tak k dnes víc jak rok po odoslaní odvolania došlo rozhodnutie z kraja o zastavení konania z dôvodu že uplynul rok.
To tam musia byť dobre zahltený
-
Pravděpodobnější je, že to nechali raději vyhnít do prekluze, než by z kamarádů udělali blbce.
-
Tak to přesunem do uzavřených, ne?