30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: leiton 02 Května 2019, 08:41:04
-
Jednoho večera před Vánoci jsem byl zastaven, nadýcháno 0,27, druhé měření 0,29. Alkohol dementován, řekl jsem, že mam silné prášky na bolesti zubů, s kterými se léčím dlouhodobě, na krev jsem nejel (nevím proč, jsem vůl), ŘP neodevzdán.Nejdříve přišel příkaz na půl roku + pokuta, odpor a určil jsem si zástupce z Asie, následně přišlo předvolání, tomu byla písemnost zaslána, doručena, ale nevrátila se SO doručenka. První ústní jednání bylo nařízeno na den, kdy jsem byl v zahraničí, můj zástupce z Asie se omluvil z jednání i semnou, že chci být účasten, ale nemohu z důvodu dovolené. Jednání bylo přeloženo na květen a bylo mi oznámeno, že vzhledem k tomu, že se nedaří doručit zmocněnci, bude doručováno už pouze mne - přitom zmocněnec potvrdil svým přípisem, že mu doručeno vlastně bylo.
Jaký následný způsob navrhujete? Mám v plánu navrhnout při dalším (vlastně prvním) ústním jednání svědky - 15ks + zasahující policisty - sám správní orgán je nepředvolal, případně doložit medikamenty, navrhnout znalecký posudek z oboru lékařství na možnou zvýšenou fyziologickou hladinu alkoholu v krvi - sám ho nechat vyhotovit jestli to k něčemu vůbec bude, případně zvolit dalšího zmocněnce z jiné země Asie, aby mu zkusil SO doručit jestli se vráti dodejka.
Nahlížet ve spise jsem ještě nebyl, PČR si mne natáčela při podpisu a tuším že i při dýchání do drageru. Co mě zarazilo v příkazu, že PČR uvedla, že mezi jednotlivými měřeními jsem nic nepil ani nejedl, což není pravda (pil jsem kolu a jedl a ani to oni nemohli vidět, neboť celou dobu seděli v autě za mnou a já v autě před nimi (můj vůz má zatmavená okna, nemohli do něj vidět).
-
Kontrolu jste si nenahrával ?
Ty údaje jsou z přístroje nebo po odečtu odchylky ?
-
Nenahrával, snažil jsem se s nima po dobrém (jakmile jsem kdykoliv nahrával PČR nebyla s nima samozřejmě řeč), navíc jsem vůbec netušil, že bych mohl nadýchat, tak mi to přišlo jako běžná silniční kontrola. Hodnoty jsou před odečtením odchylky - hodnoty svítící na drageru.
-
Využití "dalšího zmocněnce z jiné země Asie" lze pochopit v situaci kočkování kolem sprdele, ale už moc ne v situaci vaší. Pouze tím správnímu orgánu umožníte, aby se vyblil o vašem obstrukčním postupu a jinak škodil.
-
Dobře, máte pravdu, co tedy navrhujete dále?:)
-
na krev jsem nejel (nevím proč, jsem vůl), ŘP neodevzdán.
Žádat o krev je výhoda jen když máte jistotu že to je chyba měření a v krvi nic nebude..
..když je riziko že i v krvi něco bude tak je lepší o krev nežádat.
-
Měl byste získat kopii spisu, příslušně anonymizovat a navěsit.
-
Tak posílám dnes ofocený spis. Kromě toho co nahrávám tam byl samozřejmě příkaz, odpor proti příkazu a oznámení o zahájení správního řízení, to jsem nefotil mam k dispozici v datové schránce, nevím zda-li je to důležité sem nahrát také. Součástí je také CD s videem, kdy jsem podepisoval lístky z drageru a protokol.
Nařízené jednání je na příští středu 22.5. Překvapilo mne, že originální lístky z drageru nejsou téměř vůbec k přečtení. Zároveň v ověřovacím listu je, že podmínky testování byly 19-27 stupňů, ale když mi dávali PČR dýchat, bylo určitě méně stupňů, ale to asi na to vliv nemá, že ?:)
Trošku mě štve, že PČR v úředním záznamu sdělili, že mezi měřeními jsem nic nekonzumoval ani nevkládal do úst, což je nesmysl - seděl jsem celou dobu v autě, měl jsem černá skla, nemohli vidět a normálně jsem jedl, pil kolu... nevím, jestli to může mít nějaký vliv, mohl jsem si přeci mezi kontrolou stříknout nějaký sprej proti bolesti nebo dát pralinku :-)
Děkuji mnohokrát všem za případnou radu či návod jak dál postupovat.
-
Kromě toho co nahrávám tam byl samozřejmě příkaz, odpor proti příkazu a oznámení o zahájení správního řízení
Po odporu následovalo oznámení o zahájení správního řízení?
-
Po odporu přišlo toto viz příloha, poté následovala omluva, neboť jsem byl na zahraniční dovolené a po omlouvě přeloženo na 22.5.2019
Ještě jsem přemýšlel loni jsem měl na stejném úřadě, kolega naproti ze dveří proti této úřednici, podobný případ, kdy mi však bylo řízení proti mé osobě zastaveno. Co vznést námitku podjatosti, jsou to přeci jenom kolegové a minulý kolega to velmi špatně nesl, že to proti mě musel zastavit. Bohužel však na našem zdejším úřadě už začali námitky podjatosti ignorovat, místo postoupení spisu se vyjádří vedoucí, že podjatost není a basta (dle sdělení mého kamaráda, který má s námitkou podjatosti na našem úřadě zkušenost), ale jsem toho názoru, že pokud by v námitce podjatosti bylo obsaženo, že při nahlížení do spisu mi bylo řečeno, že tentokrát už řízení zastaveno nebude jako tenkrát, jedná se o jasnou podjatost a řešit by to někdo měl :-)
Ještě mám dotaz: prekluze běží od doručení příkazu?
-
Jediného ve spise čeho jsem si já, jako laik, všiml, je že na výstupu z Drageru chybí podpis policisty, poté že originály již nejsou téměř čitelné (zejména ne datum a čas) a na "Oznámení předání přestupku" od PČR je spousta nevyplněných políček jako za B) a za C).
Povedlo se někomu již uhrát správní řízení na odchylce v zaokrouhlování? Teoreticky 0,266 a 0,294 je také více jak 10 % ne?:)
-
Využití "dalšího zmocněnce z jiné země Asie" lze pochopit v situaci kočkování kolem sprdele, ale už moc ne v situaci vaší. Pouze tím správnímu orgánu umožníte, aby se vyblil o vašem obstrukčním postupu a jinak škodil.
Na druhou stranu by to mohlo úředníka vyprovokovat k nějaké zbrklosti, na které by to pak šlo vyhrát.¨
edit: Nedýchal do Drägeru náhodu fízl? :-) (tvrzení, že opilý byl policista, nikoli řidič, by mohlo úředníka trochu rozhodit)
-
Nějak mne nenapadá, jak to koncipovat... na videu je, jak podepisuju výstupy z Drageru já...
Koukal jsem ještě na ověřovací list a na zadní straně je nejvyšší dovolená chyba 0,02mg/l 0,04 % (čemuž rozumím 0,2 je fyz. hladina + 0,04), ale dále je zde nejvyšší dovolená směrodatná odychlka 0,01mg/l - což je 0,02 % - nelze argumentovat, že tedy chyba s odchylkou je 0,03mg/l což je 0,06 nebo už v nejvyšší dovolené chybě je zahrnuta nejvyšší směrodatná odchylka?
Případně přemýšlím ještě o předvolání např. 15 svědků, kteří by mohli potvrdit, že jsem před jízdou nepil. To by mohlo také úředníka zmást, kor když tu semnou před jízdou bylo dost známých z Asie, kteří se už však vrátili domu.
-
Ve stredu mam prvni ustni jednani, PCR predvolana neni asi.Nekdo nejaky napad?:-)
-
Tak podal jsem námitku podjatosti a dnes přišlo "sdělení". Co navrhujete jako další postup? Osobně se mi dost příčí některé pasáže tohoto sdělení, jakože dle tajemníka je dostatečně zjištěn skutkový stav, že správní orgán a účastník řízení si nejsou rovni a nebo to, že na základě vyjádření úřednice, která vše popřela, je vlastně dostatečně prokázáno, že neni podjatá - zajímalo by mě, jak tento rozhovor probíhal. Musí tajemník města pozvat úřednici na výslech v této věci? Sepsat nějaký protokol nebo něco podobného? Nebo si prostě zavolaj a kamarádsky si řeknou, ať tam prostě napíše že podjatá není? Připadá mi, že tajemník je podjatý :-)
-
Nečitelnost výtisků nemá cenu zkoušet, řeknou ti, že jejich nečitelnost je způsobená časem a že v předchozí době musely být čitelné , vzhledem k tomu, že z nich musel přece vycházet správní orgán aby došel k takovému závěru. A že jejich čitelnost se bude časem ještě více zhoršovat. Navíc mají kopie. ....To mluvím z vlastní zkušenosti a to jsem je měl nečitelné tak, že z nich nešlo vyčíst ani číslo měření, hodnoty, datum atd. a to ani z kopií, které byly pořízeny bezprostředně po zahájení řízení.
-
Takže jsem na Tajemníka zdejšího úřadu podal taktéž námitku podjatosti viz podání níže, následně mi bylo zasláno, že spis je postoupen odvolacímu správnímu orgánu.
Na svůj přestupek jsem zaslal návrh na doplnění dokazování o výslech svědků, ale neuvedl jsem kromě jmen žádné další údaje - SO mě vyzval k doplnění, nicméně bez poučení. Zároveň jsem dal návrh na doplnění dokazování znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví, když mi byla určena lhůta 30 dní k předložení znaleckého posudku.
Někdo nějaký další nápad, jak pokračovat? Jak přimět SO, aby znalecký posudek nechal vyhotovit on sám například? Případně podat znovu námitku podjatosti, že o té první nebylo zákonně rozhodnuto, navíc osoba rozhodující o ní je taktéž podjatá a spis byl předán na odvolací SO, tudíž SO I. stupně nemá nic konat, tudíž ani zasílat výzvy apod? Navíc nerozumím tomu, když byl celý spisový materiál postoupen na odvolací správní orgán, jak je možné, že SO I. stupně něco píše (na základě čeho, když nemá spis?).
Díky za každou radu.
-
Panejo, to doplnění podjatosti se mi SAKRA líbí!!! :-) Mohl bych v rámci vlákna poprosit o nějakou stručnou informaci k "omluvě z ústního jednání" - zahlédl jsem tady, že úředník napsal něco ve smyslu "bere se jen závažný důvod, dovolená a zájmy se neuznávají" - netuší někdo jak je to z hlediska legislativy..? Děkuji.
-
Jak to dopadlo?