30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Berserk 17 Dubna 2019, 18:15:31
-
Dobrý den,
můj dobrý známý často parkuje na Praze 8 na modré zóně a občas zapomene zaplatit.
Od jejich zavedení chodily výzvy k zaplacení odpustku z MHMP.
Aktuálně chodí na střídačku, někdy z MČ P8, někdy z MHMP.
Samozřejmě se liší výší a agilitou při vymahání.
Tento stav mi přijde poněkud suspektní, pokud ne přímo jako bordel.
Pozemní komunikace, kde se tak děje patří HMP.
Zákon 250 hovoří též jasně:
§ 60
Věcná příslušnost
(1) Nestanoví-li zákon jinak, je správním orgánem příslušným k řízení obecní úřad obce s rozšířenou působností.
Takže otázka zní: které z těchto výzev jsou ilegální?
Přece nemohou být zároveň dva odlišné subjekty příslušné k řešení přestupku na tom samém místě a tak nějak si to pingat podle potřeby?
Protože pak by se přece špatně řešily případy, kdy se jedná o jedno dlouhé stání bez zaplacení, tedy jeden přestupek, který bude N-krát zjištěn a z toho bude provozovatel obeslán 1x MHMP a 1x MČ.
Pokud by zaplatil jedno výpalné, tak je přestupek odložen a najednou by se mu ozval druhý subjekt a chtěl by tento přestupek řešit znovu.
To mi přijde jako porušování základních zásad správního řízení (ne bis in idem, atd.)
Poučí mne někdo zdatnější, v čem jsem se přehlédl, nebo je toto validní úvaha?
Díky
-
Kdo vykonává na území hl. m. Prahy působnost úřadu obce s rozšířenou působností stanoví zákon č. 131/2000 Sb. a to tak, že si to Praha může při dodržení určitých podmínek rozhodit mezi magistrát a MČ svým Statutem.
-
hh:
A je možné aby k jednomu přestupku byl příslušný zároveň MHMP i ÚMČ??
Ale i když ano tak to asi nebrání společnému řízení.. jestli jsou ke všem řízením příslušné oba úřady tak by to měl aspoň na žádost účastníka jeden z nich převzít a sloučit..
Berserk:
Asi bych na oba úřady poslal sdělení že stejný přestupek už řeší ten druhý a ať se dohodnou kdo z nich to bude řešit.
-
Obecně pokud je více orgánů potenciálně příslušných, nepůsobí to problémy. Platí zásada perpetuatio fori (s drobnou modifikací dle § 132 SprŘ), dříve zahájené řízení vytváří překážku podle § 48 SprŘ. Konfliktní situace řeší § 133.
Jestli otázka zněla, zda je možné třeba v Praze statutem určit plošně, že by nějakou agendu mohlo dělat víc orgánů bez nějaké preference, tak to bych musel víc rozmyslet, smrdělo by to libovůlí.
-
Modrá/fialová zóna Praha 8 mi chodí z DS "Městská část Praha 8", parkování 4.9m od křižovatky či přechodu přišlo z "HLAVNÍ MĚSTO PRAHA". Co tak vím, parkování vyfocené eltodo-zmrdo-károu řeší MČ a stání v křižovatce/přechodu/jinak_blbě jde přes pěšáky MP, protože zmrdokára toto neumí.
-
Rychlým pohledem do statutu vidím v § 3 svěření působnosti všem MČ vztahujícím se na jejich území podle přílohy 3, jejíž položka 93 zní následovně: projednávání přestupků spáchaných porušením dopravní značky č. IP 12 „Vyhrazené parkoviště“ a IP 13c „Parkoviště s parkovacím automatem“ (vyhláška č. 294/2015 Sb.) výhradně v souvislosti s narušením režimu parkování v zónách placeného stání zřízených na území příslušné městské části, vyjma přestupků spáchaných s vozidly, u nichž nebyl zjištěn z informačního systému vedeného podle zvláštního právního předpisu (§ 4 zákona č. 56/2001 Sb.) provozovatel vozidla. Nikde jinde není ZPPK zmíněn a protože podle něj je jinak působnost ve věci přestupků (nepočítáme-li fízly a bloky) svěřena ORP, znamená to, že cokoliv se nevleze do citované definice řeší MHMP.
Legislativně je to sice (jako většina statutu) paskvil, ale ne natolik, aby to bylo zpochybnitelné. Mohou vznikat třecí plochy, např. co když bude na vyhrazeném parkovišti někdo stát bez karty/zaplacení a navíc v rozporu se způsobem parkování vyznačeným značkou (à la slavné brněnské parkování výfukem k chodníku), ale to je řešitelné (nebudou-li se MHMP a MČ hádat navzájem, provede řízení ten kdo ho jako první zahájí, obviněný může nepříslušnost namítat jako vadu).
-
V praxi mám vysledováno, že eltodí Toyota snímá pouze barevné zóny (tedy řeší MČ). Jestli to dělá nějaký algoritmus ve spojení s GPS, nebo to někdo filtruje ručně, netuším. Od autíčka nikdy nepřišlo cokoli, co by bylo spojené se stáním mimo barevné zóny.
Naopak v tomhle směru je aktivní MP a ta kontroluje právě plošné zóny zákazu stání mimo ty barevné, to jde pak za MHMP.
Všechny návštěvy mají přikázáno parkovat na žlutých čárách a v křižovatkách, výzvy chodí, asi na to má MP navázané výkazy práce. Párkrát jsem odstranil papírek zpod stěrače, když vypadalo, že bude pršet, nesnáším ten rozmáčený papír rozmatlaný všude možně a on tam během chvíle přistál znovu, rekord mám 3 z jednoho dne, aniž by se auto pohlo - asi střídání směn, nebo strážník v papírkové tísni.
-
asmodeus:
Eltodo řeší jen parkování v zónách, ale tady podle informací od uživatele lucnikonik asi když řidič vidí jiný přestupek tak tam někdy zavolá strážníky.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6829.msg75626#msg75626
-
V praxi mám vysledováno, že eltodí Toyota snímá pouze barevné zóny (tedy řeší MČ). Jestli to dělá nějaký algoritmus ve spojení s GPS, nebo to někdo filtruje ručně, netuším. Od autíčka nikdy nepřišlo cokoli, co by bylo spojené se stáním mimo barevné zóny.
Postoval jsem někde do příspěvku soubory, co jsou výstup z Eltodo bonzauta a je to GPS plus mapa modrých zón.
Čekal bych, že v případě spornosti přesnosti měření GPS je filtr úředník, který to může stopnout, když na sérii fotek vidí že auto stálo/nestálo v modrém boxu...
Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk