30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Kanec 15 Dubna 2019, 11:10:00
-
Zdravím,
V Plzni v ulici 5.května byli neskutečně rychlí městští bojovníci
Na cca 4 minuty jsem zastavil na výstražných světlech pravděpodobně na chodníku jednou stranou auta
Když jsem se vracel , poslal jsem je do piče i s botou napůl nasazenou a přišla mi po pár dnech výzva.
hledal jsem všude možně zda se o chodník jedná, ale nevím co si o tomhle místě mám myslet.
https://www.google.com/maps/@49.748075,13.3812763,3a,75y,343.34h,87.3t/data=!3m6!1e1!3m4!1svmybF0ICj-GC7uRnnUR8MA!2e0!7i13312!8i6656
místo pod stromem vlevo za "kruháčem" - zde jsem stál levou polovinou auta, pravá kola na cestě.
Nicméně, nevím jakým způsobem se bránit, nevolnost ? porucha ? - není to chodník - řidič nebyl stotožněn.
Díky moc za všechny rady - je nějaká možnost toto vyhrát ? nebo raději zaplatit ten zprasenej odpustek na 300.
-
https://gis.plzen.eu/doprava/
hledal jsem passport komunikací a našel pouze toto... m
-
Tohle chodník zjevně není. Maminka s kočárkem by tudy neprojela.
Přečtěte si pro začátek tento článek (https://www.iurium.cz/2017/07/12/mozne-beztrestne-parkovat-chodniku-ci-verejnem-prostranstvi/).
-
Myslíme to samé ? Místo nalevo, za "kruháčem" pod stromem ?
btw. Měl jsem zapnutá výstražná , dá se to hrát na náhlou nevolnost ?
-
Ano, měl jsem na mysli to stejné místo. Kolem stromu kousek od značky určující vyhrazené parkoviště pro Commerzbank je nějaký kovový rošt, středový pás (údajný "chodník") je v daném místě široký cca 30 cm. Podle technických norem (zejm. ČSN 73 6110) ale má chodník mít průchozí šířku nejméně 150 cm (aby se mohly míjet protijedoucí maminky s kočárky, které fungují jako etalon šťastného a bezpečného provozu).
Ke středovému pásu navíc nevede žádný přechod pro chodce, a tak lze jejich výskyt na něm v podstatě vyloučit, jelikož nemají, jak by se na středový pás dostali. Přinejmenším je jisté, že absence přechodu je součástí místní úpravy, jež výskyt chodců na středovém pásu zcela zjevně nepředpokládá.
Žádné dopravní značení v dané lokalitě, které by zakazovalo parkování na středovém pásu, jsem neobjevil. Ze zásady legální licence (co není zakázáno, je dovoleno) tak vyplývá, že parkováním na středovém pásu se dopustit přestupku nelze.
Na nevolnost to klidně můžete zkoušet (velmi pravděpodobně to bude označeno za účelové tvrzení), zajímavější by ale rozhodně bylo sledovat, jak se oprávněná úřední osoba v tomto konkrétním případu zapotí při prokazování existence chodníku.
EDIT: Ještě dodávám, že podle již zrušených právních předpisů:
1) podle ustanovení § 7 odst. 12 vyhlášky Federálního ministerstva vnitra č. 100/1975 Sb., o pravidlech silničního provozu (+ stejnojmenná vyhláška č. 99/1989 Sb.) „chodníkem se rozumí komunikace v obci určená především pro chodce, oddělená od silnice výškově nebo jiným způsobem“.
2) podle ustanovení § 4 odst. 1 vládního nařízení č. 1/1943 Sb., o čištění chodníků, podle něhož „čistiti jest chodníky (cesty pro pěší) sloužící veřejnému provozu, a kde chodník není zřízen, pruh veřejné silnice (veřejné cesty), jež hraničí s nemovitostí, potřebný k bezpečné a snadné chůzi“.
Na tomto základě lze vymezit chodník jako úzký pás komunikace vedoucí podél silnice, který na druhé straně hraničí s nemovitostí, umožňuje bezpečný a plynulý pěší provoz a je k tomu určen příslušným orgánem. Za rozhodující definiční znak je nutno považovat účel komunikace, nikoliv její stavebně a dopravně technické uzpůsobení. Smyslem chodníku je výhradně umožnit chodcům bezpečnou a pohodlnou chůzi mimo vozovku tak, aby nebyli ohroženi dopravními prostředky a sami neomezovali účastníky silničního provozu.
Zajímavý náhled do této problematiky poskytuje rozsudek NSS č. j. 2 As 48/2008 - 59 ze dne 31.7.2008 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0048_2As__0800058A_prevedeno.pdf).
-
Myslíme to samé ? Místo nalevo, za "kruháčem" pod stromem ?
btw. Měl jsem zapnutá výstražná , dá se to hrát na náhlou nevolnost ?
Kdysi mi kamarád poradil ,že dycky před výjezdem co centra kde se nedá parkovat máš napsat manželce jestli jí není taky náhodou hrozně špatně od žaludku, protože tobě ano, a vypadá to že budeš muset nouzově odstavit vozidlo na "blbém" místě.
-
A to někdy skutečně zafungovalo, nebo je to nějaká městská legenda?
Předpokládám, že SMS má být využita k podložení tvrzení o náhlé nevolnosti, která ale není náhlá, neboť započala ještě před zahájením jízdy. Jak Vám doporučil kamarád reagovat, pokud by na Vás úřad vytáhl porušení § 5(2)(c) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p5-2-c)?
-
Zafungovalo, stačilo ukázat hlídce tu SMS ukázat ( v našem případě tedy použít jako - mimochodem že sis vzpoměl, že máš vlastně důkaz že si to nevymýšliš jako účelové tvrzení). Policajti ho pak prý slušně požádali, že stojí fakt blbě, aby situaci řešil, jinak může za chvíli dojet další hlídka a bude to celé absolvovat znovu.
Nemám důvod něvěřit mu - vychází to z reálné situace, kdy se to celé takto stalo a na základě toho mi to " doporučil"
K tomu SO - lehká žaludeční nevolnost tě myslím ani náhodou nediskvalifikuje z řízení auta, ty jako řidič jsi zhodnotil, že řidičské schopnosti nejsou ovlivněny, a taková sračka příjde mrkutím oka ;D a prtože tvoje důstojnost je důležitější než nějaká značka tak jsi zastavil a vyběhl.
-
Wow, díky za vyčerpávající rozbor !
Nechám magistrát prokázat že se jedná o chodník. Moc díky za Vaše rady.
Budu aktualizovat .
-
Zdravím,
je akorát poslední den před podáním odporu proti příkazu, byl jsem si zajistit spis a přidávám ho do přílohy, jelikož si nevím rady, kam směřovat obranu, obracím se na vás. Vyfotil jsem si nevyplněný obsah spisu, dá se to použít ? Byl by mi někdo ochoten pomoci s tím, na čem by se obrana dala vystavět ? Příkaz sem naskenuji zítra , nemám ho teď u sebe.
zaskočil mi chodník v Marushce a ty jejich debilní zony.
-
A kde je výzva k uhrazení určené částky? Ta neproběhla?
-
Kanec píše "přišla mi po pár dnech výzva", takže asi proběhla, resp. aktuálně probíhá. Minimálně ale ta výzva k uhrazení určené částky není uvedena v tom prázdném soupisu spisu. Takže pokud i proběhla, tak obzvláště pokud byla doručena fikcí, dala by se namítat její kompletní neexistence?
-
Fikcí doručena nebyla, byl jsem si ji vyzvednout.
-
Ještě mi napadá, brácha odjíždí teď na půl roku do Keni, ale to už je asi pozdě udat řidiče, který bohužel mrzí mi to, odletěl do Afriky.
-
Přidávám příkaz -
-
Je v pořádku, že oprávněná úřední osoba je Lenka, ale pod příkazem je podepsána Lucka?
-
Dá se do odvolání použít, že při nahlížení nebyl ve spisu vyplněn obsah ?
-
Dá. Je nutno namítat že ve spisu bylo původně ještě vaše podání vysvětlení (nebo něco jiného) ale to někam zmizelo. A nelze zjistit co ještě zmizelo, proto je celé řízení bez spisu nepřezkoumatelné.