30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Mršťa 26 Října 2014, 22:23:21
-
http://www.novinky.cz/domaci/351738-nezaplatis-kauci-zabavi-ti-ridicak.html
-
Nechápu co má tohle řešit. Řidičák se bude "zapomínat" doma - stejně jako dnes v případě řízení pod vlivem alkoholu/drog, odmítnutí dech. zkoušky/lék. vyšetření, zákazu činnosti, ujetí od nehody nebo způsobení dopravní nehody s následkem úmrtí nebo těžkýho zranění.
Nehledě na to, že už dnes je kauce vybíraná od Čechů v rozporu se zákonem. Děje se tak totiž i v případech, kdy řidič předloží občanku s trvalym bydlištěm v ČR, kde je možný doručit fikcí doručení (neni zde důvodný podezření, že se dotyčný bude vyhejbat přestupkovýmu řízení, ani nelze mít, protože lze uplanit právě fikci doručení a rozhodnout v nepřítomnosti) a nebo v případě uložení sankce, kde hrozící pokuta nedosahuje výše ukládané sankce.
Není to tak dávno, co zabavili propagační vůz resenipokut.cz, bylo to tušim za údajnou jízdu na červenou. Řidič odmítl zaplatit, oni mu vozidlo zajistili, když usoudil, že dosažená škoda je dostatečná, tak zaplatil, vozidlo mu odbotičkovali a dál už ticho po pěsině. :( Každopádně jsem rád, že proti těmhle neoprávněnejm kaucím někdo něco dělá a doufám, že je ta vymáhaná škoda vyjde pěkně draho.
Neví o tom někdo něco?
-
jestli se nepletu, tak to bylo tuším v Pardubicích. Dokonce někde bylo i video, co se u toho dělo a trošku mi z toho navalovalo na blití, jak se chovali policajti. Na vaši otázku hledám už asi čtvrt roku odpověd ,ale ticho po pěšině. Zkusim znova zapátrat. Docela by mě zajímalo, jak to dopadlo.
-
mělo by to být toto: http://www.youtube.com/watch?v=AvQCr3Ce1tk a https://www.facebook.com/media/set/?set=a.352586441541481.1073741828.207522186047908&type=1
-
Tady je rozsudek k té kauci.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0010_3Aps_130_20140617104929_prevedeno.pdf (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0010_3Aps_130_20140617104929_prevedeno.pdf)
-
Jinak těch proharných kasaček, týkajících se uložení kauce, tam mají více.
-
Díky za rozsudek, čekal jsem, že s tim pohnou a uznaj jim to. Tohle mě docela překvapilo. Je to jen můj pocit, ale přijde mi, že soudy se navzájem hezky podrželi.
-
Tady je video údajného projetí na červenou.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fRJsAmfHT_c[/youtube]
Nechápu jak za tohle můžou ukládat sankci? To jako když hrozí ve správnim řízení pokuta 2 500-5 000, tak ta nejvyšší možná částka se vejde do intervalu na začátek možný ukládaný sankce a lze uložit kauci na nejnižší hranici? Tam se totiž ty dva intervaly setkávaj právě na jedný částce a to je 5 000.
EDIT - aha, už to chápu, oni ho totiž chtěli udělat i za neplatnou RZ. Stejně ale nesplnili ono důvodné podezření, že se dotyčný bude vyhýbat spr. řízení, to je fakt hnus a ještě jim to posvětí NSS. Respektive naplnili údajným telefonickým rozhovorem s úředníkem - bravo, to mě pobavilo. :D
Postujte, prosím, další rozhodnutí NSS kde neuspěli.
-
Důvodné podezření že se bude vyhýbat správnímu řízení údajně (podle rozsudku) vzniklo tím, že se vyhýbá současným správním řízením.
-
Našel jsem další dvě a tam se již NSS stačilo důvodné podezření, že se žalobce bude vyhýbat přestupkovému řízení, které mohl policista nabýt především z jeho jednání, postoje k věci, způsobu komunikace (např. tónu a způsobu vyjadřování) či z celkového chování. Nestačil jsem zírat, když jsem viděl, že tohle posvětil NSS. V překladu to znamená, že když si policista vymyslí jakkoukoli píčovinu, tak to u soudu projde jako důvodná kauce. Prostě v obou případech jediný co se stalo bylo to, že odmítl podepsat a odmítl komunikovat. V tom prvnim teda ještě řidič připepřil, že bez ŘP nemůže vykonávat činnosti v zaměstnání a tudíž je pro něj nezbytný ho mít. Jak z tohoto policista vyvodil důvodné podezření na vyhýbaní se SŘ a možnost uložit kauci, to mi hlava nebere.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0008_4Aps_130_20140416123736_prevedeno.pdf
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0009_4Aps_130_20140327154533_prevedeno.pdf
-
Naprosto s Váma souhlasim. Co mě ovšem v tom rozsudku dorazilo je tvrzení soudu, že se neztotožnil s úvahou výběru kauce jen v případech, kdy přestupci nelze řádně doručovat. Konstatoval, že tato okolnost je pro řádný průběh řízení sama o sobě nerozhodná.
takže jestli sem to správně pochopil, tak soudu v tomhle případě bylo buřt, že nelze doručovat, ale dal na fízlův dojem a na tom postavil celej ten konstrukt
Slušná prasárna.
-
Pročetl jsem oba judikáty ohledně kaucí a vyplývá z nich následující obrana:
- Do kolonky pro vyjádření stěžovatele je potřeba výslovně napsat, že jsem policistovi sdělil, že se přestupkovému řízení vyhýbat nehodlám (dokonce se jich účastním rád a už se na něj těším), mám datovou schránku (pokud to je pravda), řádné trvalé bydliště a nikdy jsem se žádnému správnímu řízení nevyhýbal.
- V žádném případě fízlům nesdělovat nic nad rámec vyplnění papírů, zejména ne kecy typu "řidičák mě živí a nemůžu si dovolit o něj přijít".
- policista dále přihlédl k tomu, že se stěžovatel nevyjádřil k výběru kauce (jak se podává z potvrzení o jejím převzetí), odmítl se vyjádřit k vlastnímu přestupku, z jehož spáchání byl podezřelý, a zejména pak odmítl podepsat oznámení o přestupku, resp. odmítl svým podpisem stvrdit, že byl poučen o průběhu správního řízení a doručování v jeho rámci.
Takže: Oznámení o přestupku podepíšeme - ideálně nějakým nesmyslným klikyhákem vzor "tanec svatého Víta" - tím samozřejmě vzniká prostor k následnému tvrzení "nic jsem nepodepsal, fízl si to podepsal sám" a dalším strategickým tahům.
K vlastnímu přestupku se vyjádříme slovy "k údajnému přestupku se vyjádřím ve správním řízení" - čímž se opat staví na hlavu fízlovo tvrzení, že se hodlám vyhýbat správnímu řízení.
Tím jsou v zásadě rozbity argumenty NSS, kterými tuhle sračku posvětil. Zajímalo by mě, na čem by se točili v případě, který by měl právě popsané parametry.
-
Pokud by i to nepomohlo a PČR trvala na uložení kauce v rozporu se zákonem + následně chtěla použít technickej prostředek k zabránění odjezdu vozidla (botičku), pomůže v takovym případě řidiči něco? Například seznámení PČR s možností konktatování GIBS nebo podání tr. oznámení pro zneužití pravomoci úřadní osoby?
-
Nepomůže nic, na místě rozhoduje konkrétní chránič, když bude prostě chtít, tak to udělá.
Jestli to bude v souladu nebo v rozporu se zákonem se zjistí později.
-
Jedna aktualitka - překročení rychlosti o více než 50 km/h mimo obec (ust. § 125c odst. 1 písm f) bod 2). Mnou dříve poučený řidič vytahuje mobilní telefon s fotoaparátem a PČR od začátku natáčí (tak dokumentuje i svoje jednání s policistou) a s řešením v blokovém řízení nesouhlasí. To se PČR patrně nelíbilo a proběhla dechovka, kontrola povinné výbavy a vzorku pneu (nechápu proč, když je řidič v případě přestupků v souběhu postihován pouze za nejpřísněji postižitelný přestupek) - v mezidobí je uskutečněn hovor mně - doporučení viz níže. Furt na nich bylo vidět, že chtěli najít malinkou chybičku po který by se mohli vozit (asi kdyby prokázání přestupku provedeného měřením nezabralo, aby měli "tutovku"). Dotyčný vše v pořádku a tak PČR přichází s uložením kauce - očekával jsem to, takže jsem řidiči dal instrukce. Dotyčný policistovi oznámil, že trvá na sepsání následujících skutečností - má trvalý pobyt v ČR, kde řádně přebírá poštu z řádné poštovní schránky, není to na úřadě, že nemá jediný důvod se správnímu řízení vyhýbat a v minulosti se ho vždy účastnil a pod oznámení hodil klikyhák, kterej je neslučitelnej s jeho podpisem. Policistům ještě bylo mimo oznámení sděleno, že jednají protizákonně a v případě, že budou ve svém jednání pokračovat, tak bude přinucen k podání zásahové žaloby a trestnímu oznámení na daného policistu - to vše opepřeno o náhradu škody a kdyby ani to nestačilo, tak vytáčet 158 s podezřením na podnapilost policisty + hlavně zjevně protizákonné trvání na uložení kauce a odbor vnitřní kontroly s GIBS.
Policista se úplně odmlčel, odešel do auta, kde zjevně proběhlo přehodnocení situace a řidiči byly předány doklady s tím, že už se to nemá více opakovat. Na celém případu je taky jedna zvláštnost. PČR nepředložila důkaz na místě - což nemusí, ale vzniká tím důvodný podezření jestli vůbec nějaký záznam měli, případně v jaké podobě. Komunikace (patrně s hlídkou v autě s radarem) přes vysílačku prý nebyla zrovna krátká.
Škoda, v rozsudcích soudů jsem četl, že právě v zásahovejch žalobách dostává PČR pěknou sodu.
-
Jedna aktualitka - překročení rychlosti o více než 50 km/h mimo obec (ust. § 125c odst. 1 písm f) bod 2). Mnou dříve poučený řidič vytahuje mobilní telefon s fotoaparátem a PČR od začátku natáčí (tak dokumentuje i svoje jednání s policistou) a s řešením v blokovém řízení nesouhlasí. To se PČR patrně nelíbilo a proběhla dechovka, kontrola povinné výbavy a vzorku pneu (nechápu proč, když je řidič v případě přestupků v souběhu postihován pouze za nejpřísněji postižitelný přestupek) - v mezidobí je uskutečněn hovor mně - doporučení viz níže. Furt na nich bylo vidět, že chtěli najít malinkou chybičku po který by se mohli vozit (asi kdyby prokázání přestupku provedeného měřením nezabralo, aby měli "tutovku"). Dotyčný vše v pořádku a tak PČR přichází s uložením kauce - očekával jsem to, takže jsem řidiči dal instrukce. Dotyčný policistovi oznámil, že trvá na sepsání následujících skutečností - má trvalý pobyt v ČR, kde řádně přebírá poštu z řádné poštovní schránky, není to na úřadě, že nemá jediný důvod se správnímu řízení vyhýbat a v minulosti se ho vždy účastnil a pod oznámení hodil klikyhák, kterej je neslučitelnej s jeho podpisem. Policistům ještě bylo mimo oznámení sděleno, že jednají protizákonně a v případě, že budou ve svém jednání pokračovat, tak bude přinucen k podání zásahové žaloby a trestnímu oznámení na daného policistu - to vše opepřeno o náhradu škody a kdyby ani to nestačilo, tak vytáčet 158 s podezřením na podnapilost policisty + hlavně zjevně protizákonné trvání na uložení kauce a odbor vnitřní kontroly s GIBS.
Policista se úplně odmlčel, odešel do auta, kde zjevně proběhlo přehodnocení situace a řidiči byly předány doklady s tím, že už se to nemá více opakovat. Na celém případu je taky jedna zvláštnost. PČR nepředložila důkaz na místě - což nemusí, ale vzniká tím důvodný podezření jestli vůbec nějaký záznam měli, případně v jaké podobě. Komunikace (patrně s hlídkou v autě s radarem) přes vysílačku prý nebyla zrovna krátká.
Škoda, v rozsudcích soudů jsem četl, že právě v zásahovejch žalobách dostává PČR pěknou sodu.
Tohle si přidám do svých poznámek v autě, není nad to se jasně a rázně vyslovit.
-
Je to porušení zásady "s fízlama se nebavíme", ale v případě kauce to může ušetřit významnej kus práce. Policajt si je vědom, že "tady se bude hrát tvrdě" (© jkraus222 ;D). A navíc - sprostý obviněný se nevyjadřuje k samotnému přestupku, ale jen k uložení kauce, což může být jen plus, pokud policistovi nebudeme vyhrožovat, nabízet úplatek a další nesmysly.
-
nějak jsem to přehlédl
jak to vlastně vypadá s novelou, která měla soudruhům vrátit možnost zabavení ORV ???
( dříve OTP )