30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - alkohol, drogy => Téma založeno: em3 03 Dubna 2019, 09:02:46
-
Zdravím,
v poslední době mě zaujaly dva články: první je o retardovaném "kriminalistovi" co zastavuje auto na dálnici, podle mě je pod "vlivem"
https://www.youtube.com/watch?v=ps8ubYaEets
a teď nedávno druhá o polákovi co si dovolil podezřívat PaCha že je pod "vlivem"
https://www.novinky.cz/krimi/501450-kontrolovany-ridic-na-trutnovsku-tvrdil-ze-policista-je-opily-misto-dovolene-skoncil-v-cele.html
Zajímá mě jestli s tímto podezřením má někdo reálně zkušenost. Podle mě i kdyby fízl něco nadýchal tak ten detektor Vám stejně neukážou a člověk nakonec tahá za kratší konec lana.. Je pro toto nějaký oficiální postup? V případě poláka přijel jejich nadřízený a dal jim fouknout, což je evidentně nestranný postup jako kráva..
A nakonec na základě obvinění z pomluvy skončit v policejní cele?
To když v noci uvidím jak se někdo dobývá cihlou do zamčeného auta a zavolám PaChy a z borce se nakonec ukáže majitel co si zabouchl klíče tak mě taky obviní z pomluvy?
Je to jenom teoretické cvičení, ale je lepší být připraven...
-
Já myslím, že je důležité, jak to člověk formuluje. Určitě bych někomu neříkal "jste vožralej" ale spíše bych to formuloval "podle mého laického pozorování máte červené oči, nesrozumitelně mumláte, jste verbálně agresivní a cítím výpary alkoholu z Vašeho dechu", pak bych se zeptal, jestli je ochoten podrobit se dechové zkoušce na přítomnost alkoholu za základě mého podezření.
-
Já myslím, že je důležité, jak to člověk formuluje. Určitě bych někomu neříkal "jste vožralej" ale spíše bych to formuloval "podle mého laického pozorování máte červené oči, nesrozumitelně mumláte, jste verbálně agresivní a cítím výpary alkoholu z Vašeho dechu", pak bych se zeptal, jestli je ochoten podrobit se dechové zkoušce na přítomnost alkoholu za základě mého podezření.
Lze "beztrestně" v takovém případně zavolat GIBS? Pokud bude orgán vykazovat znaky opilosti?
-
Někde bylo video, kdyz řidič volal na hlídku další hlídku, protože měl podezření. Něco jako "Mám za to, že policista vykazuje známky požití alkoholu, nebo jiné omamné látky." nemůže být postihnutelné, nejsem přece odborník, jenom se mi něco zdá.
-
Někde bylo video, kdyz řidič volal na hlídku další hlídku, protože měl podezření. Něco jako "Mám za to, že policista vykazuje známky požití alkoholu, nebo jiné omamné látky." nemůže být postihnutelné, nejsem přece odborník, jenom se mi něco zdá.
proto i trestni oznameni se formuluje jako 'mam podezreni ze byl ...' - od toho jsou organy aby to podezreni vyvratili ci potvrdili ...
-
Jsem jednou, tak 5 let dozadu, do "vyjádření podezřelého" na papíru, co policajt vypisoval po nesouhlasu s blokovkou, napsal něco jako "domnívám se, že by mohl být policista č. 65536 pod vlivem alkoholu či návykové látky, neboť se choval velmi arogantně, jevil se zmateně a měl nepřirozeně rudé tváře, což je možné doložit videozáznamem".
Poté, co si toto dotyčný rudotvářník přečetl, papír roztrhal, zmuchlal do kuličky, vrátil mi papíry a rázně poručil "jeď!"
Důležité je ho neobvinit, ale jen se domnívat.
A ostatně i káva či cigareta patří mezi návykové látky, že ano..
-
Někde bylo video, kdyz řidič volal na hlídku další hlídku, protože měl podezření. Něco jako "Mám za to, že policista vykazuje známky požití alkoholu, nebo jiné omamné látky." nemůže být postihnutelné, nejsem přece odborník, jenom se mi něco zdá.
Když zavoláte na 158 a uvedete konkrétní podezření na protiprávní jednání hlídky PČR, přijede druhá hlídka, čímž se (nemáte-li spolujezdce) srovná součet IQ na obou stranách. Vyzkoušeno opakovaně v praxi.
-
Proto volame odbor vnitrni kontroly* daneho kraje - dojezdova doba 2-3h.
*Jeste overim ze znaznamu, nejsem si jist, jestli ten dustojnik organizacne spada pod OVK, nicmene po zavolani na 158 a zadost o zasah nadrizenym pro protipravni jednani policisty - bylo to v dobe, kdy neplatily stavajici STBacke zakony.
-
Proto volame odbor vnitrni kontroly daneho kraje - dojezdova doba 2-3h.
Vlastní zkušenost?
-
Moje zkušenosti s otravnými PaChy jsou většinou z víkendových nočních jízd, potom co neuspějou s detektorem se na mém téměř veteránském vozidle snaží objevit nebo vnutit že objevili nějaký nedostatek. V takových situacích mi hotline na GIBS nebo dozorovou organizační složku nebude moc platná. Takže volat asi nejlépe 112 (aby podezření šlo přes co nejvíc zapisovačů či dispečerů) potom s nasranýma krišotama čekat na další nasrané krišoty, kteří si je vezmou opodál a i kdyby něco někdo nafoukal tak mi to stejně nedají vědět a "ono se to nějak vyřeší vnitřními kázeňskými tresty"
Existuje nějaký oficiální postup nebo předpis v rámci fízláckých složek (kdo má přijet, kolik jich má přijet, jestli se má měření natáčet, ...) jak se toto řeší? Nebo se mi může stát že skončím v báni jako polák s nějakým vybájeným obviněním (PaChové si všechno dosvědčí a odsouhlasí) a já si pak budu akorát moct podat stížnost na nezákonný služební postup?
-
No mně zrovna tento týden jedno okresní st. zastupitelství odepsalo, že křivé obvinění mojí osoby z přestupku policisty, kdy zároveň chybí kus záznamu z palubní kamery vozidla PČR, kdy mi současně způsobili trestní stíhání (kdy přestupkové řízení je formou trestního stíhání) a současně mne správní orgán přes neexistenci důkazů "odsoudil" že jsem vinen, čímž mi způsobili další újmu, není trestným činem.
Takže kromě stížnosti nadřízenému st. zastupitelství je chci potrápit zákonem 106/1999Sb., jestli tedy když já obviním policajty z užití návykové látky nebo z krádeže a nepotvrdí se to, jestli to tedy taky není trestný čin a odkážu je na LZPS na ustanovení "rovnosti před zákonem".
Jinak s Policejním prezidiem trvá hra na kočku a myš, kdy mi sveřepě odmítají potvrdit, že kromě případu výzvy k podání vysvětlení, nemusím s nimi bavil.
Ono ani při prokazování totožnosti jim nemusím říct ani slovo ale jen ukázat OP, na otázku pil jste před jízdou také nemusím odpovídat, jen se musím podrobit zkoušce.
Pak zkoušení jinou část zákona o PČR, že občan musí vyhovět výzvě policisty. Opět si nepřečetli paragraf kterým se ohání, protože se v něm na konci píše, že při neuposlechnutí jsou oprávněni překonat odpor. Což je jasné, že se toto vztahuje k výzvě uvedené slovy "jménem zákona" a na případy kdy nemám někam vstupovat nebo se zdržet nějakého jednání.
Současně jsem jim položil otázku, jestli mne tedy začnou mučit, třeba oblíbeným elektrickým proudem nebo pálit cigaretou aby překonali můj odpor a donutili mne mluvit.
Jsem zvědavý jak si s tím poradí. Nikdo by je takto netrápil kdyby neporušovali zákony jak na běžícím páse.