30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: LZO 24 Března 2019, 11:22:48
-
https://www.epravo.cz/top/clanky/lze-odpovednost-za-prestupek-provozovatele-vozidla-podle-zakona-o-silnicnim-provozu-zalozit-na-dukazu-z-kameroveho-zaznamu-provozovaneho-obecni-nebo-mestkou-policii-108942.html
Otázka, která je tématem tohoto odborného článku, není jen čistě akademická. Dne 01.02. 2019 bylo Ministerstvu dopravy, odboru agend řidičů, jako odvolacímu správnímu orgánu, předloženo Magistrátem hlavního města Prahy, odborem dopravněsprávních činností, oddělením přestupkového řízení, k projednání první ze dvou odvolání provozovatele vozidla, který jej založil mj. na námitce nezákonnosti důkazu, který byl proti provozovateli pořízen automatizovaným technickým prostředkem bez obsluhy používaným při dohledu nad bezpečností provozu na pozemních komunikacích Městskou policií hlavního města Prahy.
-
zajímavé... jen mě tam zaujala pasáž o tom, že:
podle ustanovení § 73 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich[3], není obecní policie orgánem oprávněným k oznamování přestupku. Je tomu tak proto, že obecní policie není zcela zjevně orgánem Policie ČR ani Vojenské policie, a ani jiným správním orgánem, když podle ustanovení § 1 odst. (1) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, „obecní policie je orgánem obce, který zřizuje a zrušuje obecní zastupitelstvo obecně závaznou vyhláškou“.
Avšak MVCR si k tomu vydalo metodiku, kde obecní polici jako jiný správní orgán uznává.
www.mvcr.cz/soubor/spravni-rad-a-obecni-policie.aspx (http://www.mvcr.cz/soubor/spravni-rad-a-obecni-policie.aspx)
-
... tož jsem opět zviklán.... MP nemá právo oznamovat přestupek ( např. z úsekového měření ) nebo nemá oprávnění žádat podání vysvětlení v případě podezření z přestupku ( např. z úsekového měření ) .... ? 8)
-
... tož jsem opět zviklán.... MP nemá právo oznamovat přestupek ( např. z úsekového měření ) nebo nemá oprávnění žádat podání vysvětlení v případě podezření z přestupku ( např. z úsekového měření ) .... ? 8)
§ 10 odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553#p10-2): "Strážník je povinen oznámit příslušnému orgánu podezření, že byl spáchán přestupek, jehož projednání patří do působnosti tohoto orgánu."
-
Týkalo by se to analogicky i toho, když kamerový systém provozuje nějaká soukromá firma? Tzn. v případě Ostravy Ovanet, a.s.?
Odesláno z mého ONEPLUS A5010 pomocí Tapatalk
-
§ 10 odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553#p10-2):
“Strážník je povinen oznámit příslušnému orgánu podezření, že byl spáchán přestupek, jehož projednání patří do působnosti tohoto orgánu."
O tom není sporu. Strážník má povinnost, nevyřeší-li přestupek příkazem na místě, což je dle ZPPK jeho jediná pravomoc, podezření oznámit PČR, která je na rozdíl od strážníka oprávněna posoudit, zda vůbec jde o přestupek, a pokud ano, oznámit jej SO. Podle pravidla lex specialis derogat legi generali se obecná úprava dle zákona o obecní policii nepoužije na oznamování přestupků proti BESIP, protože ZPPK jako speciální právní norma komplexně a v kontextu s PřesZ jasně upravuje pravomoce strážníka a poskytuje taxativní seznam subjektů oprávněných oznamovat přestupky, mezi nimiž ale MP není.
-
já tedy do toho nechci nijak zabrušovat,ale pokud Městská policie má maximálně povinnost oznámit podezření o přestupku na Policii ČR, tak jak to, že mi dochází texty následujícího znění:
Sdělujeme, že MMB Odbor dopravněsprávních činností obdržel na Vás od Městské policie Brno oznámení přestupku dle ustanovení §125c odst 1 písm k zákona č. 361/200Sb o provozu na ........
Je to tedy dle zákona či nikoliv --- jsem totiž ztracen :-)
-
já tedy do toho nechci nijak zabrušovat,ale pokud Městská policie má maximálně povinnost oznámit podezření o přestupku na Policii ČR, tak jak to, že mi dochází texty následujícího znění:
Sdělujeme, že MMB Odbor dopravněsprávních činností obdržel na Vás od Městské policie Brno oznámení přestupku dle ustanovení §125c odst 1 písm k zákona č. 361/200Sb o provozu na ........
Je to tedy dle zákona či nikoliv --- jsem totiž ztracen :-)
Jsem jen pologramotný, nicméně pokud MP koná neoprávněně ( dle ZPPK = speciální norma ) - tak to prochází neb není žalobce a tedy není co řešit ... ? 8)
-
Ta úvaha je trochu kostrbatá, ale dneska v noci jsem si dal tu práci a převyprávěl jsem jí do svého aktuálního podání.
V mezičase mám ale takovou filozofickou otázku: není situace pro monitoring dodržování ZPS pomocí bonzovacích aut Eltodo analogická?
Nebo spíš možná ještě horší pro MHMP? Kamery alespoň vlastní a provozuje město via MP, ale bonzovací auta, která jezdí na smlouvu, nejspíš s TSK, a podezření na přestupky chrlí automaticky, jako na běžícím pásu, to je přece úplně mimo.
Alespoň viděno tou úvahou, kterou provedl ten šikovný kolega z AK DBK...
Nebo mi něco uniká a v tomto případě je to salonfähig :-O ?
-
Ta úvaha je trochu kostrbatá, ale dneska v noci jsem si dal tu práci a převyprávěl jsem jí do svého aktuálního podání.
V mezičase mám ale takovou filozofickou otázku: není situace pro monitoring dodržování ZPS pomocí bonzovacích aut Eltodo analogická?
Nebo spíš možná ještě horší pro MHMP? Kamery alespoň vlastní a provozuje město via MP, ale bonzovací auta, která jezdí na smlouvu, nejspíš s TSK, a podezření na přestupky chrlí automaticky, jako na běžícím pásu, to je přece úplně mimo.
Alespoň viděno tou úvahou, kterou provedl ten šikovný kolega z AK DBK...
Nebo mi něco uniká a v tomto případě je to salonfähig :-O ?
... unika to, ze auto negeneruje prestupky, auto preda podklady pro MPiky a MPici to zadaj jako prestupek ...
-
Ta úvaha je trochu kostrbatá, ale dneska v noci jsem si dal tu práci a převyprávěl jsem jí do svého aktuálního podání.
V mezičase mám ale takovou filozofickou otázku: není situace pro monitoring dodržování ZPS pomocí bonzovacích aut Eltodo analogická?
Nebo spíš možná ještě horší pro MHMP? Kamery alespoň vlastní a provozuje město via MP, ale bonzovací auta, která jezdí na smlouvu, nejspíš s TSK, a podezření na přestupky chrlí automaticky, jako na běžícím pásu, to je přece úplně mimo.
Alespoň viděno tou úvahou, kterou provedl ten šikovný kolega z AK DBK...
Nebo mi něco uniká a v tomto případě je to salonfähig :-O ?
... unika to, ze auto negeneruje prestupky, auto preda podklady pro MPiky a MPici to zadaj jako prestupek ...
No tak právě: soukromá firma generuje podklady k podezřením na přestupky, nějak je předává MP a ta je pak nějak předává MHMP...
V případě úsekáče tam chybí ten mezičlánek a už toto je napadáno...
Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk
-
No tak právě: soukromá firma generuje podklady k podezřením na přestupky, nějak je předává MP a ta je pak nějak předává MHMP...
Argument MHMP je asi takový že Eltodo přestupky neřeší a k datům se ani nedostane a Eltodo auto je asi jako pojízdný držák na kameru..