30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Citron 13 Března 2019, 20:58:25
-
Dobrý den, zatím jsem pročetl několik diskusí a témat, ale nikde nenašel. Jde mi o to,kdyby někdo poradil, do jaké míry má své "výhody" DS a nakolik je zbytečná pro normálního občana, který nepodniká, a kromě placení daní (dojdou šeky do schránky),daň z nemovitosti, na úřad nepotřebuju. Zeťák mě přesvědčuje že to má své výhody.Já jako důchodce si myslím, že je to pro mě zbytečnost. Jednak nejsem žádný ajťák a na pc se pořád učím, tak spíš dřevo za pc. Proto bych prosil o normální radu.Děkuju ::)
-
1) nemusíte chodit na poštu
2) komunikujete písemně s úřadem zdarma
3) poštovní doručovatelka Vám nemusí zníčit život tím že Vám nedoručí dopis o exekuci nebo o změně v katastru nemovitostí apod. o které nevíte
4) výpis z registrů (bodové hodnocení apod.) zdarma, ihned, z domova
Pokud zvládnete napsat příspěvek do této diskuse, obsluhujete email, nevidím jediný důvod proč nezvládnout obsluhu DS ;) je to vážně triviální
-
Nevýhody:
1) úřad s Vámi komunikuje zdarma
2) pokud Vám chodí větší množství obsílek, je složité až nemožné vše vybírat až poslední den
-
Existuje i vcelku standardní jako emailový (např. Outlook) klient, který umí obsluhovat DS - viz. https://www.datovka.cz/cs/ - to práci s DS může dost zjednodušit.
Mimo jiné lze takto komunikovat i s firmami (pokud to nezakážou) - tady je to sice za peníze, ale komunikace je průkazná.
-
Nevýhody:
1) úřad s Vámi komunikuje zdarma
2) pokud Vám chodí větší množství obsílek, je složité až nemožné vše vybírat až poslední den
3) samo se to maže za nějakou směšnou dobu
-
Za čtvrt roku, za tu dobu se to snad dá stihnout uložit nebo vytisknout
-
Děkuju, ale obsílky mě nechhodí, na poštu nemusím, důchod mi chodí na účet, katastr si 1x za měsíc kontroluju ikdyž mám za 200,- ročně tzv. hlídacího psa, body mi sebrali že jsem jel rychle v obci (68 km/hod. vezl jsem manželku na pohotovost do špitálu, nezajímalo je to), tak se mě to jeví, že ju vlastně nepotřebuju.Potom nevím, proč mě zeťák do toho tlačí. Outlok nevím co je, ale zkusím si to najít u strýčka googla. Potřeboval sem aj druhý názor. Ale v 65 rokách si neco takového se mě zdá zbytečné. Moc děkuju za příspěvky.
-
K nevýhodám:
4) Pokud z nějakého důvodu budete muset podat přiznání k dani z příjmů fyzických osob, budete to muset udělat elektronicky v předepsaném formátu.
-
Body se přičítaj, pokud to bylo na padesátce tak máte 2 body
-
Za čtvrt roku, za tu dobu se to snad dá stihnout uložit nebo vytisknout
Tak jistě že se to dá řešit, ovšem je to vopruz. Kór v době, kdy gigabajt stojí halíře, já mám u lžiznamu věci za víc jak deset let za jednu SMSku a do toho giga se vejdou stovky až (text s kompresí) tisíce zpráv, jako WTF? Stád si tady rozhazuje stamiliardy a je takovej problém dát deset míčů ročně navíc za něco, co je všude standard BEZPLATNĚ a tady to protlačuje zákonem a přitom je to takovej shit?
-
Vizualizace již uvedené výhody.
-
Reklama mne neoslovila, asi nepatřím do cílové skupiny.
Ke zjištění, kolik mám bodů na řidičáku, nepotřebuji datovou schránku. Zcela postačí znát rozměry řidičáku (lze změřit pravítkem, šuplerou, mozkovým myšlením, zrakem...) a DPI (jistě lze zjistit podle InfZ). Zbytek jsou kupecké počty.
Abych měl nula bodů na evidenční kartě řidiče (a věděl to), mi stačí tohle fórum, čili datovou schránku též nepotřebuji.
Návrhy pro další kampaně:
1) Vím přesně, jak si bezplatně, v jakoukoli denní dobu a bez nutnosti návštěv poboček České pošty dopisovat se svými oblíbenými správními úředníky.
2) Vím přesně, že čtvrtina úřadů moji schránku ignoruje a doručuje mi poštou.
3) Vím přesně, co dělat, nastane-li situace dle bodu 2).
-
Jenom ještě k tomu "civilnímu" placenému využití. Zjistil jsem, že cokoliv doručíte do DS nějaké firmy je bráno vážně a zafunguje. Minimálně ve dvou případěch velkých firem (O2 a PPL) se dokud jsem si stěžoval na zákaznické lince (kde vždy se mnou "sepsali" stížnost) nebo je bombardoval emaily, tak se nic nedělo....stačila ovšem jedna stížnost do DS a okamžitě bylo vše napraveno.
-
Já dával datovkou výpověď z práce a dobrý - považuji osobně tuto digitální stopu za lépe prokazatelnou - už se mi v minulosti stalo, že se zaměstnavatel cukal mi orazítkovat kopii papírové výpovědi..
-
Já přesvědčil Modrou pyramidu, že jsou povinni akceptovat výpověď smluvy přes DS a fikci podpisu. Pan hh mě sice tady pak vyvedl z omylu, že to jejich povinnost nebyla, ale povedlo se a nemusel jsem na pobočku:)
-
Já si to vysvětluji tím, že pokud si na něco stěžujete emailem nebo na zákaznické lince, tak to jde jaksi odspodu spolu s ostatníma "otravnejma požadavkama nějakejch zasranejch uživatelů", kdežo DS vybírá vyšší management a ten tu stížnost postupuje "dolů" takže to vypadá jako by se jednalo třeba o nějakého kamaráda generálního :)
-
Za čtvrt roku, za tu dobu se to snad dá stihnout uložit nebo vytisknout
Tak jistě že se to dá řešit, ovšem je to vopruz. Kór v době, kdy gigabajt stojí halíře, já mám u lžiznamu věci za víc jak deset let za jednu SMSku a do toho giga se vejdou stovky až (text s kompresí) tisíce zpráv, jako WTF? Stád si tady rozhazuje stamiliardy a je takovej problém dát deset míčů ročně navíc za něco, co je všude standard BEZPLATNĚ a tady to protlačuje zákonem a přitom je to takovej shit?
jen drobna technicka ...
jak je delane skladiste dat pro DS nevim, ale predpokladam ze na 100 kB dokument bude potreba tak 500 kB meta dat, coz o proti emailu, ktery na 100kB textu muze mit cca 120kB na disku. A zaroven PDF byva dost casto samo o sobe komprimovane(at jiz text, ci vlozeny obrazek), takze komprimaci by se mohlo stat ze to bude jeste vetsi ... dle mych zkusenosti ze statniho bych se ani nedivili ze ty dokumenty nejsou soubory na disku ale binarni bloby nekde v databazi, takze 'uchovavani' nejen ze zere misto ale i zbytecne vykon ...
-
Souhlasím, akorát na komunikaci s PO nepotřebujete žádného webového klienta, jde to i z klasického portálu DS.
Jinak osobně za skvělou výhodu považuji snadný přístup k výpisům.
-
Jde mi o to,kdyby někdo poradil, do jaké míry má své "výhody" DS a nakolik je zbytečná pro normálního občana
Jedna výhoda.. kvalita služeb pošty je kolísavá a slabší pobočka v tandemu s fikcí doručení vás může dostat do velkých problémů..
A pak to co už je napsáno.. můžete psát na úřady pohodlně a zadarmo.
Nevýhoda je mazání zpráv po čase.. musíte si vyřešit ukládání a když po vás někde chtějí originál papír tak si to z DS musíte nechat zkonvertovat.
K nevýhodám:
4) Pokud z nějakého důvodu budete muset podat přiznání k dani z příjmů fyzických osob, budete to muset udělat elektronicky v předepsaném formátu.
Nevýhoda je že s DS už nemáte jinou možnost než daňové přiznání dávat elektronicky v tom jejich formátu..
ale výhoda je že ho můžete dávat elektronicky.. když to stejně vypisujete v počítači tak na konci stačí jen kliknout na odeslání přes DS a je to vyřízené.. nemusí se tisknout a nosit na poštu.
Já si to vysvětluji tím, že pokud si na něco stěžujete emailem nebo na zákaznické lince, tak to jde jaksi odspodu spolu s ostatníma "otravnejma požadavkama nějakejch zasranejch uživatelů", kdežo DS vybírá vyšší management a ten tu stížnost postupuje "dolů" takže to vypadá jako by se jednalo třeba o nějakého kamaráda generálního :)
Ve které velké firmě vybírá DS management?? To dělá nějaká sekretářka.. i když to že to pošle sekretářka generálního může pořád ten efekt mít.
-
Jak funguje konverze dokumentů u starých zpráv? Mám portable aplikaci na cloudu, abych nemusel řešit zálohování. Po 90 dnech už nebude zpráva v systému datových schránek, ale mám zprávy u sebe. Lze na poštu přinést ZFO a nechat si zprávu zkonvertovat do papíru?
Pro důchodce, pokud pracuje, může být zajímavé, že si může nechat přepočítávat důchod. Kvůli téhle agendě nemusí chodit na socku, ale žádost podá vzdáleně.
Sranda je, že člověk se nemusí jebat s formuláři na soc., stačí napsat co chcete a poslat oskenované dokumenty, ač mě paní na infolince přesvědčovala, že mi to oskenované potvrzení o studiu neuznají, když to není originál. Naštěstí moji žádost dostal vždycky někdo normální.
-
Asi to bude škola od školy, ale ty, které disponují aspoň trochu použitelným IS, umí vystavit i potvrzení o studiu elektronicky opatřené uznávaným podpisem, navíc si jej stačí vygenerovat v tom IS, není nutné strašit na studijním.
-
Kéž by.... Každopádně i přes obštrukce na infolajnách s obyč skenem nikdy nebyl problém na finančáku, pojišťovně ani socce.
-
Jak funguje konverze dokumentů u starých zpráv? Mám portable aplikaci na cloudu, abych nemusel řešit zálohování. Po 90 dnech už nebude zpráva v systému datových schránek, ale mám zprávy u sebe. Lze na poštu přinést ZFO a nechat si zprávu zkonvertovat do papíru?
V praxi nevím jak to je.. ale přímo v DS můžete otevřít soubor ZFO a ověřit jestli ta zpráva prošla systémem DS a jestli souhlasí obsah..
..a když DS umí ověřit že jde o autentickou zprávu z DS tak asi není důvod proč by to pošta nemohla konvertovat.
-
Já to nikdy nezkoušel, ale takhle z hlavy mně napadá, že když to zmizí zeschránky není to jak konvertovat, protože o tu konverzi si žádáte přes DS. Takže pokud tam ta zpráva už není, není ani co konvertovat. Ale budu rád jestli mně někdo vyvede z omylu.
-
Tak si sám odpovím. Pošta provozuje aplikaci, do které stačí nahrát ZFO nebo podepsané PDF. Aplikace ověří, jestli je možné konvertovat dokument do papíru. Když je možné provést konverzi, nabídne uložení do úschovny, vytvoří kód, se kterým jdete na poštu pro ověřený dokument.
https://www.ceskaposta.cz/sluzby/egovernment/czechpoint/autorizovana-konverze-dokumentu
-
Když už máme thread o datovce, máte někdo zkušenost, že by úřad nepřijal generální plnou moc poslanou datovkou a požadoval úředně ověřenou plnou moc na papíře?
-
A tu plnou moc zasílal úřadu ze své datovky zmocnitel? Pak by to mělo být ok.
Pokud ale posílal naskenovanou plnou moc datovkou zmocněnec a plná moc byla s podpisem zmocnitele naskenovaná tak je to asi špatně a měla by být doručena fyzicky (pozemní poštou, osobně na úřadě). Úředně uvěřená být nemusí.
-
Generální (ve smyslu § 33(2)(c)) plná moc úředně ověřena být musí. A domnívám se, že správní řád je v tomto ohledu do té míry striktní, že zaslání datovou zprávou nebude naprostá většina úřadů akceptovat.
-
Můžete si na checkpointu udělat konverzi papírové verze úředně ověřené plné moci do elektronické podoby a tu potom zasílat elektronicky (DS, emailem). Možná by to byl dobrý chyták na ouřady -nebudou to chtít akceptovat.
-
Asi si nedovedu představit případ, kde by to mohlo nějak pomoci. Jednou z vlastností generální plné moci je udělení pro budoucí (tzn. doposud nezahájená) řízení. Předpokladem pro potrápení úřadu by tak byla jistota, že nějaké řízení bude zahájeno. Tu ale předem nemáme nikdy, a tak bych řekl, že kočkování ((c) Číkus) kolem GPM by mohlo být i kontraproduktivní (rozuměj: mohlo by zahájení řízení přivolat či urychlit).
-
Výhodou DS je, že můžete PM vystavovat (pokud jste online) prakticky okamžitě.
Úředník tvrdí "Nemáte správnou PM."
Zástupce sprostého podezřelého "A co tam chybí?"
Úředník: "Chybí tam X."
Zástupce: "Moment, zajistíme." + telefon sprostému podezřelému, aby poslal PM na X do DS úřadu
Zástupce o několik minut později: "PM na X je ve vaší DS."
A pokud úředník pindá, můžete to opakovat a opakovat a opakovat ...
-
To samozřejmě. Nicméně dotaz byl ke generální plné moci:
Když už máme thread o datovce, máte někdo zkušenost, že by úřad nepřijal generální plnou moc poslanou datovkou a požadoval úředně ověřenou plnou moc na papíře?
A u té si Vámi popsaný mechanismus neumím představit. Svými příspěvky shora jsem se primárně snažil korigovat tento (po mém soudu zavádějící) příspěvek:
A tu plnou moc zasílal úřadu ze své datovky zmocnitel? Pak by to mělo být ok.
Pokud ale posílal naskenovanou plnou moc datovkou zmocněnec a plná moc byla s podpisem zmocnitele naskenovaná tak je to asi špatně a měla by být doručena fyzicky (pozemní poštou, osobně na úřadě). Úředně uvěřená být nemusí.
-
K úředně ověřené PM by mohla být cesta přes podepsané PDF el. podpisem zaslané datovkou.
-
Můžete si na checkpointu udělat konverzi papírové verze úředně ověřené plné moci do elektronické podoby a tu potom zasílat elektronicky (DS, emailem). Možná by to byl dobrý chyták na ouřady -nebudou to chtít akceptovat.
Asi si nedovedu představit případ, kde by to mohlo nějak pomoci. Jednou z vlastností generální plné moci je udělení pro budoucí (tzn. doposud nezahájená) řízení. Předpokladem pro potrápení úřadu by tak byla jistota, že nějaké řízení bude zahájeno. Tu ale předem nemáme nikdy, a tak bych řekl, že kočkování ((c) Číkus) kolem GPM by mohlo být i kontraproduktivní (rozuměj: mohlo by zahájení řízení přivolat či urychlit).
1) Technická stránka : Kdokoliv vezme normálně notářsky ověřenou GPM , odnese ji na CzechPoint a nechá zkonvertovat z listinné do digitální podoby. Dále tuto eGPM může ouřadu zase kdokoliv doručit elekronickou cestou - prostým emailem na podatelnu nebo například třeti osoba datovou schránkou.
2) Čím se tato eGPM liší od naskenované GPM ? V zásadě pouze elektronickým podpisem PDF. Myslím že běžnej ouřada bude chtít papír.
3) Taktika : Po převzetí 1. listiny odpustku/příkazu/výzvě k podání vysvětlení Pyrát vystaví a nechá ověřit GPM a přestane přebírat od ouřadu poštu. Zmocněnec tuto GPM nechá na CzechPointu konvertovat na eGPM a zašle jí nejlépe z nějakého "důvěryhodně" vypadajícího emailu , třeba rumova_pralinka895@prdel.cz na el. podatelnu úřadu a zároveň s tím pošle papírovou poštou coby zmocněnec nějaké podání v této věci. Například odpor proti příkazu, udání nějakého řidiče apod.. Pokud se nemýlím, tak od té doby musí SO doručovat zmocněnci a případné doručování pyrátovi není platné.
Vzhledem k tomu, že SO nejspíše nebude chtít uznat tuto eGMP tak si vykope vlastní hrobeček. Buď bude od zmozněnce vyžadovat papírovou GPM a ten na nezákonné požadavky reagovat nebude, nebo budou psílat zásilky pyrátovi , který je nepřevazme a nebudou mít doručeno, protože od samého počátku tam leží platná eGMP.
-
Také se může hodit taková eGPM vystavená reálným Helmutem třeba před jeho návratem do Brazílie.
-
Ta taktika má z pohledu běžného praktického využití drobnou vadu na kráse. Jednak po doručení příkazu už je na GPM pozdě, jelikož řízení už bylo zahájeno. A po doručení výzvy k úhradě určené částky nebo výzvy k podání vysvětlení je stále ještě obecně lepší nedělat nic, příp. udat řidiče (což zmocněnec udělat nemůže - řízení neběží).
Ale jako kočkovací strategie to jistě použitelné je. Jako ovšem v podstatě cokoliv.
-
pk202> Ovšem to stále neeliminuje nutnost, aby se ještě před zahájením správního řízení na základě výzvy k podání vysvětlení Helmut doznal.
-
Jednak po doručení příkazu už je na GPM pozdě...
Proč ? Spolu s GPM doručí zmocněnec odpor proti příkazu. SO na tento odpor nezareguje, protože GPM chce na papíře. Zmocněnec odpoví, že GPM je platná. SO si myslí své a po čase začne vymáhat pokutu Pirát se obrátí na zmocněnce - ten mu dodá důkazy o odeslání GPM a odporu a SO je v bryndě.
Samozřejmě je to celé postavené na tom, že SO tu eGPM neuzná ale tak jak jsem to popsal je to myslím o dost pravděpodobnější, než třeba zakládat DS a doufat že SO bude doručovat poštou.
-
Podle mých zkušeností uzná, není důvod ji neuznat. Úřady už to dneska docela umí. Jednou jsem touto cesto podával například i vklad na katastr.
Konverze kupní smlouvy s ověřenými podpisy + konverzi návrhu na vklad + konverze útržku od složenky od správního poplatku > poslat datovkou. Největší problém byl na poště, kde zlobila tiskárna a nešlo jim to oskenovat (konvertovat).
-
No katastr není SO a neuznáním si katastr na rozdíl od SO nemůže nijak polepšit.
Ale to už je na zvážení každého jednoho soudruha, zda to zkusí. Jak říkám, je to na úrovni toho risknout v průběhu řízení zřízení datovky a doufat že budou posílat poštou. Podle mně pokud je nějaký příkaz a není mnoho šancí se z toho dostat jinak a chci tak jako tak bojovat, lze to zkusit - nic se tím nemůže zkazit, maximálně tueGPM přijmou , odpor uznají za platný, vy zmocnění zrušíte a nijak se situace nezhoršila.
Je to prostě jen takové házení klacku pod nohy....
-
Tady o PM datovkou.
https://www.podnikatel.cz/clanky/urad-odmitl-uznat-plnou-moc-zajistovak-na-8-6-mil-kc-kvuli-tomu-prestal-platit/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
-
DS má být zřízena každému automaticky od 1.1.2022?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/levnejsi-nez-doporuceny-dopis-posta-vyrazne-zlevni-datove-schranky-146849 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/levnejsi-nez-doporuceny-dopis-posta-vyrazne-zlevni-datove-schranky-146849)
... návrh počítá s povinným zřizováním datových schránek fyzických osob a právnických osob od 1. ledna 2022, u podnikajících fyzických osob od 1. ledna 2023,“ ...
-
alo.is> To se asi posrali, ne?
-
Jako jestli proti tomuto bude někde nějaký protest, tak jdu do první linie :D Ale je to imo nereálné. Když všem fyzických osob, tak všem. A víte, kolik je v ČR důchodců nebo i lidí 50+, co s PC prakticky vůbec nepracují? Kolik je lidí, kteří žíjí z pár stovek měsíčně a nemají PC ani slušný telefon? To všichni tihle budou muset chodit pravidelně někam na úřad na sociální koutek?
-
Na srovnani vzpomente EET, vudce zavelel a bylo. Teda par let to trvalo, dodnes to nemaji vsichni a uz asi nikdy mit nebudou, ale prosadil to.
Z opacne strany takovi Mudr dokazali bojkotovat jakekoli snahy o elektronizaci vice nez dekadu. A treba ucitele, kdyz to dnes vidime pri “online” vyuce, to je taky vesela parta.
-
alo.is> No zavedení automatického příjmání zpráv je taky docela zmrdství.
"Před týdnem Sněmovna navíc poslala do Senátu právní předpis, podle kterého by měl být u datových schránek nastavený automatický příjem poštovních datových zpráv. Ten si budou moci vypnout jen občané (fyzické osoby)."
-
Coto znamená, hento automatický přijímání? Šak to bere všechny zprávy snad ne?
-
Příjem poštovních zpráv se dá vypnout, příjem úředních ne.
-
Behemot> Podle článku to vypadá, že chtějí závést pro všechny, to co pro úřady datum odeslání = datum přijetí. Čili žádných 10 dní pro doručení fikcí.
-
To ne, píše se tam o poštovních datových zprávách, to jsou placené datové zprávy mezi soukromými subjekty, nikoliv zprávy od úřadů.
-
Není to náhodou myšleno tak, že se všem FO zřídí DS, ale bude defaultně deaktivovaná?..
-
Jaký by to mělo pro stát smysl?
-
No já nevím, ale rozhodně mi to přijde proveditelnější, než že všem udělají DS. Vždyť jak jsem zmiňoval, těch důchodců a sociálních případů, které nemají přístup k ničemu takovému, je šíleně moc.
Teoreticky by mohla být aktivace DS nějak snazší, než její zařízení?.. Já fakt nevím. Tak či onak, dokud půjde deaktivovat, tak je Číkus v suchu :D
-
DS má být zřízena každému automaticky od 1.1.2022?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/levnejsi-nez-doporuceny-dopis-posta-vyrazne-zlevni-datove-schranky-146849 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/levnejsi-nez-doporuceny-dopis-posta-vyrazne-zlevni-datove-schranky-146849)
... návrh počítá s povinným zřizováním datových schránek fyzických osob a právnických osob od 1. ledna 2022, u podnikajících fyzických osob od 1. ledna 2023,“ ...
Pokusil jsem se místo spekulování najít, o co vlastně jde - je to tento tisk https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=8&t=756 Je těžké se v tom vyznat, protože to úplně překopává legislativní podchycení veřejnoprávních informačních systémů a evidencí, takže je novelizován bambilion zákonů, navíc k tomu bylo načteno asi 60 pozměňovacích návrhů. Bude jistější počkat, až to sněmovní legislativa zpracuje a pošle do Senátu, ale pokud jsem něco nepřehlédl, ve znění schválených pozměňováků to nezavádí DS pro každého, ale jen zřízení DS každému poté, co poprvé použije prostředek elektronické identifikace (tedy např. nějakou službu přes e-občanku s čipem). Ani mi nepřijde, že by si FO nemohla takto zřízenou DS deaktivovat (ale to je bez záruky, tady bych opravdu počkal na úplné znění toho, co PSP vlastně prohlasovala).
V žádném případě ale nejde o nucení DS lidem, kteří elektronicky vůbec nekomunikují, a i pro ty ostatní to spíš bude jen změna z režimu opt-in na opt-out.
-
https://www.lupa.cz/clanky/zpravy-z-depa-2-automaticke-zrizeni-datove-schranky-pro-informacne-gramotne/
-
Též uvažuji nad datovou schránkou. Proto bych chtěl přinést několik postřehů a vyvolat pár otázek.
4) výpis z registrů (bodové hodnocení apod.) zdarma, ihned, z domova
bodové hodnocení, jakožto i nahlédnutí do hříchů z historie (karta řidiče) lze přes Portál občana, přístup přes e-občanku, NIA (lze aktiovat na czech-point), nově snad i přes e-bankovnictví či "mojeidentita"
on vůbec ten portál občana nabízí zajímavé věci, bez toho anižby (narozdíl od datovky) krátil jiné možnosti interakce se státní správou
3) samo se to maže za nějakou směšnou dobu
Popravdě jediná věc, proč DS ještě nemám, ale nově Portál občana nabízí zdarma (i automatickou) archivaci z DS do Portálu občanu. Tedy by to mohlo řešit onu 90denní lhůtu. Vyzkoušet to nemám jak, zkoušel někdo? Dá se tím nahradit nesmyslně drahý "datový trezor"?
osobně si myslím, že uvažuje-li někdo o DS, aby si zjednodušil život, ale vadí mu řada povinností, které DS přinese, ať neváhá s použitím portálu občana - pravděpodobně zjistí, že fůra věcí k čemu chtěl DS lze právě tudy (leč v budoucnu zřejmě se zřízení NIA se bude zřizovat i DS automaticky)
-
Nez začnete jásat nad Portálem občana, doporučuji pečlivě prověřit chování zpráv došlých do datové schránky, pokud je ta parodie na archivaci přes Portál občana aktivována. Zejména se zaměřte na to, kdy pak budou zprávy došlé do DS doručeny a co vlastně budete mít ve své datové schránce pod kontrolou.
Více třeba na https://www.mesec.cz/clanky/na-urad-pohodlne-co-uz-dnes-umi-datove-schranky/nazory/.
-
Právnická osoba má taky svůj portál ovčana?
-
Ježíš, co furt řešíte s nějakou placenou službou. Datová zpráva lze uložit kamkoliv, nepotřebujete nic placeného. Prostě si ke každému případu založte složku a tam si tu ukládejte.
-
Problém je tzv. digitální kontinuita. Pokud chcete uložený dokument někdy v budoucnu uplatnit (a neřešit problémy s tím, že podpisy a razítka už nebude možné ověřit), musíte ho průběžně razítkovat. Jasně, nepotřebujete na to službu, můžete si to dělat i sám, ale není to zas tak triviální jako pouhé ukládání někam "do složky", a taky ne zcela zadarmo (potřebujete 1 razítko za cca 2 Kč na každý dokument jednou za 5 let).
Protože nikdo pořádně neví, jak to v praxi bude vypadat, není-li uživatel vyloženě nadšenec, doporučil bych spíš konzervativní přístup. Tedy u každého dokumentu vyhodnotit, zda může mít za 5 let ještě nějaký význam (což úspěšně odfiltruje 90+ % toho, co do DS chodí), a to, co projde, si radši nechat zkonvertovat. Zejména věci týkající se trvanlivějšího majetku (např. vše kolem nemovitostí, dědického řízení, nájmů/pachtů ...).
-
Nez začnete jásat nad Portálem občana, doporučuji pečlivě prověřit chování zpráv došlých do datové schránky, pokud je ta parodie na archivaci přes Portál občana aktivována. Zejména se zaměřte na to, kdy pak budou zprávy došlé do DS doručeny a co vlastně budete mít ve své datové schránce pod kontrolou.
Více třeba na https://www.mesec.cz/clanky/na-urad-pohodlne-co-uz-dnes-umi-datove-schranky/nazory/.
nad portálem občana budu i nadále jásat, tohle je problém DS, kterou zatím nemám a pouze jsem se ptal, jak to funguje - za odkaz díky, tedy archivace do portálu občana v zásadě nic neřeší
-
Tenhle krok mi přijde zatím ještě snesitelný. V principu mi samozřejmě vadí, že jde o cpaní DS násilím, ale zatím stále prakticky není rozdíl mezi tím nemít DS, a mít znepřístupněnou DS. Ale nedělám si iluze, že by šlo o krok poslední ...
-
Souvisí to s datovkou, tak to hodím sem.
V podstatě se "zadarmo" už do katastru nepodívám. Buď check-point. Nebo mi k zříděj datovku.
https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/od-cervna-nebude-mozne-anonymne-nahlizet-do-internetoveho-katastru-nemovitosti-40359111#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=Sk87Vo5sxgW-202105041639&dop_id=40359111&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
-
To je hoax: Sledoval jsem to povrchně, ale na přihlášení do katastru bude stačit eIdentita. Tzn. přihlášení třeba pomocí bankovní identity (tu už stejně brzy budeme mít všichni), eObčanky, jakéhosi "Mobilního klíče eGovernmentu" a nebo i pomocí elektronického podpisu.
-
Jen dodám, že je momentálně v přípravě (senát vrátil s pozměňováky do sněmovny) zákon označovaný jako DEPO a ten bude znamenat, že při prvním přihlášení eIdentitou po 1.1.2023 vám bude založena datovka automaticky.
-
Tak si ji deaktivuji. Asi s tím nemám problém :D
-
To je hoax: Sledoval jsem to povrchně, ale na přihlášení do katastru bude stačit eIdentita. Tzn. přihlášení třeba pomocí bankovní identity (tu už stejně brzy budeme mít všichni), eObčanky, jakéhosi "Mobilního klíče eGovernmentu" a nebo i pomocí elektronického podpisu.
A to je jako nějaký zlepšení nebo co?! Jedna z mála služeb, co za něco stály (i dyž ten portál byl poněkud obskurní, ale co stádního není) a teď v rámci zlepšení služeb ovčanům to zavřou? Koukám že burešova banda fakt maká, asi už se máme líp nebo co.
-
Tak si ji deaktivuji. Asi s tím nemám problém :D
Jenže už tu schránku budete mít a nezbavíte se jí. A je pouze otázkou času, kdy vznikne nějaká povinnost pro každého, kdo má datovou schránku (bez toho, aby musela být "aktivní").
-
Behemot > Já tomu nefandím. Jen to uvádím na pravou míru tak, jak to je v současné době.
Celkově jsem proti povinným datovkám, což jsem i několikrát vyjádřil.
-
Nejvíc na to doplatí Seznam.cz, který na mapách umožňuje náhled. A pak další roboti, kteří to vytěžují. Normální člověk se při jednorázovém využití nějak identifikuje. A pravidelní uživatelé (např. makléři) se tam registrují. Exekutoři a další tam mají úplně jiný přístup, který je sledovaný, neboť tam mají všechno včetně RČ.
Největší plošné vytěžování dělali roboti, kde se pak databáze vlastníků napasuje na databázi kontaktů a máme odběratele elektřiny/plynu = telemarketing.
-
Zavést limit počtu přístupů na straně serveru je pro normálního správce normálního systému práce tak na desítky minut, maximálně jednotky hodin.
Ale tak všichni tady ten stád chcou, tak je to tak správně žejo.
-
Zavést limit počtu přístupů na straně serveru je pro normálního správce normálního systému práce tak na desítky minut, maximálně jednotky hodin.
Není to zas tak jednoduché, roboti umí dynamicky měnit IP a další parametry připojení, přičemž co si budeme povídat, státní systém nemá zas tak schopné správce, aby vyvíjeli sofistikovaný systém detekce robotů jako má třeba google s recaptchou (která stejně v mnoha případech lze obejít, byť ta firma měla jiné možnosti zejména motivace dovést systém ke kýženému cíly).
Nicméně odfiltrovat připojení tak, aby server nebyl přetěžován by ČUZK mohl i bez toho co se snaží zavést, otázkou je, jestli to tak není z vícero důvodů záměrně.
-
Vážení, něco o fungování prozradím: kdosi dělal v rámci maturitní práce software, kterej vytěžoval katastr nemovitostí. Kdosi měl potíž s tím, že po cca 15 requestech dostal 24hodinový ban. Kdosi zjistil, že naprosto stačí, aby software nerequestoval přesně každé 3 sekundy, ale delay time mezi jednotlivými requesty se generoval náhodně v intervalu 2-4 sekundy (napč. 3895 ms). Kdosi od té doby už nedostal žádný ban.
Tolik k ochraně před boty.
-
A já mám pocit, že to souvisí třeba i s aktivitami firmy REAS.cz, která veřejně nabízí krásný přehled za kolik se jaká nemovitost prodala. Když to loni zprovoznili, tak to asi po měsíci nějak omezili, ale funguje to dobře i nyní. Běžný občan k takovému množství informací nemá přístup.
-
Tam to bylo myslím tak, že uváděli ceny konkrétních jednotek, pak to upravili na nějaký průmer, resp. rozsah v dané lokalitě, nebo domě, pokud jde o byt. Ale snad ani neudělali nic špatně a šlo to z veřejně dostupných údajů a stejně jim katastr do toho hodil vidle.
-
Není to zas tak jednoduché, roboti umí dynamicky měnit IP a další parametry připojení, přičemž co si budeme povídat, státní systém nemá zas tak schopné správce, aby vyvíjeli sofistikovaný systém detekce robotů jako má třeba google s recaptchou (která stejně v mnoha případech lze obejít, byť ta firma měla jiné možnosti zejména motivace dovést systém ke kýženému cíly).
Nicméně odfiltrovat připojení tak, aby server nebyl přetěžován by ČUZK mohl i bez toho co se snaží zavést, otázkou je, jestli to tak není z vícero důvodů záměrně.
Měnit můžou co chcou, ale adres nemají nekonečně (teda jsou-li rozumně přístupy omezený na IPv4). Není třeba vymejšlet nic extra sofistikovanýho, ale tak udělat pár stupňů omezení zas takovej problém není, a cena železa je dneska taky minimální (s ohledem na prachy, co se v eráru točí), aby to klidně pár tisíc dotazů za sekundu v reálným čase obsloužilo. Větší sekundovej provoz tam snad být nemůže, je tady tak řekněme 8M kompjůtrově gramotnejch lidí.
Vono napojit to na nějaký zas obskurní systémy taky nebude úplná prdel a určitě to zakázička za pár milionů bude. Za to mohli upgradovat desetinásobně a zaplatit si někoho z externí firmy, co jim to nakonfí ::) Ale tak to by hlavně nebylo v souladu s politikou furt všechno vomezovat a sledovat apod.
-
Já to tedy pochopil tak, že se do katastru podívám tak jako předtím, jen neuvidím jméno.
-
Správně. Tak to bude.
-
To jako že když budu potřebovat identifikovat souseda/ nového vlastníka/majitele, tak jen osobně na KÚ a odvést výpalné eráru ? Esli nejsou ten motiv jenom ty poplatky......
Fakt přínos pro ovčana. >:(
-
Tak asi se to bude týkat te free části, sle podrobnosti jde za poplatek získat online i dnes. Včetně notifikací spojených se změnami, kdy např. v bytovém domě můžu sledovat změnu podílníků a tím i změnu sousedů.
-
Proč osobně a za poplatek? Přes nějaký eidentity zadarmo a online.
Já tedy nevím, ale kolikrát člověk potřebuje v katastru zjistit konkrétní jméno?
Podle mě lepší, než aby se tam váleli tyto údaje volně přístupné robotům.
-
No, tak pokud jediná změna bude to, že se bude nutné přihlásit (celkem jedno přes co), tak to ty roboti budou scrapovat vesele dále, pod nějakým přiděleným účtem. Čekám že tam maximálně udělají nějaké omezení na počet dotazů na uživatele, takže to pak provozovatelům robotů bude trvat o něco déle vybudovat databázi.... nebo jestli plánují rovnou banovat účty lidí, kteří se podle nich nechovají jak mají, netuším.
-
relativně často
nevěřil byste, kolik je uživatelů nemovitosti ( RD ) kteří nejsou jejími vlastníky
a FÚ požaduje, aby fakturační údaje odpovídaly skutečnosti
takže vystavit fakturu se sníženou sazbou DPH na Františka Vomáčku ; Rudná 247 nemůžete, protože vlastníkem dle katastru je Mgr. Jolana Vošahlíková ; Helebrantská 12 ; Praha 17
-
Ad scrapování: Já fakt nechápu jednu věc. Cca 10 let to byl online katastr údajně scrapovací ráj. Pak tam přidali captchu a minimálně v té době boty úspěšně zarazili. V době kdy na to někdo psal maturitní práci, která byla tak trochu v rozporu se zákony, tak už tam captcha zase z nějakého důvodu nebyla. Jak se to má dnes s passováním captchy pomocí botů nevím, ale předpokládám, že kdyby to šlo dobře obcházet, tak se vůbec žádná re-captcha nepoužívá.. Pokud tedy chtějí zamezit sběru dat, proč tam zkrátka captchu nevrátí? Roboty by tím při správném provedení prakticky vyřadili, ale pro běžné lidi by se nic nezměnilo. Bohužel zřejmě situace skutečně jen zneužívají (a budou dále zneužívat) k tlaku na zakládání e-identit a DS.
-
@Mike Co to je za blbost. Kterej úřad? Když mám právo k užívání a je to stavba pro bydlení. To je jakoby FÚ neuznával práce na propachtovaném pozemku.
@johncreek Captchu vyřadili na přání Seznamu.
-
Zprávy z DEPA - povinnost užívat DS pro příjem mezi podnikajícíni subjekty a zvedení fikce doručení na takovou zprávu.
https://www.lupa.cz/clanky/zpravy-z-depa-5-prijimani-postovnich-datovych-zprav-se-uz-podnikatele-nevyhnou/?utm_source=rss&utm_medium=text&utm_campaign=rss
-
Tak já osobně tuhle možnost komunikovat pomocí DS hlavně s molochy typu Vodafone, O2, ČEZ a pod. vítám. Jen nechápu toto:
"Když budete chtít poslat něco, co má být podepsáno, budete to muset podepsat"
Tak to je mi pak celkem k ničemu, to můžu poslat podepsané PDF normální emailem.
Nechápu proč nemůže stačit přidaná identifikace odesilatele z DS a už vůbec nechápu, proč to autor považuje za "normální".
-
Nechápu proč nemůže stačit přidaná identifikace odesilatele z DS a už vůbec nechápu, proč to autor považuje za "normální".
Protože v okamžiku, kdy si to PDF prohlížíte, tak víte odkud se vzalo - ale když si ho uložíte mimo DS, tak už je to jen obyčejné nepodepsané PDF.
Takže to stačí tam, kde jde pouze o to, aby adresát věděl, kdo mu zprávu poslal. Jakmile je ale zapotřebí mít možnost dokument uschovat pro prokazování v budoucnosti, měl by být podepsaný i vlastní dokument.
-
[...]Nechápu proč nemůže stačit přidaná identifikace odesilatele z DS a už vůbec nechápu, proč to autor považuje za "normální".
Já tohle docela chápu, a až na nějaké nepodstatné nuance s Peterkou souhlasím. Nenormální totiž není, že dokument, který má být podepsaný, je třeba podepsat, nenormální je právě fikce podpisu v § 18b ElÚkon.
To, že úřadům lze posílat podání přes DS bez podpisu (a bere se to za automaticky podané a jakoby podepsané držitelem odesílající DS), je sice praktické (a taky výhodné, je-li DS zdarma, ale certifikát pro uznávaný el. podpis ne), ale velmi nekoncepční. Nejen technicky, ale i právně je to paskvil - u FO to jakž takž funguje, ale u PO, za které může/musí jednat víc osob a zároveň do té DS má přístup víc osob, úprava, která měla používání zjednodušit, v reálu problémy především generuje.
DS a el. podpis řeší jinou úlohu - pokud to někdo chtěl za každou cenu spojit, tedy aby DS řešily nejen spolehlivé dodání zpráv, ale i podepisování obsahu, bylo by korektním řešením to třeba integrovat s PostSignum, vystavit při zřízení (přístupu do) DS i podpisový certifikát a poskytnout nástroje, jak to používat dohromady (lze si představit i to, že by pak podpis zpráv doručovaných přes DS byl povinný).
Bohužel, tradice hledání zbytečných třetích cest, je v Kocourkově hluboce zakořeněna ...
-
2 Panek:
Stč
kontrola vystavených dokladů, speciálně těch se sníženou sazbou
kontrola pomocí katastru
požadavek na údaje - musí odpovídat vlastníkovi s poznámkou v textu ""stavba;nemovitost "adresa"parcelní číslo""
tedy ne všechny údaje dohromady, ale ty relevantní-dostupné pro identifikaci
-
Pak bych si je vychutnal. Například až by mi odmítli vyfakturovat sníženou sazbu někomu u výměny podlahy v družstevním bytě.
Vlastník nemovitosti je družstvo.
-
Dám to sem, jelikož se zde katastr a nahlížení řešil.
https://www.lupa.cz/clanky/proc-dochazi-k-omezeni-v-nahlizeni-do-katastru-nemovitosti/
-
Tak zdá se, že hodili s katastrem zpátečku.
https://www.lupa.cz/aktuality/nahlizeni-do-katastru-bude-dal-bez-prihlaseni-sefove-ministerstva-a-cuzk-ustoupili-odporu
-
reklama
-
A není i reklama na lejstra z úřadu? Protože to je větší problém:)
-
Reklama je presna, proc tahat osla na urad, kdyz uz jich tam maji dost.
-
A není i reklama na lejstra z úřadu? Protože to je větší problém:)
Ze zkušenosti jediná funkční digitalizace veřejné správy je pokutový obecní byznys
Sociálka píše poštou, fízlové píšou poštou.
Pořiďte si datovku a můžete si v pohodlí domova přečíst, proč vám nepošlou spis.
-
Ale tak zas, sociálka i FÚ už to umí, ač, tam taky nezřídka jde o pokuty a penále:)
-
Ale tak zas, sociálka i FÚ už to umí, ač, tam taky nezřídka jde o pokuty a penále:)
Sociálka chtěla doplnění k žádosti o ošetřovné - 2021 - lístek ve schránce a následná domluva s tetou mailem a telefonem
Fízlové - oddělení zbraní - odebrání zbrojáku a úschova zbraní - lístek na poště. Neměl jsem koule to ignorovat a následně u vyražených dveří argumentovat, že nemají doručeno.
Prakticky všechny úřady to mají tak, že vedou agendu jako za císaře pána a někde sedí teta, co to umí naskenovat do datovky jako vrstva nad jejich agendou. Opravdu integrované to má podle mě jen MHMP a pár dalších.
-
Fízlové - oddělení zbraní - odebrání zbrojáku a úschova zbraní - lístek na poště. Neměl jsem koule to ignorovat a následně u vyražených dveří argumentovat, že nemají doručeno.
To se stalo kdy a kde, prosim? Moje zkusenosti s OSZBM mluvi naprosto opacne. Od chvile zrizeni DS (cca 7 let) mi od nich chodi vse zasadne do DS aniz bych na to musel nejak upozornovat. Posledni dva roky uz lze i nektere zadosti podavat na elektronickem formulari DS - nedavno jsem podaval zadost o nakupni povoleni. Rozhodnuti o udeleni nakupniho povoleni mi do DS dorazilo druhy pracovni den. Nasledne jsem podaval zadost o udeleni vyjimky A-I na strelivo se zvysenou ranivosti a rozhodnuti o udeleni vyjimky mi do DS dorazilo tentyz den behem nekolika hodin. Moje OSZBM je Praha 4 (pro Prahu 4 a 10).
Za mne je OSZBM snad jedine hnizdo fizlu, kde si clovek nepripada jako v chranene dilne.
-
To se stalo kdy a kde, prosim?
Praha Modřany předcovidový rok. Napsal jsem jim obratem slusne jak to funguje s fikci doruceni a ze na papír ve schránce seru a pak to tou datovkou poslali - ale jen jako scan tech papírů. Já tím získal tři týdny času navíc.
Mám s OSZBM také jen kladné zkušenosti, nicméně s datovkou kamarádi rozhodně nebyli a na své povinnosti v tomto rezignovali (asi se to po kovidu zlepšilo a tady šlo o celkem mimořádnou a nerutinní událost)
Odhlédneme-li od faktu, že mi tímto uspořádáním stát de facto jen propůjčuje můj vlastní majetek, a ti hodní lidé budou ti, kteří budou posílat své kolegy zbraně sbírat až stát či unie přitvrdí.
-
Mate nekdo zkusenost s pouzivanim datove schranky ve skolstvi a to smerem ze skoly k rodicum? Dva roky zpatky jsem byl na tridnich schuzkach, dva ruzni zrizovatele a na obou ucitel poprosil o datovou schranku, pokud ji nekdo ma. Oba to mysleli jako legraci, nikdo takovy prece nemuze existovat. Ani jeden nevedel, proc to chce. S prvnim to skoncilo priznanim, ze ji mam a at mi tam nic neposila. Druhy se zasekl na tom, ze schranku mam, ale adresu si nepamatuji. Pak dva roky skoly skoro nefungovaly a nedavno na tridnich schuzkach (nebyl jsem) podobne pozadavky. Guglil jsem, ale nenasel jsem vubec nic, jen obcas je kolonka s ID datove schranky v zakovske, kde se ze zvyku kazdy rok pozaduji jmena, telefony, emaily, adresy atd. Nemate nekdo interni informace ze skol, zda obdrzeli nejaky vyklad? Nebo zda byli postraseni, ze v pripade pruseru musi dorucovat jakz takz legalne?
-
Spis pujde o GDPR, setreni prostredku, distancni vyuka a s tim prijde v ruku v ruce dalsi buzerace(nejdrive covid sikana a mozna se prida i ospod), ale zadne oficialni info jsem nezaslechl a je to muj privatni nazor.
https://www.zkola.cz/desatero-pro-efektivni-distancni-vyuku-v-dobe-karanteny/
https://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/informace-k-datovym-schrankam-skol-a-skolskych-zarizeni
-
Tak pokud je škola orgán veřejné moci, pak by si ty údaje měl dohledat sám, pokud doručuje něco právně závazného (vyloučení ze školy). Předpokládám, že někde v rámci zápisu do školy figurují data o zákonných zástupcích včetně rodných čísel, aby to podle toho našli.
-
Diky, skola je organ verejne moci, takze dorucovani je jasne, samozrejme to je oboustranne ignorovano u prkotin stylu, ze Pepicek dostal z matiky dvojku a zitra ma prinest stovku na vylet. Me slo spise o to, jestli nekdo nema info ze skolniho zakulisi, protoze zde museli jednoznacne dostat hromadny pojeb/vyklad minimalne z urovne inspekce nebo ministerstva.
-
Tak jsem mozna narazil na jeden z duvodu
zastupujeme žáky, kterým byla nařízena karanténa (nedávno v jedné věci Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil náš názor, že karanténu nelze nařídit e-mailovou zprávou zaslanou škole, ani prostřednictvím SMS zprávy, že podobné kroky KHS jsou nezákonným zásahem do práv dětí na vzdělání)
https://www.prolibertate.cz/2021/11/i-kdyz-nam-zacpali-usta-nesmime-mlcet-verejnost-se-musi-dozvedet-co-se-vam-stalo-pomozte-nam-a-oslovte-media-je-nacase-prolomit-jednostranne-informovani-spolecnosti/
90% narizenych karanten je nezakonna https://www.youtube.com/watch?v=dp3fxxHwLxw
-
Na titulní straně webu ock.uzis.cz jsem ještě minulý týden viděl dosti důležitou informaci o tom, že přihlášení pomocí emailu, tel.č. a čísla OP bude možné pouze do 31.12.2021, poté už pouze pomocí el. identity. Možná si toho někdo všimnul také.
Zakopaný čert byl ve změně zákona 300/2008, kdy od 1.1.2023 bude při prvním použití el. identity automaticky zřízena DS. Takže, bude-li Covid trvat, bude se každý čtvrtrok přeočkovávat, bude mít DS brzo každý.
Nyní ta informace z ocko.uzis zmizela, tak netuším, jestli už to neplatí, nebo byla lišácky skryta.....
-
Neplatí to, ale není jisté, jak dlouho to bude neplatit:
https://www.lupa.cz/aktuality/do-ockovaciho-portalu-se-bude-i-po-novem-roce-dat-prihlasit-pres-sms-ne-jen-eidentitou/
-
Tady taky o tom psali: https://www.zive.cz/clanky/stazeni-covidovych-certifikatu-bude-i-od-1-ledna-fungovat-bez-identity-obcana/sc-3-a-213667/default.aspx
-
jeste jedna reklama
-
Hloupý dotaz a uznávám, že se mi nechce zakládat vlákno, když je tady takové hezké ohledně DS. Netýká se to přímo věcí které se tu řeší na denní bázi, každopádně jde mi o to, že úřad (správce nemovitého majetku), se probral po 20 letech spánku a s větičkou "jako správný hospodář Vám musím napařit nájem" mi poslal doporučený dopis i když mám datovku. Na dotaz úředník reagoval, že to posílat DS nemusí a že nemá jak zjistit, jestli ji mám nebo ne (což myslím, že je chujovina, ale budiž).
Moje otázka zní, opravdu věci, kde mi případně hrozí i exekuce, může posílat doporučeně a já se o tom z DS nedovím dokud mi nepřijde exekuční příkaz?
-
Tady je nejdůležitější, zda jste dopis převzal, či ho aktivně odmítl převzít, nebo zda se vůbec dostal do vaší sféry působnosti - tedy zda jste měl možnost se s ním seznámit. Neplatnost doručení papírovou formou je možné uplatnit jen v případě vhození do schránky a následné fikci doručení.
Samozřejmě taky musí sedět typ DS - jestli je dokument adresován fyzické osobě a datovka je fyzické osoby, tak má úřad povinnost doručovat do datovky.
Nicméně tím, že jste se úředníka zeptal na něco, co jste mohl zjistit pouze z obsahu inkriminovaného dopisu, jste se doznal k tomu, že jste se s dokumentem seznámil a tudíž z pohledu úřadu je dokument právoplatně doručen.
A samozřejmě úředník má jak zjistit, jestli máte DS.
-
Pokud stát/úřad v té věci nevystupuje jako "vrchnost", ale jde o soukromoprávní vztah, kde jen shodou okolností je veřejná instituce v roli jedné ze stran, není povinnost doručovat do DS. A ano, kecy o tom, že "nemá jak zjistit", jsou chujovina, ale vzhledem k neexistenci povinnosti to není relevantní.
Odpověď na otázku, kdy/jak se o nějaké exekuovatelné povinnosti dozvím z DS, je komplikovanější. Samotná exekuce do DS přijde. Ale v 99,9 % případů to nebude první datová zpráva v té věci. Každá exekuce totiž potřebuje nejdřív tzv. vykonatelný titul, a ten ve většině případů bude vydán v soudním, správním, daňovém či podobném řízení, kde se bude doručovat do DS (a nevyřídí-li se to nějakou zrychlenou formou, ze které téměř vždy existuje opt-out, půjde do té DS nejen samotné konečné rozhodnutí, ale minimálně i zahajovací úkon). Pak jsou nějaké případy, kdy vykonatelný titul sice nepřijde do DS, ale těžko si povinný může relevantně stěžovat, že by o tom nevěděl (vykonatelný je např. i "blok", tj. příkaz na místě, pokud na tom místě nebyl rovnou zaplacen, nebo třeba vykonatelný notářský zápis). Asi by se našly nějaké případy, kde vykonatelný titul vznikne, aniž by byla povinnost jej doručovat do DS, a aniž by u toho musel být adresát osobně, ale budou to vyloženě okrajové případy.
V každém případě ale platí, že DS je povinným kanálem jen pro vrchnostenskou komunikaci ve směru úřad -> poddaný. Dokud zůstává pošta výchozím způsobem pro činění soukromoprávních jednání na dálku, není rozumné ji plošně ignorovat a spoléhat se, že důležité věci přijdou do DS.
-
... jde mi o to, že úřad (správce nemovitého majetku), se probral po 20 letech spánku a s větičkou "jako správný hospodář Vám musím napařit nájem" ...
Bez ohledu na to doručování a DS. Pokud se probrali po 20 letech, tak to máte pořád dobrý, jednak ten nájem či bezdůvodné obohacení mohou chtít jen 3 roky zpět (zbytek je promlčený, ale pokud by si to napočítali i za starší období a dali k soudu, musíte to aktivně namítnout). To už samo o sobě představuje slušnou 85% slevu. Ale především, pokud takto dlouho s vědomím všech dotčených stran někdo něco držel či bezplatně užíval, nebylo by od věci se zamyslet, jestli náhodou nedošlo k vydržení (ne nutně přímo vlastnického práva, ale třeba alespoň nějakého užívacího věcného práva).
-
Děkuji oběma. Mě jde hlavně o to, jak se k tomu postavit do budoucna. Tento případ je už "pasé" (převzala manželka) a nemám důvod se "vyhýbat". Jenom mi šlo o to se zeptat zkušenějších, jak to vlastně funguje. Jestli si to pamatuji správně, tak kdysi dávno, když DS začínala, tak byla prezentována, jakože už Vám nic od úřadu neunikne a tudíž by se člověk neměl dostat do exekuce a když jsem se dozvěděl, že vlastně úřad nemusí, tak jsem jenom přemýšlel, jak se k tomu postavit.
Možná se ještě zeptám. Pokud mi přijde cokoliv z úřadu a já otevřu pošťákovi dveře, jak se to dělá? Předpokládám, že aktivní odmítnutí, byť z důvodu, že mám DS, už bude bráno jako právní úkon. Mě nějak nejde o to, abych se něčemu vyhýbal, ale chci, aby se mnou stát komunikoval elektronicky, když už jsem si DS zřídil (ono je to i pohodlnější, když teda odhlédnu od toho, jak je to uživatelsky "přítulné").
nebylo by od věci se zamyslet, jestli náhodou nedošlo k vydržení (ne nutně přímo vlastnického práva, ale třeba alespoň nějakého užívacího věcného práva).
Díky, situaci jsem použil sice reálnou, ale dost zjednodušenou, abych se "správně" zeptal (nejsem schopen pojmout právní terminologii, tedy s vyjímkou přestupkového práva, tam se alespoň trochu chytám, ale primárně už jsem se "vyučil" elektrikářem, teď se učím na "instalatéra/plynaře" a právníka už nedávám), abych byl pochopen, co zhruba myslím. Situace je už delší dobu řešena s právníkem.
-
Patrně jste přehlédl vyjádření pana hh. Pokud úřad vystupuje jako orgán veřejné moci (vrchnost) má povinnost doručovat do DS. Pokud jde o nějaké nájemní vztahy mezi Vámi a městem, tato povinnost neplatí.
Ale o případné exekuci (návrhu na vydání platebního rozkazu, atd.) byste už z DS věděl.
Pokud již otevřete pošťákovi, tak stačí sdělit, že daná osoba není doma a nemůže převzít.
-
[...] Mě nějak nejde o to, abych se něčemu vyhýbal, ale chci, aby se mnou stát komunikoval elektronicky, když už jsem si DS zřídil (ono je to i pohodlnější, když teda odhlédnu od toho, jak je to uživatelsky "přítulné").
Píšu to sem při každé příležitosti (jako Cato o zničení Kartága) - prvním krokem je pořídit si všechny typy DS, které připadají v úvahu. Tedy kdo je OSVČ a byla mu státem vnucena DS PFO (nebo ji měl už zřízenou dřív), měl by si založit i DS FO. Pokud budu mít jen jednu z více DS, je naprosto na vodě, co, jak a kam se vlastně má doručovat, a jaké má mít následky, pokud se bude postupovat jinak.
Jinak zdravý přístup k příchozí poště je mít na oficiální hlášené adrese funkční schránku (řádně označenou, ze které nic samo nevypadne, nejde jednoduše vykrádat), ideálně si tam i napsat, že nechci reklamy, aby se nějaké oznámení neztratilo v tuně letáků. Přiměřeně poučit všechny "spolubydlící" a osoby s přístupem do té schránky o tom, jak s obsahem zacházet a jak se případně chovat k pošťačce. Já osobně si i vedu evidenci všech dlouhodobých právních vztahů (různé pojišťovny, banky, leasingy, úvěry, nájmy, spolky a jiné PO, kde jsem členem, atd. atp.) a u každého si i poznamenám, jakou tam mám uvedenou svoji adresu a jak je u toho vztahu upraveno doručování (i když uznávám, že tohle je možná už porucha autistického spektra). Kdybych se někdy stěhoval, můžu pak bez velkého přemýšlení ten seznam projít a rozhodnout se, kam je třeba tu změnu aktivně hlásit.
Pokud jde o povinnost orgánů veřejné moci doručovat do DS, řeším to tak, že každé oznámení o uložení, co se fyzicky objeví ve schránce, si založím a pokusím se odhadnout, o co se jedná. Pokud je to procesní doručování, mělo by tam zároveň být i poučení s uvedením odesílatele. Tady se asi nejvíc liší teorie a praxe, protože zcela běžně v poučení není vyplněný odesílatel, nebo poučení chybí úplně, v takovém případě lze lecos odvodit od délky lhůty, podací pošty a hlavně, jestli má být dopis při nevyzvednutí vhozen či vrácen (pozn. 2). Málokdy se stane, že fakt netuším, o co nejspíš jde, v takovém případě si na tu poštu zavolám a někoho ukecám, aby tu obálku našel a přečetl (netuším, zda to je lege artis bez jakékoliv autentizace jen na základě znalosti RR čísla, ale reálně to funguje). No a pokud si jsem jist, že jde o věc, která měla přijít do datovky, počkám si na vhození do schránky a na základě obsahu se rozmyslím, zda a kdy mi to bylo fakticky doručeno, nebo zda se budu tvářit, že jsem tu věc nikdy do ruky nedostal. Vždy si ale hlídám, abych měl každé příchozí oznámení s něčím spárované - tj. aby se nestalo, že něco tou poštou došlo tzv. do mé sféry vlivu, pak to pošta vrátila (nebo v horším případě pošťačka zahodila někam do kanálu) a já ani netušil, od koho to bylo a čeho se to mělo týkat.
-
Ještě bych dodal, že u pošťačky ve dveřích, nebo na poště jde hrát na zapomenutý/nenalezený OP a tedy neodmítnout, ale dovědět se něco o odesílateli. A ideálně nahrávat, kdyby došlo na údajné odmítnutí převzetí.
-
mám onu "povinnou" DS PFO
přesto mi do ní FU poslal výměr daně z nemovitosti, která je na FO
jediné, co je stejné, je DIČ a RČ >:(
neobstruoval jsem, protože by si to stejně strhli z nadměru....
-
A není náhodou ten výměr konkludentní? Já jen, že to to, co mi došlo do DS PFO je Informace pro placení daně z nemovitých věcí. A má to stejný význáma, jako informace, kterou mi poslal jiný FÚ na můj e-mail.
Pokud je to opravdu platební výměr, tedy stanovení daně správcem (např. po daňové kontrole), tak doručeno nemají.
-
...tak doručeno nemají.
Pokud DS vybral, tak mají doručeno. Pouze by neměli doručeno fikcí po 10 dnech, ale až ve chvíli kdy se do "špatné" DS uživatel přihlásil.
-
Patrně jste přehlédl vyjádření pana hh. Pokud úřad vystupuje jako orgán veřejné moci (vrchnost) má povinnost doručovat do DS. Pokud jde o nějaké nájemní vztahy mezi Vámi a městem, tato povinnost neplatí.
Ale o případné exekuci (návrhu na vydání platebního rozkazu, atd.) byste už z DS věděl.
Já ho pochopil, jenom jsem se snažil vysvětlit proč co a jak. Jako ajťák nejsem moc dobrý v komunikaci, hlavně té psané.
Pokud již otevřete pošťákovi, tak stačí sdělit, že daná osoba není doma a nemůže převzít.
Díky!
-
[...] Mě nějak nejde o to, abych se něčemu vyhýbal, ale chci, aby se mnou stát komunikoval elektronicky, když už jsem si DS zřídil (ono je to i pohodlnější, když teda odhlédnu od toho, jak je to uživatelsky "přítulné").
Píšu to sem při každé příležitosti (jako Cato o zničení Kartága) - prvním krokem je pořídit si všechny typy DS...
Díky, srozumitelné, zařídím se. Neříkám podle všeho, ale skvělé náměty.
-
mám onu "povinnou" DS PFO
přesto mi do ní FU poslal výměr daně z nemovitosti, která je na FO
jediné, co je stejné, je DIČ a RČ >:(
neobstruoval jsem, protože by si to stejně strhli z nadměru....
Tady bych Vám mohl říci, jak k tomu došlo. Ono FÚ vidí, že máte datovku, ale ADIS, nebo jak se ta DOSová příšera od IBM jmenuje nezobrazí, jestli se jedná o schránku OSVČ, nebo soukromou a prostě to pošle kam to pošle. Úřednice, prý, nemají jak zjistit, kam to posílá. (Tohle mi bylo řečeno, když jsem řešil poslední daňové přiznání, se mnou se vždycky tak skvěle rozpovídají...)
Ono vůbec je to celý vtipný. V novém elektronickém formuláři, k přiznání k dani z nemovitostí je taková suprová "past". Pokud vyplníte email a nevšimnete si, že tam je checkbox, kterým dáváte finanční správě svolení, aby Vám posílala složenky k dani z nemovitostí emailem, který je defaultně zakliknutý, tak tenhle checkbox přebije to, že Vám to budou posílat do DS... Jsem na to zvědavý, kdy první člověk bude mít problém, že mu to spadlo do spamu a bude se řešit, jak je to možný, když má DS...
-
1) To, že se rozpovídají a otevírají ústa neznamená, že je to pravda, i kdyby šlo jenom o neznalost s ne úmysl.
2) Past nepast, nebál bych se toho, hlavně nepotvrdit, že to emailem došlo a o písemnosti vím.
-
ono většinou to otvírání úst, odpovídá realitě
alespoň při běžné komunikaci
-
Píšu to sem při každé příležitosti (jako Cato o zničení Kartága) - prvním krokem je pořídit si všechny typy DS, které připadají v úvahu. Tedy kdo je OSVČ a byla mu státem vnucena DS PFO (nebo ji měl už zřízenou dřív), měl by si založit i DS FO. Pokud budu mít jen jednu z více DS, je naprosto na vodě, co, jak a kam se vlastně má doručovat, a jaké má mít následky, pokud se bude postupovat jinak.
Jmenujte mi realné důvody, proč bych si měl jako OSVČ s DS FPO pořizovat DS FO, jsem-li ohledně doručování vysoce gramotný a zároveň mám funkční poštovní schránku a pošťačku. Naopak si myslím, že při správném zahrání mohou vznikat spíše situace v můj prospěch - bude (resp. nebude) doručeno fikcí něco co mělo jít do DS a naopak. Chápu, že tato rada je vhodná pro "běžné" lidi, kterým objektivně DS spíše pomůže a opravdu usnadní život, na druhou stranu nevidím důvody, proč to plošně doporučovat zrovna na tomto fóru.
-
Pokud si poštu přebíráte a jste smířený s tím, že věci od OVM vám mohou v podstatě náhodně chodit do DS PFO (i ty, které nesouvisí s podnikáním) nebo fyzicky, tak asi pořízením DS FO nic moc nezískáte. Nebo pokud z nostalgických důvodů preferujete papír, tak nepořízením DS FO zvyšujete šanci, že nepodnikatelské záležitosti přijdou papírově.
Ve všech ostatních případech dává pořízení všech relevantních typů DS smysl. Adresátovi to práci nepřidělá - stejně musí řešit povinnou DS PFO, pokud se naučí s aplikací Datovka nebo něčím podobným, je fuk, zda má schránku jednu nebo deset. Fyzickou schránku musí tak jako tak mít a v rozumných intervalech kontrolovat. OVM jsou povinny doručovat do DS, tedy kdykoliv se ve fyzické schránce objeví výzva s procesním poučením, od prvního okamžiku vím, že na 99% úřad chyboval, dohledám si (viz výše) o co jde a můžu to případně ve svůj prospěch využít.
Pokud tvrdíte, že naopak pořízení jen DS PFO má nějakou komparativní výhodu, tak si zkuste detailně promyslet různé scénáře.
- Pokud zásilka nesouvisí s podnikáním, OVM má v podstatě na výběr, do DS to sice (asi) nepatří, ale když to tam přesto pošlou, vy si to stejně dříve či později fakticky převezmete (takže kočkování bude možné nanejvýš o den doručení) a i kdyby se povedo nastolit spor o to, jestli takové doručení je nesprávným úředním postupem a jaké to má důsledky, pravděpodobně by z toho výhoda nebyla. Tohle konkrétně AFAIK jednoznačně judikováno není, ale jsem si dost jist, že výsledkem by bylo buď konstatování, že je to zcela OK, protože zákon říká "do DS" a už ne do které, nebo že to možná není úplně OK, ale rozhodně to nezpůsobí neúčinnost doručení.
- Pokud zásilka jednoznačně souvisí s podnikáním a OVM ji pošle poštou, je to stejné, jako když máte všechny DS. Tenhle scénář do budoucna není moc pravděpodobný, protože úřady, které tyto záležitosti řeší, vědí, že všichni jejich adresáti mají povinnou DS PFO. Nevýhodou v případě držení jen DS PFO je to, že u oznámení ve schránce nevíte, jestli je to chybné doručení, nebo legitimně něco nesouvisející s podnikáním (ale uznávám, v případě idealizovaného dokonale gramotného, pozorného a nechybujícího příjemce to nehraje roli).
- Pokud není jednoznačné, zda to patřilo do DS PFO či ne (typicky plno věcí od FÚ), orgán má opět de facto na výběr (spíš si vybere tu DS, protože to má jednodušší, levnější a jistější). A jaká je vaše výhoda? Pokud o tom ne/doručení vyvoláte spor, celá ta nejistota bude nejspíš tížit hlavně vás.
Vedlejší výhodou držby všech typů DS je i to, že sice nemůžu zcela odepsat fyzickou schránku, ale přecijen důležitá soukromoprávní korespondence je často očekávaná, obvykle se o ní dozvím i jinými kanály, a hlavně tam nebývají šibeniční lhůty, takže lze bez větších starostí na 2-3 týdny odjet a fyzickou schránku neřešit. To nemyslím jako reklamu na DS obecně, úplně chápu, že to není vhodné pro každého, jen když už stát někomu jakoukoliv DS vnutí, pořízením těch zbývajících to aspoň může být trochu užitečné.
-
Děkuji za rozsáhlejší popis scénářů. Můj hlavní dojem byl, že pokud by mi přišlo do podnikatelské DS něco o čem 100% vím, že to nesouvisí s podnikáním, že to mohu "odignorovat", protože fikce nebude uplatnitelná. Samozřejmě bych počítal se sporem, nicméně jsem měl za to, že by případně muselo být rozhodnuto v můj prospěch.
-
Už judikaturu kolem elektronických úkonů nesleduju podrobně, něco nového mi mohlo uniknout, ale co si vybavuju, tak zcela bez jakýchkoliv pochyb platí i zde doktrína materiálního doručení, tj. jakmile se do té DS PFO přihlásí oprávněná osoba, je vše doručeno a není o čem (že to správně mělo být doručované jinak nehraje roli, stejně jako když si vezmu do ruky a podepíšu převzetí něčeho, co mělo správně jít do DS). Dlouhodobě tu DS PFO ignorovat jako celek (kvůli tomu, že v ní čeká něco možná nesouvisející s podnikáním, co nechci převzít) je nepraktické. A případný spor o (ne)doručení fikcí rozhodně není ložený (dokonce mám dojem, že přesně tahle situace už nějaké judikáty vygenerovala, a že argumentace byla o tom, že fikce platí u DS plošně, takže s tím musí každý držitel počítat, zároveň už z toho, že tu aktivní DS má, plyne implicitní povinnost si ji kontrolovat, ergo fikce platí i při pochybení doručujícího orgánu při volbě způsobu doručení, resp. doručení do jiné DS stejného subjektu).
-
Už se to tu kdysi nakouslo, ale platí materiální znak doporučení i pro úřad?
Tedy podání z DSFO je účinné za FOpodnikatel a obraceně?
Pokud z DSPFO podám za PO kde je jediný jednatel a dokument bude jednoznačný? A opačně třeba z DSPO za DSPFO?
-
Koncepčně stojí procesní doručování orgánu čistě na materiálním principu (to je vyjádřeno formulacemi typu "podání je učiněno dnem, kdy tomuto orgánu došlo" v § 37(5) SprŘ a obdobnými v jiných procesních předpisech). S fikcí doručení toho typu, který platí pro poddané, se nepočítá, kdyby si nějaký úřad aktivně nepřebíral poštu, není v zákonech explicitní řešení, muselo by se dovozovat z obecných principů. Jediná podstatná výjimka je fikce zachování lhůty při posílání poštou, tj. když procesní lhůta končí v den D a v den s tímto datem odešlu zásilku z Velikonočního ostrova, což tamní pošta osvědčí razítkem, tak podání jako takové je učiněno až když zásilka cílovému úřadu fyzicky dojde, např. D+10, tedy po lhůtě, ale bere se to tak (v právnickém slangu "finguje se"), jako by ta lhůta zachována byla. Ale třeba okamžik zahájení řízení (šlo-li o iniciační úkon) nebo různé pořádkové lhůty pro reakci orgánu se počítají až od toho D+10, kdy podání fakticky bylo učiněno, ne od D.
Pokud jde o podávání přes cizí DS, berte to s hodně velkou rezervou, čerpám převážně z článků jednoho kolegy, který se tím dlouhodobě zabývá, sám jsem s tím nikdy neexperimentoval. Razí teorii, že kdo je podatel (tj. osoba, která nějaké procesní podání činí) je nutno dovodit z celkového obsahu podání (v rámci obecné zásady bezformálního posuzování podání). Ono to obvykle bude sedět s nějakou hlavičkou toho papíru, ale pokud nastane rozpor, např. žalobu na rozvod manželství někdo pošle na hlavičkovém papíru právnické osoby, neznamená to, že se chce rozvést to s.r.o. Stejné by to mělo být i s tou DS, pokud ze samotného podání je zjevné, že ho činí konkrétní FO, tak to, že přišlo z DS PO, by mělo mít stejný efekt jako ten rozvod na hlavičkovém papíru firmy.
Nicméně určením skutečné osoby podatele problémy nekončí, protože náležitostí podání obvykle je i podpis podatele. Pokud jednatel něco činí fakticky za sebe jako FO a podá to přes DS PO, tak pokud to i opatří svým el. podpisem, mělo by být vše OK (ale opakuji, rozhodně nikomu nezaručím, že takto skutečně bude 100 % orgánů postupovat). Pokud to ale z DS pošle bez zaručeného el. podpisu a spoléhá na fikci podpisu, tak má problém, protože ten fiktivní podpis zřejmě funguje jen tam, kde je shoda mezi faktickým podatelem a odchozí DS (takže od SO by měla následovat výzva k doplnění podpisu, resp. k doložení PM té PO, z jejíž DS podání přišlo, pokud hodlá skutečného podatele zastupovat). Je to celkově dost tenký led, např. ta fikce podpisu není zejména u PO úplně domyšlená (jsou tam rozpory mezi úpravou v ElÚkon a obecnou úpravou procesního zastoupení), jsou tam nějaké technické překážky (např. to, že když expicitně nepovolíte rozšířenou identifikaci odesílatele, neuvidí adresát přímo ve zprávě, kdo to za PO odeslal, i když teoreticky i tak ta informace státu dostupná je a měl by si ji od provozovatele IS DS opatřit, je-li pro jeho postup podstatná ...). Osobně bych nedoporučoval být zde příliš kreativní (a jednáte-li za PO, a do DS má přístup víc osob, tak si to pořádně zorganizovat).
EDIT: Ještě douška ... výše uvedené se týká DS různých osob. U různých DS stejné osoby (např. DS_FO a DS_PFO, ale i některé právnické osoby mohou mít více DS) problém většinou nebude (např. můžu klidně z DS_PFO činit podání nesouvisející s podnikáním, a to bez ohledu na to, zda mám/nemám zřízenou i DS_FO). Ale to už zde bylo diskutováno dříve.
-
To podávání cizí datovkou mě nikdy ani nenapadlo, nicméně mě napadl takový debilní dotaz. Pokud učiním hrubě urážlivé podání (nazvu úřednici zasranou sviní) a PDFko podepíšu svým el. podpisem + tam dám všechny potřebné údaje k mé osobě, ale podá to někdo jiný svoji datovkou, kdo bude sankcionován? :D Asi tedy tipuju, že postup je podobný jako kdyby mnou podepsané hrubě urážlivé podání na úřad donesl někdo jiný - schytám to já. K tomuto mě pak napadá ještě situace, kdy zmocněnec jménem zmocnitele urazí úředníka (obviněný k věci dále uvádí, že paní XXX je zasraná svině...), ale to už bych asi chtěl moc :D
-
Pokutu za urážlivé podání tuším může dostat jak zástupce, tak účastník. Standardní komentáře jsou sice klasicky plytké, v jednom hodně odkazovaném rozsudku se píše pouze o účastníkovi řízení "v libovolném procesním postavení" (konkrétní kontext se zabýval svědky), ale zřejmě lze vycházet analogicky ze soudní praxe, kde pořádkové pokuty advokátům jsou sice relativně vzácné, ale je to ustálená praxe (včetně jakž takž vymezených pravidel, za co si odpovídá klient a za co zástupce). Situace v dotazu ("obviněný uvádí, že XXX je svině, podepsán zmocněnec") by šla za zástupcem.
Zajímavý je zde též rozebíraný rozsudek ohledně Kocourkova "podání", kde vepsal nějaké urážky a hrozby do avíza platby SOP. Podle této logiky je podáním jakýkoliv projev někoho z účastníků (v širokém smyslu, včetně zástupců, svědků a jinak angažovaných osob) související s řízením, který orgánu dojde. Přitom účinek naplnění skutkové podstaty urážlivého podání může vyvolat i takové "podání", které nemá některé základní obecné náležitosti (jako třeba podpis) a ještě předtím, než případně proběhla procedura odstranění vad, resp. nezávisle na tom, zda vůbec proběhla.
Nejen s ohledem na tuto prejudikaturu bych doporučil, pokud si už tedy někdo nemůže pomoct, urážky dělat tak, aby to bylo popiratelné, tedy žádné datovky, žádné elektronické či vlastnoruční podpisy, bankovní identity, osobní podání na poště/podatelně pod kamerou ... A úplně nejlepší je vykašlat se na to úplně, i kdybych odfiltroval případy, kde jde o nezvládnuté emoce či nevyzrálou osobnost, a pohlížel na urážlivé podání pragmaticky jako na nástroj k dosažení nějakého cíle, tak pochybuju, že by to bylo efektivní.
-
Tak už se mi ozval další známý, že má exekuci. Sláva datovkám, všechno doručeno lhůtou, nevybíral.
-
Njn..je to hnusný, ale pokud je někdo flegmatik, nechává takové věci vyhnít, nenastaví si v DS žádné alerty tak ho to bohužel semele. Když začalo platit doručení fikcí u papírových dokumentů, tak na to doplatila taky řada lidí, co bydleli jinde než na adrese trvalého bydliště.
-
Já jsem si alerty nastavil a stejně mam iracionální fobii, že něco promeškám, tak se tam cca 2x měsíčně přihlásím.
-
Nez začnete jásat nad Portálem občana, doporučuji pečlivě prověřit chování zpráv došlých do datové schránky, pokud je ta parodie na archivaci přes Portál občana aktivována. Zejména se zaměřte na to, kdy pak budou zprávy došlé do DS doručeny a co vlastně budete mít ve své datové schránce pod kontrolou.
Více třeba na https://www.mesec.cz/clanky/na-urad-pohodlne-co-uz-dnes-umi-datove-schranky/nazory/.
Toto se zdá se mění, jak co se týče archivace, tak se mění i to, že notifikace z portálu již neznačí autoamtické doručení a tedy je to stejné, jako notifikace přímo z DS.
https://www.lupa.cz/clanky/nova-verze-portalu-obcana-uz-nezpusobuje-okamzite-doruceni-datovych-zprav/
-
Hlásím, že cz.nic vyrobil novou apku pro iOS (asi i pro Android) a už vypadá kloudně a moderně se spoustou možností ....
-
Něo nového místo Datovky? Ta je k mání už dlouhé roky a souhlasím, dělá z ISDS trochu přijatelnější nástroj.
-
Koukám, že 22.11.2023 vydali Datovku 2.0.0. a patch po pár dnech.
Díky za info, zkusím ji dát šanci. Stará mi nevyhovovala.
Edit: Aplikace neumožňuje přihlašování přes NIA (bankovní identita, eObčanka, mojeID) a to z důvodu absence API a chybějící podpory ze strany provozovatele systému ISDS pro aplikace třetích stran.
Tedy ji asi rovnou odstraním
-
Já ji mám instalovanou jenom proto, abych veděl o updatech a čekám, až bude mojeID podporováno, jinak pořád k ničemu, ač vzhled už je lepší. A taky pořád nepodporuje FaceID na iPhonech.
-
Koukám, že 22.11.2023 vydali Datovku 2.0.0. a patch po pár dnech.
Díky za info, zkusím ji dát šanci. Stará mi nevyhovovala.
Edit: Aplikace neumožňuje přihlašování přes NIA (bankovní identita, eObčanka, mojeID) a to z důvodu absence API a chybějící podpory ze strany provozovatele systému ISDS pro aplikace třetích stran.
Tedy ji asi rovnou odstraním
Hezký den.
Aplikace podporuje přihlášení eGov klíčem (pokud není ve výpadku, jako např. aktuálně je - eGov klíč, ne aplikace Datovka ;) ). Na IOS kupodivu funční a praktické řešení. Dejte ji šanci. ;)
-
Já chci podporu mojeID, k tomu podporu FaceID. Pak uvidíme, co dál.
-
Hezký den.
Aplikace podporuje přihlášení eGov klíčem (pokud není ve výpadku, jako např. aktuálně je - eGov klíč, ne aplikace Datovka ;) ). Na IOS kupodivu funční a praktické řešení. Dejte ji šanci. ;)
Vycházím z informace na webu. Viz. příloha
Já se do DS (všech) přihlašuju přes Národní identitu, do které se přihlašuju pomocí eGov. Když zkusím přímo přes eGov, odmítne, že nemám něco povoleno.