30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Kulio 25 Února 2019, 16:03:47
-
Dobrý den, dnes mě v naší obci změřila MP a uložila blokovou pokutu. Dá se někde zjistit, zda vůbec na tomhle místě dnes mohli měřit (zda mají povolení od státní policie), popř. další věci, které museli splňovat? Děkuji.
-
Velice jednoduše to lze zjistit dotazem podle InfZ.
-
Jestliže byla uložena bloková pokuta, pak je na podobné úvahy nejspíše pozdě (když vynechám velice nejistou možnost přezkumu bloku). Příště to chce s přestupkem nesouhlasit, neplatit, nepodepisovat.
K všem jmenovaným věcem byste se dostal v následném správním řízení (a při jejich absenci nebo podstatných chybách by se na tom dalo vyhrát).
Zjistit se to ale dá i tak, můžete podat infožádost na příslušném úřadě. Zajímat by Vás mohlo zejména schválení úseků pro měření rychlosti městapem od státní opicie, protokol ze školení městského/obecního opičáka, ověřovací list rychloměru.
-
Jestliže byla uložena bloková pokuta, pak je na podobné úvahy nejspíše pozdě ...
V tomto kontextu mne napadá jedna věc...šlo by zabránit přičtení bodů za tento blok. Prostě jim pokutu nechat a jenom uchránit bodové konto ?
Tedy samozřejmě pokud by se prokázalo, že měření bylo nezákonné.
-
pk202> V takovém případě by imho museli i vrátit pokutu (vč. úroků).
-
Čau, mám dotaz podobného rázu...pčr mě změřili a při tom stáli na zastávce autobusu v Buchlovských kopcích. Sami to přiznali i ve spisu...má to nějakou relevanci nebo tam můžou stát? Díky!
-
Majkl-san> PČR (na rozdíl od městapa) může měřit v podstatě kdekoliv, není potřeba schválení úseku pro měření).
Otázkou ale je, zda se stáním na zastávce nedopouštěli přestupku, důkaz získaný v rozporu s právními předpisy nelze použít jako důkaz (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p51-1).
-
Jestliže byla uložena bloková pokuta, pak je na podobné úvahy nejspíše pozdě (když vynechám velice nejistou možnost přezkumu bloku). Příště to chce s přestupkem nesouhlasit, neplatit, nepodepisovat.
K všem jmenovaným věcem byste se dostal v následném správním řízení (a při jejich absenci nebo podstatných chybách by se na tom dalo vyhrát).
Zjistit se to ale dá i tak, můžete podat infožádost na příslušném úřadě. Zajímat by Vás mohlo zejména schválení úseků pro měření rychlosti městapem od státní opicie, protokol ze školení městského/obecního opičáka, ověřovací list rychloměru.
Jasně, rozumím, příště nic nepodepisovat... vítejak, člověk prostě nemá zkušenosti, tak nejedná úplně správně. Jak je to obvykle se správním řízením? Jsou pokuty vyšší, nebo je to kachna?
-
Kulio> Třeba příště. Žádný učený z nebe nespadl.
Máte ten blok? Když nám ho sem dáte (raději v anonymizované podobě) a zároveň nám sdělíte podrobnosti o měření, zastavení, ztotožnění a jiných relevantních věcech, můžeme se na to podívat, zda je rozumná šance něco uhrát (ale moc bych na to nesázel).
Ano, obecně se dá říci, že pokuty jsou ve správním řízení vyšší, než když jsou uděleny blokově (příkazem na místě), zkuste porovnat (https://www.12bodu.cz/bodove-prestupky.php). Navíc je připočten správní poplatek 1000 Kč. Na druhou stranu, správní řízení lze často vyhrát (https://www.30kmh.cz/index.php?board=3.0) a pak je to zcela zdarma a člověk se navíc naučí novým dovednostem.
-
Kulio> Třeba příště. Žádný učený z nebe nespadl.
Máte ten blok? Když nám ho sem dáte (raději v anonymizované podobě) a zároveň nám sdělíte podrobnosti o měření, zastavení, ztotožnění a jiných relevantních věcech, můžeme se na to podívat, zda je rozumná šance něco uhrát (ale moc bych na to nesázel).
Ano, obecně se dá říci, že pokuty jsou ve správním řízení vyšší, než když jsou uděleny blokově (příkazem na místě), zkuste porovnat (https://www.12bodu.cz/bodove-prestupky.php). Navíc je připočten správní poplatek 1000 Kč. Na druhou stranu, správní řízení lze často vyhrát (https://www.30kmh.cz/index.php?board=3.0) a pak je to zcela zdarma a člověk se navíc naučí novým dovednostem.
Blok přikládám. Dnes před polednem (teď si všímám, že čas 10:50 je špatně, bylo to 11:50) mě změřili ve Velké Dobré, široká a přehledná cesta, žádní chodci, naměřili 76 km/h. Auto MP Unhošť, v ruce laserový radar - neznám typ, ale béžová konstrukce a k ní připojený obyčejný foťák, polozrcadlovka Olympus 6.0MP. Rozjeli se za mnou, já už jsem viděl, co se děje, počkal jsem na ně. Musím podotknout, že byli velmi slušní. Vzali si doklady, řekli mi přestupek, já jsem souhlasil a vzal si blok a složenku (zatím není zaplacená).
-
Necitujte bezprostředně předcházející příspěvek, snižuje to přehlednost.
Víte o tom, že nyní máte 3 body a "podmínku" na řidičák?
Ten rozpor v čase považuji za poměrně zásadní. Zejména pokud máte na 10:50 alibi. Možná by se dalo na základě InfZ získat fotografie z příslušného zařízení z toho dne a následně rozporovat čas přestupku.
-
smlouva mezi VD a U http://www.muunhost.cz/assets/File.ashx?id_org=17449&id_dokumenty=44359
-
Musím podotknout, že byli velmi slušní. Vzali si doklady, řekli mi přestupek, já jsem souhlasil a vzal si blok a složenku (zatím není zaplacená).
A poučili Vás ti velmi slušní policisté, že se Vám za tento přestupek krom 1000 CZK pokuty také připočítají 3 body a pokud spácháte stejný přestupek do 1 roku přijdete na rok o řidičský průkaz ?
-
... přijdete na rok o řidičský průkaz ?
1 - 6 měsíců
-
Chlapi, jste frajeři, je vidět, že se vyznáte! Takže abych odpověděl, o 3 bodech a riziku, že v případě recidivy přijdu o papíry, mě poučili. Co se týče alibi na 10:50, to úplně nemám, ale mám účtenku za velký nákup z kladenského Tesca z 11:24 (doložitelná je i platba kartou). Z toho jasně vyplývá, že bych to nemohl stihnout, minimálně 10 minut trvalo vyřízení přestupku... Nicméně na fotce bude správný čas měření.
Jak by tedy měl znít dopis na MP? Mám prvně žádat doklady o školení strážníků, kalibraci přístroje a povolení místa měření, nebo rovnou napadnout blokové řízení, že se v daný čas přestupek nestal? Mohou mi odpovědět, že v daný čas se sice nestal, ale stal se o hodinu později a moje totožnost byla ověřena. Není to tak?
-
Čas spáchání skutku je součástí jeho totožnosti. Je-li čas na bloku v rozporu s údajem o čase na fotodokumentaci, měl by být blok v přezkumném řízení zrušen. V takovém případě pak MP předá věc do správního řízení, jehož výsledek může být jakýkoli.
Čili pokud máte chuť zkusit si o ty 3 body a podmínku zahrát, podejte podnět k zahájení přezkumného řízení. Více bodů už nedostanete, riskujete pouze navýšení pokuty na 2.500 Kč (teoreticky až 5.000 Kč, ale to je více než nepravděpodobné) a úhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč.
-
Šel bych do přezkumu už jenom proto, že není zaškrtnuta forma zavinění. V Praze kvůli tomu tuším vraceli stovky pokut.
-
Nejspíš měli na radaru nastaven stále ještě letní čas a jedou podle něj, když ho tam neumí přenastavit. Já bych šel také do přezkumu.
-
OK, takže pokud se rozhodnu zahrát si o své 3 body, jak nejlépe postupovat? Mám podat žádost o informace dle InfZ, kde budu požadovat fotografii. Po jejím obdržení - pokud tam bude správný čas 11:50, podat žádost o přezkum kvůli nesedícímu času s blokem a žádat zrušení blokového řízení? A pokud tam bude špatný čas 10:50 (shodný s blokem), mám podat žádost o přezkum s doložením alibi z Tesca? V obou případech podotknout, že na bloku není zaškrtnuta forma zavinění?
Víte jak, potřebuju to napsat "správně vědecky" a bez chyb, ať to zafunguje. Kdyby někdo z Vás měl nějaký podobný dopis, jak by to mělo vypadat, budu za něj rád.
A ještě jedna věc - správní řízení bude řešit Unhošť (sídlo dané MP) nebo Velká Dobrá (objednavatel měření)?
Jaké jsou podle Vás šance na úspěch?
Díky moc!
-
Žádost o přezkum můžete podat rovnou. Není to vědecká disciplína, vystačíte si se dvěma větami. SO1 bude nejspíše Kladno. Šance na úspěch existuje vždy - odhadněte si ji podle WIN/LOST v sekci "Ukončené případy".
-
OK, takže pokud se rozhodnu zahrát si o své 3 body, jak nejlépe postupovat? [...] Jaké jsou podle Vás šance na úspěch?
Především si uvědomte, že podpis bloku je v 99 % případů konečná a efektivně proti takovému rozhodnutí a jeho následkům nejde bojovat nijak. Podpisem bloku souhlasíte, že se skutek stal tak, jak je v bloku popsán. I kdyby šlo dokázat, že k němu nemohlo takto dojít, nezpůsobuje to nezákonnost ani automaticky neotevírá cestu k napadení bloku, ostatně orgán, který o přestupku rozhodl, ani není povinen uchovávat záznamy a být připraven nést důkazní břemeno, protože i pro něj věc podpisem bloku po skutkové stránce skončila (reálně sice záznamy z lidaru nějaký čas mít jistě budou, ale na jejich procesní provádění nedojde). Tedy na nějaké přezkoumávání blbě nastavených hodin, kalibraci, proškolení opičátů atp. rovnou zapomeňte, to jste mohl řešit, pokud byste s vyřešením věci na místě nesouhlasil.
Dodatečně napadnout blok jde obecně dvěma způsoby. Podnětem k provedení přezkumného řízení nebo žádostí o obnovu řízení. Přezkum cílí na nezákonnost, tedy zpravidla na to, že blok nemá všechny náležitosti, nebo není skutek popsaný dostatečně na to, aby byl odlišitelný od jiných skutků, nebo není možné jednoznačně provést jeho právní kvalifikaci, nebo je kvalifikace provedena chybně, případně uložena sankce mimo zákonné mantinely. Obnova cílí na skutkovou stránku příkazního řízení na místě, tj. nikoliv na přestupek samotný, ale na to, zda a kdo blok podepsal, zda k tomu nebyl nějak nezákonně donucen či zmanipulován (obecně zda souhlas vyjádřený podpisem byl řádným projevem vůle a pokryl souhlas se skutkem, kvalifikací i výší pokuty), zda nebylo s blokem manipulováno, např. tam dodatečně něco upravováno atp.
V konkrétním případě, pokud tedy netvrdíte, že jste tam vůbec nebyl a blok nepodepsal, nebo něco podobného (např. že jste byl tak ožralý, že pro nepříčetnost nemá podpis účinky), je jediná možnost a to přezkum. Máte štěstí, že jak už uvedli kolegové, jistá šance existuje. Blok je nahrabaný na hranici čitelnosti a možná opravdu není uvedena forma zavinění (pokud tedy to X v místě dvojtečky nebylo pokusem o škrtnutí úmyslu). Sama skutková věta, když si odmyslím obtížnou čitelnost, je také na hraně určitosti. Neřeším kódy typu 50/76/73, ale např. není vůbec uvedeno, že obviněný měl být řidič. Absence formy zavinění by představovala jasnou nezákonnost, viz § 92(2)(f) PřesZ.
Podnět můžete poslat přímo orgánu, který rozhodl, tj. MP Unhošť, nebo nadřízenému orgánu, kterým je středočeský krajský úřad. Nebo klidně na obě místa najednou. IMHO není dána příslušnost Kladna jakožto trojkové obce příslušné k rozhodování o daném přestupku, pokud by nebyl řešen příkazem na místě, ale ani poslání podnětu na kladenský úřad by nebylo fatální chybou, úřad by měl povinnost v případě konstatování své nepříslušnosti podání postoupit.
-
Pokud bychom tedy vzali možnost, že forma zavinění tam je (onen křížek), dá se s jistotou mluvit o nezákonnosti skutkové věty? Musí být uvedeno něco ve smyslu “řidič se dopustil přestupku”?Nestačí k obvinění uvedení mého jména v hlavičce? Jinak čísla 50/56/73 jsou čísla popisná místa měření.
Necitujte bezprostředně předcházející příspěvek. Citace odstraněna. // Číkus
-
Čísla 50/76/73 uvádějí:
- v místě povolenou rychlost
- rychlost změřenou
- rychlost změřenou po odečtení tolerance měřícího zařízení
-
Aha, tak to se omlouvám
-
Musí být uvedeno něco ve smyslu “řidič se dopustil přestupku”?Nestačí k obvinění uvedení mého jména v hlavičce?
Měl by být uveden popis skutku včetně všech znaků, které umožní subsumpci pod skutkovou podstatu konkrétního přestupku. V daném případě je takovým znakem i speciální subjekt (řidič). Nelze odkazovat na kvalifikaci, tedy že když to bylo posouzeno jako přestupek dle § 125c(1)(f) ZPPK, muselo jít o řidiče, naopak, kvalifikace musí plynout ze skutkové věty. Osobně bych v tom byl nekompromisní, ale na druhou stranu je třeba vzít v úvahu, že je přirozené používat v blocích určité ustálené zkratky, lze očekávat argumentaci, že pod „rychlost v obci“ se ve skutečnosti po expanzi zkratky skrývá „při řízení motorového vozidla překročil nejvyšší dovolenou rychlost v obci“. Každopádně než nad tím spekulovat, je rychlejší provést průzkum bojem, šance to je.
Jinak čísla 50/56/73 jsou čísla popisná místa měření.
Nejsou, je to též obvyklá zkratka, rychlost povolená/naměřená/prokázaná. Ví to policajti, úředníci, víme to zde na fóru, ale už z toho, že ten, koho se to týká nejvíc, tedy obviněný, to považoval za nějaká popisná či telefonní čísla, je vidět, že to je matoucí, a mj. to má vliv i na kvalitu souhlasu s přestupkem potvrzenou podpisem (když vlastně obviněný neví, co podepsal). Nicméně toto kódování je tak zažité, že se námitka na nejasnost takového popisu asi neujme, proto jsem výše psal, že to neřeším.