30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Hoba.rce 22 Prosince 2018, 12:22:29
-
Správní úřad poslal příkaz, doručeno 6.12. Mám obálku s číslem zásilky, doručení možno dohledat i na webu.
Podal jsem odpor, datovaný 13.12, odeslán 14.12. tj v ve lhůtě do 8 dnů ode dne doručení, mám podací lístek.
Pokud počítám správně, 14.12. je 8. den lhůty.
Na to orgán odpověděl, že odpor byl podán po uplynutí lhůty, příkaz je pravomocný a spisový materiál byl poslán k přezkumnému řízení na krajský úřad. S dotazy se mám obracet přímo na KÚ.
Dá se tomu nějak bránit?
1) příkaz byl podán v rámci lhůty
2) i kdyby ne, tak dovolená, služební cesta atd pro kterou nebylo možno termín stihnout...
Komu/jak/kam napsat? Kopie dopisů zájemcům po PM. Díky za info.
-
Pokud nedošlo k doručení fikcí, tak počítáte
špatně dobře. Poslední den lhůty (při doručení 6.12.2018) je 15 14.12.2018. Zdroj: http://m.hrusovany.cz/assets/File.ashx?id_org=4880&id_dokumenty=7620
Edit: Oprava špatného pochpení tabulky.
-
K doručení fikcí nedošlo. Podle tabulky je poslední den k podání odporu 14.12. Uplynutím lhůty, tj 15.12. jak je v tabulce se příkaz stává pravomocným.
Zůstává otázka co s tím?
a) Zaplatit pokutu, body a roky čekat na nápravu
b) Podat žalobu, nebo alespoň předžalobní výzvu a předběžné opatření za nezákonný postup
c) Ignorovat a při upomínce k zaplacení pokuty odepsat že mají smůlu a až pak se soudit
-
Procesně správný postup je podat k nadřízenému správnímu orgánu žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Pokud se dá hrát v daném případě na zánik odpovědnosti v řádu cca 6 měsíců (dříve než úřad přistoupí k vymáhání pohledávky, což je většinou právě kolem půl roku), tak bych s podáním žádosti nespěchal. Pokud je to tak, jak píšete, taháte momentálně za delší konec provazu.
-
Díky za tip. Na zánik odpovědnosti se zatím nehraje, věc je ze 16.11, zastavení hlídkou na místě. Vánoční přání budu tedy ignorovat a za pár měsíců napíšu na Krajský úřad, že jsem podal v zákonné lhůtě odpor, ale Obecní úřad nekoná.
Pro tyto účely důsledně schovávám všechny podací lístky, i obálky z obsílek kde je číslo zásilky a lze tak dohledat data doručení...
Co v případě, že obecní úřad přistoupí k vymáhání dříve?
-
Správně, vše schovat a pro jistotu oskenovat a uložit i elektronické kopie.
V naprosté většině případů nezahájí úřad exekuci, ale ještě předtím pošle upomínku. Což je moment, kdy je vhodné s nimi začít komunikovat. Ve Vašem případě lze navíc očekávat, že KÚ jim spis vrátí k dalšímu řízení a že úřad si nedovolí do vyjádření KÚ v rámci přezkumného řízení nic dalšího konat.
-
Proč tedy úřad posílal věc na přezkum? To je nějaká standardní procedura?
A zároveň potvrdil, že příkaz je pravomocný. Pokud si nejsou jistí, měli napsat že příkaz odkládají do doby, než se k tomu vyjádří kraj :x
-
Není to standardní u odporu, u odvolání ano. Co byste ale čekal od úředníčka, který si s nejvyšší pravděpodobností ani neumí spočítat lhůty? S tou právní mocí je to stejné.
Úředníků vedoucích správní řízení o přestupcích za posledních pár let enormně přibylo, a tak se jejich - již dříve nevalná - úroveň ještě dále (rapidně) snížila a stali se zcela nepředvídatelnými, neboť jejich právní povědomí je obecně na úrovni pohádkové bytosti, ze které se sypou dukátky, když se otřese, stejně jako jejich intelekt.
-
Jenom pro jistotu. Byl odpor správně
adresován orgánu, který vydal příkaz?
-
Správní úřad poslal příkaz, doručeno 6.12. Mám obálku s číslem zásilky, doručení možno dohledat i na webu.
Chtělo by to číslo na sledování zásilky. Doručeno nemusí nutně znamenat, že bylo opravdu doručeno toho 6.12.
Záleží na tom, jak bylo "doručeno" osobním převzetím, vhozením do schránky, fikcí?
Pokud nebyla písemnost vyzvednuta ve lhůtě, tak nejdůležitější je datum od kdy byla písemnost připravena k vyzvednutí.
Na to orgán odpověděl, že odpor byl podán po uplynutí lhůty, příkaz je pravomocný a spisový materiál byl poslán k přezkumnému řízení na krajský úřad. S dotazy se mám obracet přímo na KÚ.
Některé úřady zasílají po opožděném odporu spis na přezkum odvolacímu orgánu, což je v tomhle případě dobře, protože nemusíme žádat sami. Dělat to nemusí, stačí jim zaslat vyrozumění o opožděně podaném odporu a že rozhodnutí nabylo právní moci, pak je na nás jestli se budeme bránit.
-
Příkaz: RR712608628CZ, mám obálku
uloženo na poště 30.11.2018, doručeno osobním převzetím na poště 6.12.2018, tj žádná fikce.
Odpor: RR594601725CZ, mám podací lístek
odesláno 14.12.2018
První věta každého odporu obsahuje, že byl podán v zákonné lhůtě proti příkazu doručenému dne xx v zásilce s číslem yy.
Ve vyrozumění o postoupení spisové dokumentace sám úřad uznává, že odpor dorazil:
"Správní orgán zjistil, že odpor jste podal české poště dne 14.12., tj. již po uplynutí zákonem dané lhůty a v době, kdy již příkaz nabyl právní moci"
...
"Správní úřad nezná pojem opožděné podání odporu a proto zaslal spisový materiál k přezkumnému řízení Krajskému úřadu"
...
"Správní orgán Vás dále vyrozumívá, že uložený správní trest pokuty ve výší xxxxx Kč je pravomocný"
Jednalo se o překročení rychlosti v obci do 20 kmh, ztotožněn hlídkou na místě - klasika, šedivá octavia u cesty na 1km liduprázdné rovině 50 metrů před cedulí "konec obce". Neštvou mě proto peníze, ale body. Co třeba když díky bodům, které nemám dostat, přijdu při příštím takovém příkazu o ŘP ?
Ještě mě zaujalo, že úřad celou dobu mluví jen o pokutě, body nikde nezmiňuje.
Taktiku typu "my vás uznáme vinným tak jako tak a jestli se Vám to nelíbí, můžete se třeba soudit" jsem ve správním řízení zažil hodněkrát, ale nikdy takto okatě.
Pokud úředníček nedokáže počítat do 8, pak tam nemá co dělat, jinak je to na § 329 trestního zákoníku...
-
Kromě varianty, že úředník neumí počítat do 8, případně že mu na školení neprozradili, že první den lhůty je ten následující po doručení (což v žádném případě nelze vyloučit) je také možné, že pošta blbě vyplnila dodejku. Každopádně případ se jeví jednoznačně a není moc co zkazit. Žádost kraji o uplatnění opatření proti nečinnosti (§ 80 SprŘ) bych bez ohledu na SO1 avizované postoupení podal, má to jen samá pozitiva - KÚ se zaměstná jalovou činností, neschopnost SO1 se trochu víc rozmázne, s trochou štěstí se řízení zdrží, no a kdyby úřad chtěl jít hlavou proti zdi nebo by z kraje v rozumné lhůtě nic nevypadlo, nabijete si na nečinnostní žalobu.
-
A kdyz je trest pravomocny, znamena to, ze je pokuta jiz ted vymahatelna? Kdyz prezkumny organ nebude dlouho konat, nemuze dojit az na exekuci?
-
Tak měsíc utekl, zítra odesílám na Krajský úřad žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Bianco verze v příloze, do zítra ještě možno upravit :)
Hint ohledně uvedené žádosti o informace - Před prvním řízením na daném úřadě je obešlu s žádostí o poskytnutí statistiky při řešení přestupků - kolik se celkem řešilo za uplynulý rok a kolik z toho skončilo jinak než rozhodnutím o uložení sankce či prekluzí, tj. rozhodnutím ve prospěch obviněného. Třeba z jednoho nejmenovaného úřadu odpověděli, že loni řešili 31.742 přestupků, z toho ve prospěch řidiče rozhodli pouze 25x.
Na začátku jednání podám námitku proti podjatosti na všechny zaměstnance úřadu, protože se obávám, že pro takovou statistiku nebude můj případ projednán nestranně a v řízení navrhuji pokračovat po vyřízení námitky. Tu samozřejmě zamítnou, ale úřad to obvykle zaměstná na několik měsíců -> blíže prekluzi :)
-
Tak než jsem stihl poslat, přišla obálka z krajského úřadu, že odpor byl podán pozdě a v rozhodnutí MěÚ nejsou chyby -> všechno platí. Vydáno podle § 94 SpŘ (přezkumné řízení)
Vůbec nekontrolovali doručenky nebo čísla zásilek - prostě datum, které jim dal MěÚ považovali za hotové.
Koncept odpovědi viceméně stejný jako v předchozím postu, jen jsem přiložil kopie obálek a podacích lístků a doplnil, že pokud na svém rozhodnutí trvají, budu se bránit soudní cestou.
Rozdělovník na MěÚ i KÚ, odesláno oběma současně.
-
Vycházejme z vaší verze, tedy že odpor byl podán včas a SO1 i SO2 z nějakého důvodu věří chybnému datu doručení příkazu. Dosavadní děj z hlediska procesních úkonů čtu takto.
- SO1 dostal odpor, ale měl ho za opožděný, příkaz za provomocný, proto podání posoudil jako podnět k přezkumu a v režimu § 95(2) SprŘ předal SO2
- SO2 obdržel váš odpor (již otagovaný jako podnět účastníka k provedení přezkumu), tedy si jako první věc (dokonce bez ohledu na obsah podání) musel vyřešit předběžnou otázku, zda je příkaz pravomocný, jinak by vůbec nebyl způsobilý přezkumu, na to evidentně odpověděl kladně, a pak už jen formálně přezkoumal zákonnost, rozhodl se přezkumné řízení nezahajovat a toto vám i sdělil (§ 94(1) SprŘ)
Tyto úkony vás vůbec nemusí trápit, vše výše uvedené stále platí. Sdělení dle § 94(1) SprŘ je jen informací, nemá povahu úkonu, který by jakkoliv zakládal, měnil či deklaroval něčí práva či povinnosti. Navíc vy vůbec o přezkum nestojíte, netvrdíte, že by příkaz byl v okamžiku svého vydání nezákonný (to nejspíš ani nebyl), vy tvrdíte, že už vůbec neexistuje.
Vše ve vlákně uvedené stále platí - kraji je potřeba poslat podání, které po věcné stránce bude polopaticky vysvětlovat, proč byl příkaz včasný, tj. opíráte-li to o nějaký tracking pošty, tak to tam hoďte jako první věc, aby si toho vůbec všimli. Po formální stránce by mělo být podání pojato jako žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti dle § 80 SprŘ - forma sice není až tak zásadní, ale otevíráte si tím cestu k nečinnostní žalobě, budou-li orgány nadále nečinné nebo si budou trvat na svém (máte-li pravdu, tak s takřka loženou výhrou).
Pokud jde o navržený draft, tak bych to vůbec nemíchal s 106kou - jednak to tím zbytečně sám rozmělňujete a mlžíte, ale především InfZ má speciální úpravu opatření proti nečinnost (§ 16a, obecná úprava ve SprŘ se nepoužije). Ve zbytku je to OK, jen je drobná nepřesnost v požadavku na zrušení příkazu - ten neruší vydávající orgán po obdržení odporu nějakým svým aktem, ale podáním odporu se příkaz ruší bez dalšího, ex lege. Je tedy nesmysl požadovat, aby SO1 příkaz zrušil, jen to, aby pokračoval v řízení (maximálně byste mohl chtít, aby uznal, případně aby SO2 deklaroval, že ke zrušení došlo, ale to je redundantní). Nicméně to je jen technikálie.
-
Zákon snad nezakazuje chtít po úřadu 2 různé věci v 1 dopise. Vše potřebné je tam uvedeno - že se jedná o žádost k uložení opatření proti nečinnosti, proč jak, kdy s kým... a úřad to leda zdrží -> blíže k prekluzi.
V příloze dnes odeslaná verze, dopis dál obsahoval i původní žádost o poskytnutí info, kopie obálek od úřadu a podacích lístků + lhůtník pro podání odporu pro rok 2018.
Dám vědět až přijde odpověď.