30kmhcz
Tisk, média, internet => Policejní a městapácké píár => Téma založeno: swenak 29 Listopadu 2018, 06:45:39
-
https://blisty.cz/art/93619-dulezity-posun-v-praci-policie-cr.html
https://www.facebook.com/PolicieCZ/posts/neomezen%C3%A1-virtu%C3%A1ln%C3%AD-svoboda-a-anonymita-m%C3%A1-i-na-soci%C3%A1ln%C3%ADch-s%C3%ADt%C3%ADch-pr%C3%A1vn%C3%AD-r%C3%A1mec-a/2213220395395360/
-
A hned v dalším článku se těchto trestných činů pan Čulík dopouští - https://blisty.cz/art/93613-lide-puvodem-z-afriky-celi-v-evrope-otresne-mire-rasismu.html . Podobných urážlivých a pomlouvačných článků najdete v blistech desítky.
-
Ten jejich prispevek je ok. Sice si myslim, ze by se Policie mela soustredit na daleko nebezpecnejsi jednani nez pomlouvani a urazeni nekoho na internetu, ale fajn. Je to v zakone, tak chteji byt duleziti a pripominat to.
Co me ale vydesilo, tak jejich jednani v nasledujicich prispevcich a reakce na komentare diskutujicich.
Vyrok LZPS zaručuje svobodu projevu - ne svobodu po projevu!
povazuji na zaprosto skandalni.
-
@Lerion> Asi jste mladšího ročníku, jde o variaci na rádio Jerevan.
Dotaz:Je v Sovětském svaze stejná svoboda projevu jako na Západě?
Odpověď: Ano, ale na Západě je i svoboda po projevu.
-
To by hlavně měli dát na nástěnku do škol a vytáhnout to až bude pančtelka valit dětem do hlavy jak tu máme svobodu slova. Případně by to mělo být na každém fóru a sociální službě s reklamou na TOR, VPN a podobně.
Zejména ty gumové a selektivně uplatňované "zákony" jsou roztomilé
§ 355 - hanobení…
§ 356 - podněcování k nenávisti…
§ 364 - podněcování k trestnému činu
§ 365 - schvalování trestného činu
§ 404 - projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačování práv a svobod člověka
-
Pane Novák, jestli Vy teď náhodou nepodněcujete...;)
-
Pane Novák, jestli Vy teď náhodou nepodněcujete...;)
Ano denodenně mnohokrát,ústně i písemně :-)
Ty čuráci, co programují skype § 355 - hanobení skupiny by zasloužili přibít za koule na vrata. § 364 - podněcování k trestnému činu. Takový diletanti nepatří do lidské společnosti § 356 - podněcování k nenávisti.
Tak Andreje prej sejmul ten co sundal Mrázka. Dobrá rána, konečně to někdo udělal. § 365 - schvalování trestného činu
Jo tenkrát za Adolfa, to byl panečku pořádek. A těch dálnic co se postavilo. § 404 - projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačování práv a svobod člověka
-
V jedné diskuzi zarezonoval tento příspěvek, doporučuji zapamatovat a šířit!
Svoboda slova vás chrání před státem a jeho zvůli. Pokud stát začne rozhodovat, co do svobody slova patří a co už ne, pak jste zase v plném područí státu, bezmocný.
Svoboda slova, to je svoboda nevhodných a nepřijatelných názorů. Protože ty vhodné a přijatelné jste mohli hlásat i za Hitlera nebo Stalina. Pro ně svobodu nepotřebujete.
Svoboda slova, to je svoboda pro Fake News a Hate Speech.
-
Hesla super.
U svobody slova je ale nutné říct, čí svoboda to má být.
Jestli svoboda provozovatele daného média, aby mohl podle svého mazat, co se mu nelíbí.
Nebo svoboda přispěvatele, aby mu jeho příspěvek nemohl nikdo smazat.
Nebo svoboda státu, aby mohl hlásat co si vzpomene a zavřít každého, kdo se mu znelíbí.
A pak tu máme ještě svobodu čtenáře, aby mohl svobodně rozhodovat, co se mu nelíbí a to se smaže.
Tyhle svobody jsou navzájem v kolizi. Není tedy jen jedna svoboda, je nutné najít určitou rovnováhu.
-
Asi se vsichni shodneme, ze absolutni svoboda slova nikdy existovat nebude a ani nemuze. Take sefovi nereknu ze je kokot. Ano, budu mit pravdu, je to svobodne vyjadreni meho nazoru, ale celkem logicky se da ocekvat, ze za to ponesu nasledky.
Me spis zamrzelo (teda spis neprekvapilo), jak se v te diskuzi postavila k problemu Policie. Pritom ta banda budizknicemu se nema k cemu co stavet. Pokud ji nekdo nahladi podezreni a trestny cin, tak to vysetri a preda soudu.
-
Hesla super.
U svobody slova je ale nutné říct, čí svoboda to má být.
Jestli svoboda provozovatele daného média, aby mohl podle svého mazat, co se mu nelíbí.
Nebo svoboda přispěvatele, aby mu jeho příspěvek nemohl nikdo smazat.
Nebo svoboda státu, aby mohl hlásat co si vzpomene a zavřít každého, kdo se mu znelíbí.
A pak tu máme ještě svobodu čtenáře, aby mohl svobodně rozhodovat, co se mu nelíbí a to se smaže.
Tyhle svobody jsou navzájem v kolizi. Není tedy jen jedna svoboda, je nutné najít určitou rovnováhu.
No, etatisti s různým stupňem socanství todle asi mají vážně problém pochopit, ale svoboda je jedna a buď je, nebo není. Jakýkoli omezování zejména ze strany stádu, ale obecně i jakýhokoli jinýho subjektu, kterej nemá k danýmu prostoru vlastnický práva nebo k tomu není jejím držitelem zmocněn, svoboda není.
Svobodu má majitel média na svým, návštěvník se následně chová podle pravidel, přičemž první pravidlo je to, že majitel má dycky pravdu, i kdyby ji neměl. To ale není žádný omezení svobody, to je prostě základní princip, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhýho. A jelikož návštěvník leze do zóny majitele, tak úměrně tomu se mu pomenšuje. Nejsou potřeba žádný rovnováhy a jiný stádný pičoviny, prostě jen základní logický uvažování. Pokud se to mu to nelíbí, může si udělat vlastní médium a tam si hlásat (a nechat ostatní hlásat) co chce.
U někoho na návštěvě v obýváku taky asi nepředpokládáte, že budete mít svobodu se rozvalit na gauč, nachcat do květináče a nadělat do rohu, že. Budete poslouchat co vám řekne, jinak vás oprávněně vezme za flígr a vykopne za dveře.
-
opas, lerion:
to je častý omyl.. svoboda slova neznamená že každý musí poslouchat každou kravinu kterou řeknu a musí mi pomáhat ji šířit dál..
U nás sice úplná svoboda slova není, ale stačilo by změnit pár paragrafů a mohla by být.
Svoboda slova je že zákon nesmí zakazovat mít nějaký názor a nebo ho šířit.. můžete názor mít a můžete ho šířit vlastními silami.. a můžete sehnat lidi ochotné ho šířit dál..
ale určitě nikdo nemá povinnost ten názor šířit dál..
třebas Facebook klidně může mazat příspěvky se kterými nesouhlasí a svoboda slova s tím nesouvisí.. přece nejde jim uložit povinnost za svoje peníze šířit názory se kterými nesouhlasí.. naopak to by narušilo svobodu slova.. protože by pak šlo třebas i 30kmh zničit trollením a mazat by se to nesmělo protože svoboda slova.
-
Přesně tak. Proto je nutné definovat, čí svoboda je ta nosná a odkud kam sahá.
Typicky bulvární noviny s jejich zvratky píšou na jejich serverech za jejich peníze.
Pokud píšou o živých a svéprávných , ti se mohou bránit. Ovšem mrtví nebo nesvéprávní (třeba děti) musí mít ochranu ze zákona. Atd.
Tedy ani svoboda provozovatele nemůže být neomezená, vstupuje do toho i svoboda čtenáře chtít něco nečíst.
-
Proto je nutné definovat, čí svoboda je ta nosná a odkud kam sahá.
Nevidím důvod.. žádný konflikt tam není.
Svoboda slova je když není trestné mít libovolný názor a nebo ho šířit.
Třebas pomluva s tím nesouvisí.. to není trest za to že máte názor, ale náhrada škody a nebo trest když někoho poškodíte.
Asi tak jako náhrada škody při dopravní nehodě není trest za řízení auta.
Ale neznamená to že ostatní musí s tím názorem souhlasit a nebo ho poslouchat a pomáhat s jeho šířením.
Tedy ani svoboda provozovatele nemůže být neomezená, vstupuje do toho i svoboda čtenáře chtít něco nečíst.
Když to nechci číst tak to nečtu.. neumím si představit jak by zákon reguloval aby mi provozovatel poskytoval jen co chci číst..
..i když v jiných oborech takových regulací už je dost..
..a pak přijdou na to že nejde o to co chci já.. musí se odborně posoudit jestli to je kvalitní obsah a nějaká komise tomu pak dá razítko.. a budu číst něco co sice číst nechci, ale bude to schválený kvalitní a nezávadný obsah..
-
Vezměme si hlášky typu "šukat malý děti je super". Je taková hláška legální, pokud to není myšleno jako zde ironicky, ale jako propagace trestného činu?
Nikomu konkrétnímu tím škoda nevzniká, nikoho konkrétního to nepoškozuje.
I svoboda slova musí mít své hranice.
-
Katolicka cirkev to kryje po cele evrope a nevidim zavrene tisicovky knezi, takze je to asi tolerovane.
-
Vezměme si hlášky typu "šukat malý děti je super". Je taková hláška legální, pokud to není myšleno jako zde ironicky, ale jako propagace trestného činu?
Nikomu konkrétnímu tím škoda nevzniká, nikoho konkrétního to nepoškozuje.
To je stejné jako "krást v sámošce je super". Samo o sobě to ničemu nevadí, trest má být pro toho, kdo krade v sámošce. Facebookový chat, kde se konkrétní lidi domlouvají,jak vykradou samošku je pak trestný čin ve fázi přípravy. Od posuzování hranice svobody by tu měl být soud a ne ministerský úředník.
A co nechápu už vůbec je trestnost zpochybňování holocaustu. Tím se dotyčný přizná k neznalosti dějin a dál nic. Že se to dotkne nějakého útlocitného potomka chovance lágru je sice smutné, ale život už je takový.
-
Vezměme si hlášky typu "šukat malý děti je super". Je taková hláška legální, pokud to není myšleno jako zde ironicky, ale jako propagace trestného činu?
V realitě nevím.. asi legální je.. ale když se bavíme o svobodě slova tak já myslím že postih jen za tuhle větu je absurdní.
Tedy zavřít za tuhle větu někoho kdo to nikdy neudělal a ani v tom směru nic nepodnikl a ani reálně neplánoval.
To je asi stejné jako když někdo řekne třebas "celou vládu by měli pověsit".. a třebas si to i myslí, ale nedělá pro to nic dalšího než o tom mluví u piva.
-
A co potom černej humor? Mely by byt ty vtipy zakazany?
-
A co potom černej humor? Mely by byt ty vtipy zakazany?
Dobrej vtip se pozná tak, že když si na něj po letech vpomenete, smějete se až se za mříže popadáte.
-
černý humor je nadsázka a nikoli navádění k trestnému činu nebo něco podobného.
Typicky se u muslimáků šíří blud, že stykem s pannou se zbavíš AIDS.
http://www.rozvojovka.cz/clanky/446-sex-s-pannou-aids-nevyleci.htm
Šíření podobné informace rozhodně není možno obhajovat svobodou slova, to se na mě nezlobte.
-
Typicky se u muslimáků šíří blud, že stykem s pannou se zbavíš AIDS.
http://www.rozvojovka.cz/clanky/446-sex-s-pannou-aids-nevyleci.htm
Šíření podobné informace rozhodně není možno obhajovat svobodou slova, to se na mě nezlobte.
Podobné bludy šíří kdejaký obchodní cestující o tom, co prodává. My tu zas máme AKTIP, Homeopatii, různé zaručené přípravky pro zdraví, nebo pro auta a další pověry pro moderní dobu. Na konci toku informací je ten, kdo nese odpovědnost za své činy. Že se k sobě negři chovaj jako negři není vlivem nějaké pověry, mají vlastní hlavu a odpovědnost. Koneckonců v té pověře nikdo neříká, že tu panu mají přeříznout proti její vůli, to už je jen takový kulturní kolorit.
-
Typicky se u muslimáků šíří blud, že stykem s pannou se zbavíš AIDS.
..a myslíte že když by se o tom názoru nesmělo vůbec mluvit tak to něčemu pomůže??
To že "vláda zakázala o tom mluvit" šíření bludu spíš ještě pomůže.