30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: stylR 22 Listopadu 2018, 13:09:38
-
Zdravím a postuji za kolegu dotaz, dle fulltextu jsem takovéto hodnoty nenašel:
Po půlnoci z akce, kdy přeparkovával po jedné ulici své auto, ho zastavili PaChové, dali dýchnout - hodnoty 1,53 a 1,66 v rozmezí 7 minut.
- ŘP zadržen, nic nepodepsal, bohužel si také průběh kontroly nenahrál
- nic jiného PČR neřekl, oni nic neučinili, jen mu řekli, ať další den přijde na služebnu podat vysvětlení (nešel), načež mu volali, aby přišel, že snad souhlasí, že bylo měření a nadýchal (řekl, že po telefonu rozhodně nic neříká a zavěsil)
Už si hledá advokáta, ale zajímalo by mě, zda má vůbec nějakou praktickou cestu, jak z toho ven (procesní pochybení v rámci trestního řízení teď opomíjím).
Předem díky za všechny nápady.
-
Na krvi nebyl, tedy trestný čin by to být neměl.
V přestupkovém řízení je ale v háji, žádné karty v ruce moc nemá. Leda by úřad nasekal nějaké chyby ve spisu.
-
Díky moc za info! Můžu poprosit jen o nějaký odkaz (např. na ustanovení zákona/judikaturu), proč by to neměl být TČ? Dechová zkouška bez krve pro odstíhání TČ dle § 274 TZ nestačí?
-
Když už řídit pod vlivem, rozhodně není dobrý nápad mít u sebe ŘP a ještě ho dát fízlům.
Ovšem vzít na akci svému kamarádovi doklady a klíče od auta, pak jeho auto opilý přeparkovávat a ještě se fízlům prokázat jeho doklady, to už je fakt vrchol! ;-)
-
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F907979DA43AC7DBC12580ED001FFF94?openDocument&Highlight=0,null,
V projednávané trestní věci se soud prvního stupně zaměřil na skutečnost, že se obviněný podrobil dechové zkoušce a podepsal úřední záznam, na kterém byly zaneseny naměřené hodnoty. U obviněného byly provedeny dvě dechové zkoušky v rozmezí přibližně pěti minut, kdy první naměřená hodnota činila 1,25 promile alkoholu v dechu a druhá naměřená hodnota 1,26 promile alkoholu v dechu. Je podstatné uvést, že výše uvedený judikatorní závěr stran naplnění znaku „stav vylučující způsobilost“ se vztahuje k hodnotě 1 promile alkoholu v krvi řidiče, nikoliv v jeho dechu. Trestní stíhání obviněného řidiče motorového vozidla pro trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 tr. zákoníku není vyloučeno ani v případě, jestliže se nepodařilo objektivně (tj. odběrem a vyšetřením krve) zjistit přesné množství alkoholu v krvi řidiče v době jízdy. Citované ustanovení totiž podmiňuje trestní odpovědnost stavem, který vylučuje způsobilost k výkonu zaměstnání nebo k jiné činnosti, při nichž by mohl pachatel ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku. Na takový stav lze usuzovat především z množství (hladiny) alkoholu v krvi řidiče, ale není-li tento údaj k dispozici, je možné a nutné stav vylučující způsobilost vyvodit ze souhrnu ostatních okolností, za nichž byla jízda řidiče motorového vozidla uskutečněna, např. z druhu a množství alkoholických nápojů požitých řidičem před jízdou, z doby, kdy k požití došlo, ze způsobu jízdy, z celkového chování řidiče před nehodou i po ní apod. Vedle svědeckých výpovědí, lékařských zpráv či znaleckého posudku může být jedním ze souhrnu důkazů (byť nikoli jediným), jimiž lze prokázat stav vylučující způsobilost pachatele k výkonu činnosti podle § 274 tr. zákoníku, též výsledek dechové zkoušky, zejména pokud byla tato zkouška provedena přístrojem, který umožňuje kvantifikovat množství požitého alkoholu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 11 Tdo 1491/2010).
-
Problém je, že 1,53 a 1,66 nebo 1,51 a 1,62 promile se vejde do 10% rozdílu, bojím se, že takovou dechovou zkoušku soud asi uzná jako dostačující důkaz. Proč jsou ale v nadpisu tématu jiné naměřené hodnoty než v textu příspěvku?
-
Taky se neví, jestli jsou ty hodnoty naměřené, nebo po odečtu.
-
U alkoholu se něco odečítá? Nevěřím.
-
Odečítá se hodnota z pralinkoměru a to 0,24 promile (0,20 fyziologická hladina nebo tak nějak a 0,04 jako odchylka měření). V případě krve se odečítá pouze těch 0,20.
-
Proč to tedy neodečetli také v tom rozsudku, co tu citoval opas?
-
Tipl bych si, že soudce to bral v úvahu.
-
Nemůžu teď najít ten interní předpis, ale pro účely jakéhokoliv řízení je naměřená hodnota rovna hodnotě z přístroje po odečtu fyziologické hodnoty a tolerance přístroje. Takže soud asi už pracoval s hodnotami po odečtu.
Ale ruku do ohně za to nestrkám....
Nicméně to že pro SŘ se od té hodnoty co vyleze na papírku Drageru odečítá 0,24 promile jsem si jistý.
-
@Kamiq - hodnoty v nadpisu a v textu upraveny, přepsal jsem se.
Jinak FYI jednalo se o nafoukané hodnoty z Drageru. Pro zajímavost pak napíši, jaký byl další vývoj. Opicajti si předovlali na podání vysvětlení (zatím) za tři týdny, tak uvidíme.
-
Ať se omluví, že nemůže (třeba chřipka dva dny předem) a dají mu jiný termín. Když to bude měsíc viset u fízlů, tak je to beztrestný čas k dobru.
-
Jak jsem pochopil, tak ten "beztrestný čas" ho nijak netrápí (dělá na sebe, chce to mít co nejdříve za sebou). Takže tam určitě půjde a uvidí co a jak dál, zda to rovnou budou házet na přestupkové nebo to dají SZ, který to případně bude chtít odstíhat, což si vzhledem k hodnotám myslím.
-
.... Když to bude měsíc viset u fízlů, tak je to beztrestný čas k dobru.
.- ŘP zadržen,....
Co na tom vidíte beztrestného ?
-
Protože za nějakou dobu mu stejně papíry IMO vrátí (už je nemůžou držet do konce řízení) a není vyloučeno že nestihnou uložit pěkně mastnou pokutu.
-
To je nějaká novinka ? ....pokud vím tak když zadrží papíry, tak následuje povětšinou formální řízení, kdy je rozhodnuto, že až do vyřešení celého SŘ je ŘP zadržený. Proto se taky nedoporučuje předkládat ŘP při kontrole.
-
Tady asi nebude SŘ, jako spíš TŘ. Možná to je u TŘ jiné? Přece jen tam bude i delší promlčecí doba.
-
Nové pravidlo o vracení zadrženého ŘP u vleklých řízení v § 118c(2)(c) ZPPK je formulováno neutrálně ve vztahu k přestupkovému i trestnímu řízení. Problém je ve formulaci lze uložit, což bude nepochybně úřady ORP přinejmenším zpočátku interpretováno jako horní hranice sazby (navíc bez zohlednění téměř automatického upouštění od poloviny trestu). U přestupků je to lepší než drátem do oka - není sice moc fajn u té nejnižší sazby mít ŘP zadržený půl roku tam, kde při kapitulaci reálně hrozil měsíc, či rok tam, kde by bylo uloženo 6 měsíců a návrat za volant by byl reálný po 3-4, ale je to alespoň nějaký pokrok proti původnímu stavu, kdy to mohlo trvat klidně celé 3 roky do prekluze.
U trestných činů je problém, že tam je délka zákazu ponechána výhradně na soudním uvážení (se stropem 10 let), tedy aktivace § 118c(2)(c) bodu 2 v rigidní interpretaci (lze uložit teoreticky, nikoliv reálně) je prakticky vyloučena. Nebude ale neobvyklé, že bude nutné ŘP vrátit podle bodu 1. Typicky chlast nad promile (bez nehody, zranění apod., tedy § 274 v základní SP), pokud nedojde k odklonu a skončí to u soudu, bývá často vydáván trestní příkaz, oblíbená kombinace je rok zákaz + nějak nastřelený peněžák (bez odnětí svobody). Bude-li obviněný bojovat dál, má jistotu, že po roce od spáchání dostane zadržený ŘP zpět - a ani promlčení není úplně ze hry (3 roky s přerušováním).