30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: tchytil 08 Listopadu 2018, 09:23:27
-
Dobrý den, chtěl bych se zeptat na situaci, kdo zodpovídá za škody vzniklé nehodou. Vozidlo má v TP uvedenou pouze vlastníka vozidla osobu A. V pojistné smlouvě na zákonné pojištění (povinné ručení) je uveden vlastník vozidla A a provozovatel vozidla osoba B. Chci se zeptat, zda za škodu vzniklou provozem vozidla třetí osobou C zodpovídá tedy osoba A jako vlastník vozidla a nebo osoba B, která je uvedena pouze ve smlouvě s pojišťovnou jako provozovatel vozidla. Děkuji za odpověď.
-
Občanský zákoník:
Škoda z provozu dopravních prostředků
§ 2927
(1) Kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.
(2) Povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
Odpovědný je tedy provozovatel, nikoli vlastník.
-
Odpovídá provozovatel, ale kdo je provozovatelem (ve smyslu soukromého práva, za účelem dosazení do § 2927 OZ) může být složitější otázka. Obvykle by to měl být ten, kdo je jako provozovatel zapsaný v registru vozidel, ale pro soukromoprávní poměry je rozhodující faktický stav, nikoliv zápis do registru vozidel, který má povahu pouhé evidence (nejde o veřejný seznam, neplatí princip materiální publicity atp.).
To je rozdíl proti veřejnému právu, kde jsou různé povinnosti obvykle konstruovány čistě formálně, tj. stíhají toho, kdo je zapsán do registru, i kdyby prokazatelně vlastníkem/provozovatelem nebyl (srov. třeba NSS 1 Afs 79/2012-42, který toto formální pojetí extrapoloval dokonce do otázky placení daní).
Jaká je přesně motivace otázky? Je-li B faktickým provozovatelem, mělo by být vše v pořádku - až na nezapsání této skutečnosti do registru, to by ale určitě neměla být překážka toho, aby pojišťovna škodu hradila a zda tak činí za A, B nebo za řidiče je už jen akademická otázka bez praktického významu.
-
Jste -li pak v pozici poškozeného, pak je vám to lhostejné - nárok uplatníte vůči pojistiteli přímo.
Předpokladem pro všechny uvedené odpovědi je, že se nejedná o nějaký exces typu ukradené vozidlo, svěření podnapilé osobě atd.
Vážně má smysl uvádět smysl otázky.
-
Problém je, že i když v TP je uvedena pouze jedna osoba jako majitel vozidla, provozovatel zde není uveden, je ve smlouvě na zákonné pojištění uveden jak majitel vozidla, tak i nedopatřením provozovatel vozidla (jiná osoba). Nehodu způsobila třetí osoba. Ovšem pojišťovna škodu nevymáhá po majiteli vozidla, ale po provozovateli vozidla, který není uveden v TP ani v žádném registru, nýbrž jen na smlouvě s pojišťovnou. Dle mého by měla pojišťovna vymáhat škodu pouze po majiteli vozidla. Provozovatel v TP žádný uveden není.
-
No a v čem je problém?
Pokud se někdo ve smlouvě s pojišťovnou prohlásil za provozovatele, pak je pro pojišťovnu provozovatelem.
Řidič byl nalitý, nebo co je za problém že chce pojišťovna prachy po provozovateli?
-
No a v čem je problém?
Pokud se někdo ve smlouvě s pojišťovnou prohlásil za provozovatele, pak je pro pojišťovnu provozovatelem.
Řidič byl nalitý, nebo co je za problém že chce pojišťovna prachy po provozovateli?
Ano, a problém je, že peníze nechce po majiteli vozidla, ale po člověku, který není uveden jako provozovatel v TP.
-
tchytil: Naprosto se v tom ztrácím, z vašeho předposledního příspěvku jsem jako jedinou jednoznačnou věc odvodil, že k nějaké události (nehodě) zakládající odpovědnost již došlo a řešíte konkrétní a reálný problém, dotaz tedy nemá preventivní či jen akademickou povahu.
Popište to polopaticky, tedy co se stalo, kdo se toho účastnil, kdo nehodu způsobil (a co je zač ta třetí osoba, o které píšete), čí pojišťovna po provozovateli (B?) něco chce a hlavně proč, to má být nějaký regres? Jinak plýtváte časem svým i zdejších přispěvatelů.
-
tchytil: Naprosto se v tom ztrácím, z vašeho předposledního příspěvku jsem jako jedinou jednoznačnou věc odvodil, že k nějaké události (nehodě) zakládající odpovědnost již došlo a řešíte konkrétní a reálný problém, dotaz tedy nemá preventivní či jen akademickou povahu.
Popište to polopaticky, tedy co se stalo, kdo se toho účastnil, kdo nehodu způsobil (a co je zač ta třetí osoba, o které píšete), čí pojišťovna po provozovateli (B?) něco chce a hlavně proč, to má být nějaký regres? Jinak plýtváte časem svým i zdejších přispěvatelů.
Ještě jednou a polopatě. Vozidlo, jenž způsobilo nehodu, řídila osoba C. Vozidlo má v TP zapsanou jako majitele osobu A. Jako provozovatel v TP není nikdo uveden. Ve smlouvě o zákonném pojištění je jako majitel vozidlo uvedena osoba A a jako provozovatel vozidla osoba B. Může pojišťovna vymáhat hrazení škody způsobené tímto vozidlem pod vlivem alkoholu po osobě B, která není uvedena v TP jako provozovatel? Proč pojišťovna nevymáhá škodu po majiteli vozidla, tj. po osobě A?
-
A kdo je smluvni strana? Kdo je pojistnik?
Pojistník a provozovatel osoba B, vlastník osoba A
-
Ještě jednou a polopatě. Vozidlo, jenž způsobilo nehodu, řídila osoba C. Vozidlo má v TP zapsanou jako majitele osobu A. Jako provozovatel v TP není nikdo uveden. Ve smlouvě o zákonném pojištění je jako majitel vozidlo uvedena osoba A a jako provozovatel vozidla osoba B. Může pojišťovna vymáhat hrazení škody způsobené tímto vozidlem pod vlivem alkoholu po osobě B, která není uvedena v TP jako provozovatel?
Ano.. to už vám tu vysvětloval hh
Proč pojišťovna nevymáhá škodu po majiteli vozidla, tj. po osobě A?
To vám tu už taky vysvětloval hh.. za škodu odpovídá provozovatel a ne majitel.. a registr je jen evidence.. když se zjistí že skutečný provozovatel je někdo jiný tak odpovídá skutečný provozovatel.
Když se osoba B u pojišťovny prohlásila za provozovatele tak taky odpovídá za škody.
-
Ještě jednou a polopatě. Vozidlo, jenž způsobilo nehodu, řídila osoba C. Vozidlo má v TP zapsanou jako majitele osobu A. Jako provozovatel v TP není nikdo uveden. Ve smlouvě o zákonném pojištění je jako majitel vozidlo uvedena osoba A a jako provozovatel vozidla osoba B. Může pojišťovna vymáhat hrazení škody způsobené tímto vozidlem pod vlivem alkoholu po osobě B, která není uvedena v TP jako provozovatel?
Ano.. to už vám tu vysvětloval hh
Proč pojišťovna nevymáhá škodu po majiteli vozidla, tj. po osobě A?
To vám tu už taky vysvětloval hh.. za škodu odpovídá provozovatel a ne majitel.. a registr je jen evidence.. když se zjistí že skutečný provozovatel je někdo jiný tak odpovídá skutečný provozovatel.
Když se osoba B u pojišťovny prohlásila za provozovatele tak taky odpovídá za škody.
Jak prokážu, že osoba B nebyla provozovatel, jelikož v té době osoba B vlastnila (zapsána v TP) jiný vůz? Je tento argument průchozí u soudu?
-
Proč by nemohla jedna osoba provozovat více vozidel?
-
OK, vaše pojišťovna tedy již něco hradila a nyní vymáhá regres podle § 10 zákona 168/1999 Sb. Předpokládám, že to činí písemně. Máte ten dopis, je v něm nějak konkretizováno, co přesně dle názoru pojišťovny regresní nárok zakládá, jaký odstavec a případně písm. z § 10?
Je-li ve hře chlast, tak by mohlo jít o spoluodpovědnost podle odst. 3. Tedy primárně ten regres podle odst. 1 písm. i) může pojistitel chtít po řidiči, ale solidárně i po provozovateli, pokud ten neprokáže, že nemohl nijak ovlivnit, že řidič nebude jezdit nalitej.
Výše tvrdíte, že osoba B je jako provozovatel ve smlouvě o POV uvedena nedopatřením. Co to znamená, má s tím autem něco společného? Nejde-li fakticky o provozovatele, může tím argumentovat, lze sice asi očekávat mírnou prudu od pojišťovny za uvedení chybných údajů při sjednávání smlouvy, ale jde-li opravdu jen o omyl, nemělo by to zásadně vadit. Přesměruje to nárok na skutečného provozovatele (tj. patrně osobu A).
-
Jak prokážu, že osoba B nebyla provozovatel, jelikož v té době osoba B vlastnila (zapsána v TP) jiný vůz? Je tento argument průchozí u soudu?
Když jak jste psal je osoba B i pojistník na smlouvě tak to bude prokazovat těžko..
nevím jak chce osoba B vysvětlit když není provozovatel tak proč na vozidlo uzavřela pojistku ve které prohlašuje že provozovatel je..
Možná argumentovat že smlouvu ve skutečnosti uzavřel někdo jiný na údaje osoby B.. tam by asi byla zajímavá informace kdo tu pojistku zaplatil..
-
Já osobně nějak nechápu jak v TP nemůže být uveden provozovatel. Buď je provozovatel vlastník, případně je tam napsaná jiná osoba né?
-
Na technickém průkazu je v kolonce "provozovatel vozidla" uvedeno něco ve smyslu "´je-li odlišný od vlastníka" - takže v případě shody se nevyplňuje nic. Není to váš případ? Nicméně na starých TP býval též uveden pouze tzv. "držitel" - možná ještě z doby komunisty... takže se možná jedná o tento případ.
Ale "úplně ze všeho nejvíc jsou nejhorší" přispěvatelé tajemní jako hrad v Karpatech. Zkuste popsat svůj vztah - vypadá to že jste osoba B (možná)? a z jaké pozice žádáte radu?
K popsanému "nedopatření" s provozovatelem mohlo klidně dojít tak, že pracovník pojišťovny prostě zaškrtnutím "check boxu" přenesl údaje o pojistníkovi i do údajů o provozovateli. Pojistník to nepřečetl - a jenom to třeba nechce přiznat, nicméně je to korektní argument pro jednání s pojišťovnou pokud to náležitě osvětlíte a doložíte.
Trochu to vypadá, že to "osoba B" má odskákat za někoho z rodiny - jenže sorry - prostě to popište popravdě a úplně mistře.
edit: hýřím dnes vtipem, takže mě napadlo, že osoba C, tedy řidič, je expartner/ka a to je zdroj toho "nedopatření", případně že dokonce osoba C při nehodě utrpěla fatální následek, protože mě trochu mate, proč primárně pojistitel nevymáhal regres po řidiči. Nicméně už končím s hypotézami, pokud chcete radu, nějak to osvětlete.