30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: kacafirek 29 Října 2018, 08:31:46
-
Prosím, neumíte někdo poradit? Neodevzdal jsem včas zbrojní průkaz - cca až za 2 měsíce po skončení jeho platnosti a chtějí po mně ve správním řízení pokutu Kč 2.000. Nechci živit Leviatana, který, čím víc ho člověk živí, tím víc ho bude žrát. Nemůže mi někdo poradit, jak s nimi bojovat resp. nevíte o nějakém jiném fóru na správní řízení? (vím, že tohleto je nedopravní tématika, ale podstata je stejná).
-
Zbraně a střelivo jste odevzdal, příp. prodal či daroval, nebo jste je odevzdal spolu se ZP? Pokud jste krom ZP neměl co odevzdat, zkusil bych ze sportu materiální aspekt.
-
Děkuji. Zkusím. Ano, žádné zbraně nemám ani jsem neměl. Navíc mé oprávnění nepřestalo platit. ZP mi byl prodloužen. Šlo jen o výměnu nový za starý.
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
Zkuste forum zbranekvalitne.cz
Takze to oznamili na obec s rozsirenou pusobnosti, ktera vydala uz rozhodnuti, kdyz vite, ze chteji 2 tisice?
-
Obávám, že věc bude jednoduchá, držitel ZP má povinnost neplatný ZP do 10 dní odevzdat a pokud to neudělá a přitom mu objektivně nic nebránilo, jde formálně o přestupek dle § 76a(8.)(d) ZbrZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-119#p76a-8-d). Sazba je 0 až 20k - § 76a(14)(c) ZbrZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-119#p76a-14-c) a hlavně máte jeden zářez do spolehlivosti dle § 23 (další libovolný přestupek na sledovaných úsecích v následujících 3 letech znamená ZP do čistírny).
Jelikož s naplněním formálních znaků asi nepůjde nic moc dělat (předpokládám, že není sporu o tom, kdy ZP končila platnost i kdy došlo k odevzdání), zbývají 2 možnosti. Buď najít a využít formální chyby v procesu (doručování, náležitosti všech úkonů, umožnění seznámení s podklady ...), nebo alespoň zkusit zmírnit následky.
V ideálním případě prosadit, že šlo o ryze administrativní pochybení a nedosahuje vůbec míry společenské škodlivosti pro přestupek (tj. výše zmíněný materiální znak) - to ale objektivně není moc nadějné, podobné názorové bitvy se běžně vedou o méně exponované doklady (typicky o OP a ŘP) a i když tam často úřady prošvihnutí platnosti neřeší vůbec, tak když už to jako přestupek začnou stíhat, obvykle si materiální aspekt uhájí (pár výher u soudu lze dohledat, ale všechny případy byly něčím specifické, např. řidička ležela v nemocnici se zlomenou nohou, kolaboval registr atp.). U povinností střelců je pak velmi oblíbená argumentace jako ze Spidermana (with great power comes great responsibility), stát sice umožňuje v poměrně liberálním režimu držení zbraní, ale neustále má jakýsi inherentní pocit, že jde o nevídané privilegium, které střelci musí vyvažovat striktním plněním i zcela stupidních souvisejících povinností.
Každopádně dobré je, že pokuta nemá žádnou minimální výši, není vyloučeno ani upuštění od potrestání (samo projednání je dostatečným trestem a motivací si platnost ZP příště hlídat - § 43 PřesZ), ani uložení pouze napomenutí, jde-li o první delikt, lze najít i další argumenty, proč 2000 nejsou adekvátní (i když jde o 1/10 maximální sazby). Taky může být zajímavé, zda vaše zbraňové pracoviště posílá upozornění na končící platnost ZP a povinnost trefit se do 4-měsíčního okna dle § 24(3) ZbrZ, chce-li držitel hladce ZP vyměnit. Osobně jsem takto prodlužoval ZP již několikrát, a jelikož jsem stěhovavý, tak pokaždé někde jinde, ale zatím vždy mě policajti nějak upozornili - forma se lišila podle místních podmínek (v Praze přišel obyčejný dopis, v maloměstě volali, v ještě větší prdeli řešeno osobně při náhodném setkání tuším na střelnici). I když to policajtům zákon neukládá, zdá se, že to je docela dobrá a běžná praxe, pokud to tedy vaše oddělení nedělá, nelze se divit, že jim to takové čistě formální přestupky ve větším množství generuje - držitele ZP to sice nevyviní, ale polehčující okolnost to je.
Každopádně dejte odpor/odvolání a zkuste zabojovat, budete-li racionálně argumentovat proti výši trestu (resp. jeho nedostatečnému odůvodnění), závažnosti přestupku atp., případně poukazovat na procesní chyby, a nepřejdete do totální války, není třeba se bát, že by vám to nějak zkomplikovalo budoucí střelecký modus vivendi s příslušnými orgány.
-
Vážení, děkuji všem moc za odpovědi a za typ na zbranekvalitne.cz, zejména pak hh za dokonalou analýzu. Opravdu jsou to rady k nezaplacení. Pro upřesnění popíšu, jak to probíhalo.
4 týdny před koncem platnosti ZP skutečně, jak píše hh, přišlo od PaChů Vyrozumění - upozornění o konci platnosti ZP. Zmátla mě tam věta, že "V případě, že nebudete chtít prodloužit platnost zbrojního průkazu, je povinnost odevzdat neplatný zbrojní průkaz nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti." Z toho jakoby vyplývalo, že v případě, že budu chtít prodloužit platnost ZP, tak tato povinnost není. Měli tam spíš napsat upozornění, že ZP musím odevzdat vždy nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti a bylo by to jasné!!!
Druhý den po vyzvednutí vyrozumění ze schránky jsem se tam dostavil, PaCh mi dal formulář na zdravotní prohlídku, formulář žádosti o prodloužení a řekl, že si mám sehnat kolky za 400 Kč a dodat foto. Pak mi řekl, že si mám pospíšit, protože na vyřízení potřebují nejméně 3 týdny před koncem platnosti původního zbrojního oprávnění.
Den na to jsem volal své obvodní doktorce, že potřebuji zdravotní prohlídku. Řekla mi, že teď je někde na lékařském kongresu v zahraničí, a že mám přijít až za týden. Zdravotní prohlídku jsem dostal tedy až za týden.
Asi 3 dny poté, tj. 17 dnů před koncem platnosti starého ZP jsem PaChům doručil vyplněnou žádost, fotku, zdravotní prohlídku. Zároveň jsem PaChovi na příjmu žádostí předložil svůj starý ZP, on mi však řekl, že ho mám odevzdat, až si budu vyzvedávat nový - žádné upozornění na odevzdání nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti. Také jsem se ho zeptal, jestli to stihnou vyřídit a on řekl že jo.
Poté jsem měl služební cestu v zahraničí a poté dovolená. Bylo léto, prázdniny, čas dovolených a pracovní zaneprázdnění. Pro nový ZP jsem se dostavil až dva měsíce poté, co skočila platnost starého.
Probíhalo to takto: Vešel jsem do chodby, vpravo na dveřích cedulka příjem žádostí o ZP, vlevo na dveřích cedulka výdej ZP, pod tím napsáno, připravte si OP a starý ZP. Dveře byly pootevřené, zaklepal jsem a vešel dovnitř. Tam seděli za stolem naproti sobě PaCh v uniformě a nějaká paní. Řekl jsem, co chci a PaCh mi řekl, ať si sednu na židli. Na stůl jsem položil OP a starý ZP. Když uviděl můj propadlý ZP, rozsvítily se mu oči, ZP mi sebral, aniž by se mě zeptal, něco zamumlal na způsob, no konečně, že jdete, je nejvyšší čas, evidentně bylo vidět, že mě již měli v hledáčku a dal ho z mého dosahu. Připadalo mi to podezřelé. Poté z nějaké složky vytáhl nový ZP, dal mi podepsat nějakej papír, a předal mi jej s úšklebkem se slovy "....tak toto byla ta příjemná záležitost a teď ta nepříjemná"...a začal si mě vychutnávat. Začal drmolit něco o tom, že jsem se dopustil přestupku podle zákona o zbraních, protože jsem starý ZP odevzdal pozdě. Před sebou měl blok formulářů na blokové pokuty a povýšeně, znuděně propiskou nadzvedl horní stránku, pod kterou byla propiskou již předem vypsaná bloková pokuta a řekl mi, že teď musím pokutu zaplatit. Koktal stále dokola, že jsem porušil zákon o zbraních a střelivu a neustále opakoval, jestli tomu rozumím, v podstatě nebyl schopen mi to inteligentně srozumitelně vysvětlit, jen stále opakoval: rozumíte tomu, rozumíte tomu? (nedivím se, ten zákon o zbraních je docela nepřehledný a složitý). Připadalo mi to celé arogantní a podezřelé. Proto jsem mu odpověděl, že tomu nerozumím. Nato doslova zbrunátněl, vyskočil ze židle a utíkal do vedlejší kanceláře za nadřízeným. Mezitím, paní, která seděla naproti, ke mě přišla, a do ucha mi zašeptala - být vámi, tak to zaplatím, je to jenom sto korun (to mi PaCh neřekl), dají to správního řízení a tam vás to bude stát víc. Poté přiběhl s nějakou vyšší šarží, kterému se do sporu se mnou nějak moc nechtělo, jen utrousil, že mě to může ve správním řízení stát až padesát tisíc korun. Ten první se ho pak ptal, co má dělat, jestli mi má dát ten blok nebo ne. On mu jen řekl, jo, dej mu ho, když ho nepodepíše, tak to dáme do správního řízení, a odešel. Žádný blok mi však nepředložil. Jen mi řekl, ať chvíli počkám na chodbě. Šel jsem tedy na chodbu a on se tam s tím druhým o něčem chvíli dohadoval. Za chvíli přišel, že prý mohu jít, že si mě předvolají na...a řekl nějakou adresu (byla to adresa přestupkového oddělení magistrátu města). Poté jsem odešel. Za tři týdny přišel z magistrátu příkaz k pokutě. Anonymizované dokumenty přikládám. Prostě mě měl ten PaCh připraveného a udělal mě. Bylo to těžce nesympatický, zákeřný policejní PaChoprase od pohledu. Kdyby tam neseděl zrovna on, a byla tam třeba ta paní, co seděla naproti, nic by se nestalo, vše by z jejich i z mojí strany proběhlo hladce. Omlouvám se, ale mám alergii na PaChy už z doby komunismu a tento mi je silně připomínal.
Ještě jedna věc. Na stránkách policie.cz jsem četl, že pokud není dodržena lhůta dvou měsíců pro podání žádosti před skončením platnosti ZP, činí pak správní poplatek za prodloužení oprávnění 700 Kč již za každou skupinu zbrojního průkazu (v mém případě tedy celkem 2800 Kč), což má být uvedeno v položce č. 30 přílohy zákona č. 634/2004 o správních poplatcích. V mém případě lhůta dodržena nebyla, PaChové však přesto žádost přijali a vyřídili jen za 400 Kč celkem. Vím, že to je od nich náhodou sympatické, ale neporušili tím tak náhodou předpis ;D?
-
Byli jsou a budou to svině. Drábem se dobrovolně může stát jedině psychicky narušený jedinec. Možná proto musí absolvovat psychotesty :) Aby se hodili do stáda.
Jinak podáním odporu nic nezkazíte. Větší pokutu už nedostanete.
-
Nový ZP byl nakonec vydán před nebo po konci lhůty pro odevzdání starého (tj. konec platnosti + 10 dní)?
V kontextu vašeho doplnění mi škodlivost zločinu opravdu připadá zcela marginální. Jelikož jste ještě za platnosti starého ZP požádal o nový, žádosti bylo vyhověno (nebyly shledány žádné důvody pro neprodloužení) ani jste se neplatným ZP nikde neprokazoval ani jej jinak nevyužil, tak by mě opravdu zajímalo, jaký chráněný zájem jste porušil či ohrozil (jak šroubovaně píše magistrát v odůvodnění příkazu) tím, že jste 2 měsíce nosil v peněžence prošlý ZP a na fízlárně zároveň ležel nový. Zřejmě jste vážně ohrozil fungování tohoto sboru tím, že museli průkaz skladovat.
Lví podíl na celé situaci mají i policajti. Je fajn, že upozornění posílají, ale když už to dělají, tak by to mělo být s předstihem tak 3 měsíců, nikoliv 4 týdnů, takto to je mrhání veřejnými prostředky (ano, striktně vzato nemají povinnost nikoho upozorňovat, ale když už to dělají a prostředky vynakládají, mají to dělat efektivně, tedy tak, aby to vedlo k dodržování zákona a hladkému chodu administrativy). Souhlasím i s tím, že formulace o odevzdání je matoucí a lze vyložit tak, že v případě podání nové žádosti se na vás ta povinnost nevztahuje.
Pak je tam řada dalších věcí, např. bych čekal, že budete na nutnost přijít včas velmi důrazně upozorněn v okamžiku, kdy jste tu žádost na poslední chvíli podal, též je zcela zpackaný postup při pokusu řešit věc příkazem na místě, ale to bohužel asi nepůjde použít, protože nahrané to nemáte a zůstane u vašich tvrzení. Je to škoda, protože třeba informace o tom, že dle policajta je adekvátní pokuta 100 Kč, by se v řízení před úřady docela hodila.
Příkaz je smutné čtení (mj. mě nepřestane fascinovat nedostatek soudnosti jedinců, jejichž kultura psaného projevu se zastavila zhruba na úrovni 4. třídy základní školy, ale nebrání jim to živit se úředničinou). Podejte odpor.
-
Koktal stále dokola, že jsem porušil zákon o zbraních a střelivu a neustále opakoval, jestli tomu rozumím, v podstatě nebyl schopen mi to inteligentně srozumitelně vysvětlit, jen stále opakoval: rozumíte tomu, rozumíte tomu? (nedivím se, ten zákon o zbraních je docela nepřehledný a složitý).
Mimo kontext řešeného případu. ZbrZ bych sice do soutěže o co nejsrozumitelnější právní předpis nepřihlásil, ale v konkurenci toho, co běžně padá z tuzemského parlamentu, je to stále z hlediska kvality velmi nadprůměrné dílo - jak z hlediska obsahu (režim civilního držení zbraní je u nás snesitelný, stačí se trochu podívat kolem), tak z hlediska legislativně technického. Právní úprava je stabilní, od původního znění neprošla žádnou komplexní novelizací (měnily se vždy jen drobnosti), obecně nečiní větší výkladové problémy, funguje v praxi, těší se obecně dobrému přijetí (nezaznamenal jsem žádné větší výhrady k zákonu jako takovému ani od adresátů, tj. střelců, zbrojířů, obchodníků atp., ani od policajtů a dalších úřadů, které to procesují).
Není pravda, že by byl nepřehledný a složitý. Na základy obsahu ZbrZ je sice zaměřen test odborné způsobilosti, ale asi nelze nikomu vyčítat, že jde cestou nejmenšího odporu a naučí se nikoliv zákon, ale jen klíč pro správné vyplnění testu. I tak by žádnému držiteli ZP neublížilo, kdyby si ten zákon vzal, hodil ho třeba do editoru, a alespoň jednou si jej celý přečetl a přitom mazal pasáže, které se jej vůbec netýkají (zbrojní licence, výbušniny, provozování střelnice ...). Zbyde krátké torzo, které není problém pojmout a předejít problémům jako tomu řešenému.
Že zákonu nerozumí ani policajti na oddělení zbraní jako protiargument neberu, např. o želvách lze říct totéž, ale nikdo jim to nevyčítá a nic z toho neplyne :)
-
Byli jsou a budou to svině. Drábem se dobrovolně může stát jedině psychicky narušený jedinec. Možná proto musí absolvovat psychotesty :) Aby se hodili do stáda.
Jinak podáním odporu nic nezkazíte. Větší pokutu už nedostanete.
Tohle by mělo navíc jít snadno obhájit - rozhodně sem pak nahrajte rozhodnutí. Myslím, že vidět černé na bílém zdůvodnění škodlivosti a nebezpečnosti prošlého ZP, když nový čeká na vyzvednutí bude rozhodně zaznamenáníhodné.
offtopic - znám slušnější oddíl. Přestože upozornili pozdě při konci platnosti, nikomu to žíly netrhalo. pozdě poslali, pozdě vydali, pohoda.
Dokonce o pár let později při odejmutí (ztráta spolehlivosti) si dali pěkně na čas, na papírový dopis jsem odpověděl ať to dají do datovky, což provedli, čímž se to celé zase o týdny prodloužilo. Při kontrole zbraní jsme se pobavili o zbraních a mladej fízl mě skoro omluvně provedl potřebnými listinami, poradili co dělat se zbraněma do doby než si udělám novej zbroják, takže když chtěli do nějakého formuláře mobil a email, tak jsem jim ho málem dal. Naštěstí měli uniformy, takže jsem se probral a nic nedal, ale na oddělení zbraní jsou snad jediný normální fízlové, co jsem kdy potkal.
-
Opravdu děkuji všem za zájem a za cenné podněty a hlavně za porozumění. Vyvolává to ve mně ze zdejší společnosti opravu dobrý pocit. Jaký rozdíl oproti tomu, kdy jsem se svěřil známému-ovci, a ten reagoval slovy něco jako...a co bys chtěl hříšníku, postupovali správně, buď rád, že ti ZP nesebrali a nemusel jsi dělat nové zkoušky...zákon o zbraních máš znát, když máš ZP...pořádek musí být...
Byli jsou a budou to svině. Drábem se dobrovolně může stát jedině psychicky narušený jedinec.
Napsal jste to přesně, musím říct, že si na pokutování vybrali fakt dobrého týpka nadrženého vybírat pokuty. Normální člověk by to fakt asi nemohl dělat. Musel být na základní škole hodně šikanovanej a teď si to vynahrazuje. Typickej ouřada ze Švejka. Když jsem se mu postavil, hned utíkal žalovat nadřízenému a když viděl, že to nebude jednoduché, alibisticky to hned hodil na úřad, aby se náhodou do něčeho se mnou nezamotal. Příjem žádostí v poho, paní v poho, i ten nadřízený se evidentně nechtěl do ničeho pouštět, ale aby si před ním zachoval autoritu dbající na pořádek, tak dělal jen formální bububu. Všichni jakoby se od něj distancovali, asi ho tam mají za ouředního blba. Ale bojí se mu to říct, protože to žere a do puntíku plní předpisy, i kdyby byly jakkoliv absurdní. Stačí mu navlíct uniformu a dát rozkaz.
Nový ZP byl nakonec vydán před nebo po konci lhůty pro odevzdání starého (tj. konec platnosti + 10 dní)?
Nový ZP měl datum vydání hned následující den po dni konci platnosti starého. Takže datum vydání nového ZP navazavolo. tj. starý svoji platnost v den T končí a nový svoji platnost v den T+1 začíná.
Zřejmě jste vážně ohrozil fungování tohoto sboru tím, že museli průkaz skladovat.
Ano, celé oddělení zbraní se zřejmě asi klepalo a sledovalo, jestli svůj propadlý ZP neprodám nějakému teroristovi a ten jej pak nezneužije k nákupu munice a nevyhodí do vzduchu nějaký objekt, třeba jejich oddělení.
Souhlasím i s tím, že formulace o odevzdání je matoucí a lze vyložit tak, že v případě podání nové žádosti se na vás ta povinnost nevztahuje.
Dá se toho nějak využít?
Pak je tam řada dalších věcí, např. bych čekal, že budete na nutnost přijít včas velmi důrazně upozorněn v okamžiku, kdy jste tu žádost na poslední chvíli podal
To máte pravdu. Cca tři týdny po vystavení vyrozumění o konci platnosti ZP mi ráno telefonicky volali, jestli jsem vyrozumění dostal. To už jsem si tam ale před tím pro žádost o prodloužení a instrukce dávno byl a dokumenty jsem už měl vyřízené a hned jsem si s nimi domluvil, že jim tam vše ještě týž den přinesu, i když nebyly úřední hodiny. Taky nevím, kde na mě vzali telefon, nepamatuji si, že jsem jim nějaký dával.
...též je zcela zpackaný postup při pokusu řešit věc příkazem na místě, ale to bohužel asi nepůjde použít, protože nahrané to nemáte a zůstane u vašich tvrzení.
Máte pravdu, situaci jsem podcenil, s tím, že jsem si to nenahrával, byla fakt chyba, protože to jeho projednávání přestupku bylo fakt hrozné, ale do té doby vypadalo vše v pohodě a klidu. No prostě klasické překvápko, kdy by to člověk nejméně čekal. Od teďka si po těchto zkušenostech už každé jednání s úřadem hodlám nahrávat, vyplatí se to.
Je fakt, že mě před projednáváním přestupku nepoučil, měl předvyplněný blok, nesdělil mi výši sankce za přestupek (to udělala až ta paní, eventuálně by to mohla dosvědčit), o přestupku mě neinformoval hned, jak se o něm dozvěděl - napřed mi průkaz sebral, vydal nový, a až pak vytáhl ten starý a začal to řešit. Napadá mě ve správním řízení tvrdit, že jsem si myslel, že to vyřešil domluvou a jako důkaz požadovat jeho výslech a tam ho grilovat. Určitě se do něčeho zamotá, byl na to dost náchylnej jak nebyl spontánní a jen myslel na předpisy.
Jde ale o to, nepřejít do totální války, aby, jak píšete:
Každopádně dejte odpor/odvolání a zkuste zabojovat, budete-li racionálně argumentovat proti výši trestu (resp. jeho nedostatečnému odůvodnění), závažnosti přestupku atp., případně poukazovat na procesní chyby, a nepřejdete do totální války, není třeba se bát, že by vám to nějak zkomplikovalo budoucí střelecký modus vivendi s příslušnými orgány.
se mi pak nemstili a nedělali šikanu např. ohledně registrace zbraní v budoucnu apod.
Je to škoda, protože třeba informace o tom, že dle policajta je adekvátní pokuta 100 Kč, by se v řízení před úřady docela hodila.
Myslíte, že je dobrý nápad je v této situaci požádat podle informačního zákona o statistiku, kolik za poslední dobu řešili přestupků pozdě odevzdaných ZP, kolik řešili domluvou, kolik sankcí, jak vysoké sankce ukládali apod.? Pak by z toho mohlo vyplynout, že zatímco PaChové to řešili domluvou nebo rozdávali stokoruny, úřad už požaduje 2000 Kč a pak obvinit úřad z podjatosti.
Příkaz je smutné čtení (mj. mě nepřestane fascinovat nedostatek soudnosti jedinců, jejichž kultura psaného projevu se zastavila zhruba na úrovni 4. třídy základní školy, ale nebrání jim to živit se úředničinou).
Naprostý paradox je, že ta úřednice, co to má na starosti, je naprosto sympatická, příjemná, ochotná paní. Nad stolem měla nástěnku s fotkami svých dětí a nějakými jejich malůvkami s různými hesly, neměj rád jen sám sebe, srdíčka apod. a přitom se spolupodílí na bezdůvodném obírání nevinných lidí o peníze. To fakt nepochopím.
Není pravda, že by byl nepřehledný a složitý.
Souhlasím s tím, že zákon o zbraních působí kompaktně a sofistikovaně, ale já třeba když hledal, za co se ukládá pokuta do výše 50000 Kč, tak je tam odkaz na odstavec a písmena a v těch zase další odkazy na paragrafy, písmena a kategorie, takže kdyby mi to chtěl policajt srozumitelně vysvětlit a já to sabotoval, tak by mu to asi nějakou práci dalo.
...takže když chtěli do nějakého formuláře mobil a email, tak jsem jim ho málem dal. Naštěstí měli uniformy, takže jsem se probral a nic nedal, ale na oddělení zbraní jsou snad jediný normální fízlové, co jsem kdy potkal.
To po mě taky při podávání žádosti o prodloužení ZP chtěli a k tomu nějaký souhlas se zpracováním informací, a protože ten policajt byl fakt v poho, já na to fakt skočil a podepsal to, což jsem si později vyčítal. Myslíte, že to je nějaký problém a dá se to odvolat? No člověk se pořád učí. Jak říkám, tady na tom oddělení u nás taky všichni docela v poho, až na toho jednoho, co tam nějak nezapadá, asi tam přišel s novou politickou klikou.
Podávám tedy odpor a jedem dál. Vypadalo to beznadějně, teď se už něco rýsuje. Ještě jednou, děkuji moc všem a o dalším postupu budu informovat.
-
K obecným komentářům mi dovolte pár glos. Váš „známý-ovce“ má z jistého úhlu pohledu pravdu. ZbrZ máte znát. Jistě není nutné umět pod palbou recitovat namemorované paragrafy, ale když už víte, že nějakou proceduru podle tohoto zákona musíte podstoupit, a je jedno, zda jde o prodloužení ZP, nákup/prodej/registraci zbraně, ohlášenou kontrolu atp., tak bych u osoby mající vůči státu něco jako pud sebezáchovy očekával, že si to před jednáním s orgány nastuduje. Ano, platí to sice obecně, ale přecijen od střelců bych očekával trochu vyšší standard.
Z vašeho zbraňového oddělení vám psali, i když nemuseli (sice pozdě a ne úplně optimálně, ale psali) a když jste se 3 týdny neměl k akci, tak vám dokonce volali. Ano, jistě vás mohli a asi i měli lépe poučit, ale taky nemuseli dělat nic a nechat z toho vzniknout větší problém. Nepochybuji, že příslušník označený za PaChoprase, si tuto titulaturu plně zasloužil, a že na normálně fungujícím pracovišti by vám sice vyřvali díru do hlavy, ale jako přestupek by to nejspíš neprojednávali. Nevidět alespoň částečně chybu i u sebe ale není objektivní.
Jde-li o údajnou složitost ZbrZ spočívající v tom, že nejdřív jsou rozdány nějaké povinnosti, pak je řečeno, porušení čeho je jaký přestupek, a nakonec jsou k těmto přestupkům namapovány tresty, tak jde o zcela standardní úpravu, a nezvládne-li někdo těch pár odkazů vyhodnotit a potřebuje policajta na to, aby mu to srozumitelně vysvětlil, pociťuji jistou nervozitu, je-li osoba s takovou mentální kapacitou ozbrojena ...
Nyní prakticky. Podejte odpor. Působí-li úřednice aspoň trochu normálním dojmem, mohlo by to jít uhrát už v prvním stupni, nabídnete-li úřadu rozumnou cestu, např. ten materiální znak. Nejde o masovou věc, nemusel by tam být takový tlak na výběr pokuty za každou cenu či obava, že uznají-li nějaký argument jednoho sprostého podezřelého, rozkřikne se to a budou to chtít všichni. Po podaném odporu úřad pravděpodobně nařídí ústní jednání, případně bude-li mít pocit, že to není potřeba, pošle poučení o možnosti jej požadovat. Vy se musíte rozhodnout, zda preferujete osobní či písemné řešení. V tom druhém případě si pomalu připravujte vyjádření, klidně sem dejte draft k připomínkám. V každém případě bych nejdřív zkusil předestřít vaši verzi s důrazem na naprostou bagatelnost deliktu a teprve pokud by to nepomohlo, požadovat případně svědectví zlého policajta a hodné policistky ...
-
A zdůraznit, že se jednalo o průkaz zcela zjevně prošlý, tedy neplatný a nepoužitelný.
Možnost zneužítí je nulová.
-
Mně na tom celém přijde nejpodivnější ta věta "V případě ..." v tom "Vyrozumění".
Ano, formální logikou vzato z neplatného předpokladu plyne cokoli a tedy ta věta neříká nic o povinnosti odevzdat neplatný, pokud člověk o prodloužení platnosti žádat bude. Ale na druhou stranu mi to přijde jako past, protože zběžným čtením se tam člověku podsouvá, že když si dá žádost, tak odevzdávat nemusí, že mu Oddělení správního řízení tuhle obecnou povinnost promíjí. Tímhle nemá smysl argumentovat?
-
jistý souhlas s tím, že si to držitel sám nehlídá
na druhou stranu, stejně jako u ŘP apod. nechápu co na tom "vydání" trvá více jak týden
tak jen takový povzdech a doufejte, že fotky, malůvky a srdíčka tam nejsou proto, že maminka přinesla od pana vedoucího prémie....
-
Z vašeho zbraňového oddělení vám psali, i když nemuseli (sice pozdě a ne úplně optimálně, ale psali) a když jste se 3 týdny neměl k akci, tak vám dokonce volali.
Psal, že v době, kdy volali, už měl podanou žádost, takže kucí tam ani neví, co se jim vlastně na patře děje.
Jinak jste psal něco o zahraničních cestách a dovolených, jak to bylo časově? Asi není vyloženě na škodu to zmínit taky, že jste někde v tramtárii je docela důvod proč někde neběhat po úřadech, ale esli byla cesta 3 dny a potom dovolená týden a přišel jste po dvou měsících, tak to smetou jak nic.
-
Psal, že v době, kdy volali, už měl podanou žádost, takže kucí tam ani neví, co se jim vlastně na patře děje.
Až na to, že to tazatel psal kapku jinak:Cca tři týdny po vystavení vyrozumění o konci platnosti ZP mi ráno telefonicky volali, jestli jsem vyrozumění dostal. To už jsem si tam ale před tím pro žádost o prodloužení a instrukce dávno byl a dokumenty jsem už měl vyřízené a hned jsem si s nimi domluvil, že jim tam vše ještě týž den přinesu, i když nebyly úřední hodiny.
Což čtu tak, že tam po obdržení dopisu šel pro formulář a pro rady a ve chvíli, kdy mu volali, měl už možná formulář vyplněný, kolky koupené, lejstro od doktorky připravené, ale nikoliv podanou žádost.
Mně na tom celém přijde nejpodivnější ta věta "V případě ..." v tom "Vyrozumění". [...] Ale na druhou stranu mi to přijde jako past, protože zběžným čtením se tam člověku podsouvá, že když si dá žádost, tak odevzdávat nemusí, že mu Oddělení správního řízení tuhle obecnou povinnost promíjí. Tímhle nemá smysl argumentovat?
Je to past nejen z hlediska běžného čtení. Při interpretaci normativních právních textů se běžně používá zvláštní logický argument a contrario (případně jeho varianta spočívající v argumentaci taxativním výčtem), který je v rozporu s obecnou poučkou o implikaci, že při nesplněné hypotéze nelze o výroku na pravé straně říci nic. Např. bude-li někde napsáno „Zákaz vstupu ženám“, neříká to striktně vzato nic o tom, zda tam mohou muži, ale aplikací tohoto argumentu to lze dovodit. Rozpor s obecnou logikou je odstraněn tím, že se k samotné normě přidá ještě předpoklad racionality jejího tvůrce, tedy pokud by někdo chtěl zakázat vstup všem (případně povolit jen exotická pohlaví), zřejmě by to tak rovnou napsal a nedával tam ceduli jen o ženách.
Argumentovat tou nešikovně formulovanou větou ve vyrozumění nepochybně lze, ale má to dvě vady na kráse. První plyne z výše uvedeného. Nejsem si jist, nakolik je legitimní předpokládat, že ta věta byla formulována racionálně a vyčerpávajícím způsobem (i u předpisů je argumentace opakem někdy kontroverzní, tohle je jen jakési poučení). Druhý problém je, že takový argument cílí na institut právního omylu (srov. § 17 PřesZ, opsáno z § 19 TZ) a dal by se uplatnit u chybného poučení o nějaké obecné povinnosti, ale v případě držitele ZP ve vztahu k ZbrZ (stejně jako např. držitele ŘO ve vztahu k ZPPK) je dána zvláštní povinnost příslušnou právní úpravu znát a druhý odstavec aplikaci právního omylu vylučuje (takže doporučuji slovo omyl z vyjádření úplně vynechat, aby to úřednici netrklo).
-
Já osobně mám s PČR co se týče zbraní a střeliva docela dobré zkušenosti.
A zrovna v tomto případě bych do toho moc nerejpal. Je to váš problém, že jste si nepodal v čas žádost o prodloužení ZP a pak si ještě odjel na dovolenou. Žádat se může půl roku předem, minimálně 2 měsíce. Policie žádný dopis posílat nemusí.
Aby jste je pak ještě nenaštval a neměl problémy s tím, že jste vlastnil zbraně bez platného ZP, který tou dobou ležel na stole úřednice (tímto si nejsem jistej, jestli něco takového lze postihnout).
-
Jj...dobře pán hovoří...
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
Aby jste je pak ještě nenaštval a neměl problémy s tím, že jste vlastnil zbraně bez platného ZP, který tou dobou ležel na stole úřednice (tímto si nejsem jistej, jestli něco takového lze postihnout).
Toto je už dle mě hodně sci-fi.
Já mám naopak zkušenosti, že jsou tam fizlove stejní podvodníci a zmetci jako všude jinde.
-
Já mám naopak zkušenosti, že jsou tam fizlove stejní podvodníci a zmetci jako všude jinde.
Pravda. To že sem tam někdo narazí na pacha, který mu zrovan nevyvede sviňárnu ještě neznamená že tu svińárnu neudělá zítra někomu jinému a že je to slušný policajt.
-
Otázka "dobrého/špatného policajta" může být rozřešena s konečnou platností. Je potřeba zvážit pouze následující:
1. Každý policajt při vstupu do práce podepsal, že jako součást své práce bude vynucovat "zákony". Všechny!
2. Většina "zákonů" je očividně nespravedlivých, nemorálních, odporných, hanebných a krutých.
3. Tedy, každý policajt souhlasil s tím, že bude pracovat jako vymahač nespravedlivých, nemorálních, odporných, hanebných a krutých zákonů.
Neexistují dobří policajti. (Prof. Robert Higgs, specialista na růst státní moci).
-
kacafirek:
1. Každý policajt při vstupu do práce podepsal, že jako součást své práce bude vynucovat "zákony". Všechny!
K policii jsem se nikdy nehlásil, ale opravdu ve smlouvě podepisuje že bude vynucovat všechny zákony??
A i ve vynucování zákonů má policajt svou volnost.. třebas i měření rychlosti by šlo dělat způsobem proti kterému bych ani nic neměl.. a tak jde víc o to jak si to vynucování zákonů představuje ten policajt ve skutečnosti..
-
Otázka "dobrého/špatného policajta" může být rozřešena s konečnou platností. Je potřeba zvážit pouze následující:
1. Každý policajt při vstupu do práce podepsal, že jako součást své práce bude vynucovat "zákony". Všechny!
2. Většina "zákonů" je očividně nespravedlivých, nemorálních, odporných, hanebných a krutých.
3. Tedy, každý policajt souhlasil s tím, že bude pracovat jako vymahač nespravedlivých, nemorálních, odporných, hanebných a krutých zákonů.
Neexistují dobří policajti. (Prof. Robert Higgs, specialista na růst státní moci).
Todle videjo sem asi ještě neviděl, možno nasourcovat? :)
-
https://me.me/i/the-good-bad-cop-question-can-be-disposed-of-decisively-we-12530896
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
K policii jsem se nikdy nehlásil, ale opravdu ve smlouvě podepisuje že bude vynucovat všechny zákony??
A i ve vynucování zákonů má policajt svou volnost.. třebas i měření rychlosti by šlo dělat způsobem proti kterému bych ani nic neměl.. a tak jde víc o to jak si to vynucování zákonů představuje ten policajt ve skutečnosti..
Služební slib
„Slibuji na svou čest a svědomí, že při výkonu služby budu nestranný a budu důsledně dodržovat právní a služební předpisy, plnit rozkazy svých nadřízených a nikdy nezneužiji svého služebního postavení. Budu se vždy a všude chovat tak, abych svým jednáním neohrozil dobrou pověst bezpečnostního sboru. Služební povinnosti budu plnit řádně a svědomitě a nebudu váhat při ochraně zájmů České republiky nasadit i vlastní život.“
Služební slib se považuje za složený, stvrdí-li jej uchazeč svým podpisem. V případě, že uchazeč služební slib odmítne složit anebo jej složí s výhradami, jeho služební poměr nevznikne.
Za první republiky četníci honili zloděje, za protektorátu provozovali tábory nucených prací v Letech a Kunštátu, dohlíželi jestli člověk nezmeškal transport, hlídali oblast kolem Lidic, aby měli němečtí kolegové klid na práci, stříleli teroristy z výsadku Silver A a prostě dál vykonávali rozkazy.
Oni si ani ti vyžehlení doktoři práv z řad SS nemysleli, že budou za pár let po nástupu do funkce střílet v lese lidi do jámy. Ale služební povinnost je služební povinnost.
Kdo je ten pán v helmě, co hlídá první transport do Terezína? https://img.cncenter.cz/img/18/full/3055504_.jpg (https://img.cncenter.cz/img/18/full/3055504_.jpg)
Konec radisty Potůčka ze Silver A Jiří Potůček se prostřílel z obklíčení a unikal ještě tři dny přičemž se pokoušel vrátit se na Pardubicko. Vyhladovělý a unavený usnul v křoví nedaleko obce Trnová. Zde jej našel štábní strážmistr protektorátního četnictva Karel Půlpán a ve spánku jej zastřelil. Za odměnu dostal 30tisíc korun
-
https://me.me/i/the-good-bad-cop-question-can-be-disposed-of-decisively-we-12530896
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
No…a to je součástí nějakýho videja nebo článku, nebo todle pronesl jen tak samovolně z ničeho nic?
-
Kdo je ten pán v helmě, co hlídá první transport do Terezína? https://img.cncenter.cz/img/18/full/3055504_.jpg (https://img.cncenter.cz/img/18/full/3055504_.jpg)
Konec radisty Potůčka ze Silver A Jiří Potůček se prostřílel z obklíčení a unikal ještě tři dny přičemž se pokoušel vrátit se na Pardubicko. Vyhladovělý a unavený usnul v křoví nedaleko obce Trnová. Zde jej našel štábní strážmistr protektorátního četnictva Karel Půlpán a ve spánku jej zastřelil. Za odměnu dostal 30tisíc korun
Dovolím si ještě Vás malinko doplnit. Podle zprávy ministra vnitra z r. 1946 bylo za prohřešky proti národní cti během okupace prošetřováno 1619 osob v Čechách a na Moravě, tj. zhruba 8 % z celkového tehdejšího stavu uniformované policie. Někteří kolaboranti z řad četnictva se ale konce války nedožili; já mám nejraději příběh Radomíra Luži, který smrt svého otce pomstil tím, že vedl odvetnou akci Rady tří proti četnické stanici v Přibyslavi, kde beze ztrát popravili všechny přítomné četníky.
A samozřejmě nebylo šetření zahájeno ani v případech těch "nejflexibilnějších" četníků, jako např. Jaroslava Nachtmana. Ten poté, co získal německé občanství, pracoval pár let na velmi významném protiparašutistickém referátu Gestapa v Praze, v roce 1945 už byl ovšem konfidentem NKVD a od šedesátých let pracoval pro StB. Takové hezké policejní CV, klidně by dnes mohl dělat Tuhého práci, kdyby žil.
Suma sumárum kolaborovalo s nacisty kolem 15 % uniformovaných. Kupodivu zdaleka ne tolik jako s komunistickým režimem. Asi jazyková bariéra, pro některé primitivy mnohdy nepřekonatelná. O tom, jak si představují policisté vynucování zákona, to vypovídá poměrně dostatečně.
Kdysi jsem tu psal, že v naší společnosti máme jednu demografickou skupinu, která se štítí práce, pohrdá vzděláním, neváhá obelstít a okrást toho, kdo ji prostřednictvím eráru živí, a má významně nadprůměrný nápad kriminality. Nebylo to o o žádné etnické skupině, ale o jednom konkrétním takyzaměstnání... Celý problém netkví v psychologickém profilu typického policisty, ale v tom, že naprosto drtivá většina "mužů zákona" (z tohoto slovního spojení mívám žlučníkové záchvaty) disponuje pravomocemi naprosto neúměrnými jejich mentálním a morálním kvalitám.
Biřici, drábové, četníci, policisté, strážníci... budou vždycky stejní; otázka je pouze to, co jim bude umožněno. Ti dnešní "kluci" (tak se jim teď moderně říká) jsou bohužel současnou většinovou společností naprosto nekriticky adorováni. Klukům se nelíbí, že někdo fotí bouračku? Šup s ním do želez. Kluci by byli moc opatrní při zákrocích a zásazích, kdyby byl jejich kolega, který se pokusil zavraždit motorkáře, odsouzen? Osvobodit! Kluk si podal pána, který šel přes přechod na červenou? Povýšit! Kluci se napili a nestihli rozmlátit kasino v Ruzyni, protože jim v tom zabránila ochranka? Politovat. Že Google vrací 249.000 výsledků na heslo "policista nebyl odsouzen"? Jistě, kluci jsou hotová neviňátka. A služební povinnost je služební povinnost.
-
Zítra po podaném odporu ústní jednání na úřadě. Chci uvést, že jsem při výměně ZP jednal podle pokynu policistů:
1. Při podávání žádosti o prodloužení jsem odevzdával starý ZP, ale ten, co žádost přijímal mi řekl, že jej mam odevzdat až při vyzvedávání nového. Důkaz nemám.
2. Ve upozornění mi zaslaném bylo uvedeno, že pokud nebudu ZP prodlužovat, musím odevzdat starý, tudíž jsem z toho vyvodil, že mi dávají pokyn, že pokud prodlužovat budu, starý zatím odevzdávat nemusím.
3. Z jednání policisty, který mi ZP měnil za nový a starý mi zadržel, plynulo, že mě na přestupek pouze upozornil a vyřešil ho projednáním, domluvou. Jeho postup tomu nasvědčoval, protože mi ani nesdělil výši sankce. To mi může dosvědčit jeho spolupracovnice z kanceláře, která mi tuto výši pokuty sdělila sama.
Do odvolání bych si pak nechal materiální aspekty přestupku.
Pokud by někdo z Vás mohl poradit více, moc děkuji.
-
WIN!!! Zastaveno...
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
Gratulace !!!
Přesouvám mezi vyřešené a poprosím kacafirka aby nám sdělil podrobnosti aby se z toho mohli případní další "zločinci" poučit.
-
Jakmile budu mit písemně, dám to sem. Ještě jednou děkuji všem za rady.
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
To byla náká rychlovka ;D
-
Tentokrát stačila jen má pravdivá výpověď a hrozba požadavkem na výslech policistů. Asi usoudili, že to nemá cenu...Ukázka toho, že i když na začátku není skoro žádná šance, odvážní mají štěstí. Ještě jednou, děkuji všem na fóru za cenné rady a inspiraci!!!
-
Konečně alespoň jeden SO, který v zájmu vybrání pokutičky neprohlásil že čtverec je kruh.
-
Za mě také pochvala pro SO....Rozum vyhrál nad penězi...
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
Blahopreji - jen tak uvazuji nad tim ze SO nijak neresil dukaz toho ze byl instruovan PCR ze ma odevzdat ZP priste...?
Je to "jen" tvrzeni obvineho - a to jak vime dost casto(skoro vzdy...) nestaci. :o